[新聞] 經濟部澄清：郭智輝向立委說明核電非綠能

看板HatePolitics作者 ( )時間1月前 (2024/05/16 18:52), 編輯推噓9(10推 1噓 34→)
留言45則, 12人參與, 1月前最新討論串1/1
1.新聞網址︰ https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/4674373 2.新聞來源︰ 自由時報 3.完整新聞標題 經濟部澄清：郭智輝向立委說明核電非綠能 4.完整新聞內容︰ 〔記者廖家寧／台北報導〕媒體關切準經濟部長郭智輝拜會立委時對能源議題的討 論。經濟部對此澄清，立委詢問核能是否為綠能時，郭智輝則依照國際標準說明， 核電不是綠能，而是乾淨能源（clean energy ）。至於國內許多大廠，包括台積電 、鴻海等大型企業所加入的RE100綠電，確實並不包括核能，郭智輝是就事實與國際 標準向國會立委誠懇解釋。 經濟部表示，政府對於非核家園的目標不變、發展綠電的努力不變。目前環境基本 法第23條中明定，「政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標」，因此政府邁向非 核家園的政策沒有改變。 經濟部續指，同時考量國內供應鏈對於綠電的需求，將在2030年時達到首波高峰， 不管是需要初步達到RE30（綠電3成）的目標，或是高階製程需完全使用綠電，都有 急迫需求，所以經濟部也將綠電視為產業出口的必要生產要素之一。 至於國內關於核電延役的倡議，經濟部強調，國內對於核電廠的使用期限、何時除 役等步驟，都是寫在法律中的規範，作為行政機關，經濟部的態度就是依法行政， 至於國會對於修法的後續不同討論，經濟部表示尊重。 經濟部再指出，依照國際能源總署與美國能源部考量減碳的效力，對於乾淨能源 （clean energy ）的定義範圍較廣，在電力方面包括再生能源、採用 CCUS 技術 的化石燃料發電、核能、電池儲能等都在其中；至於國內大廠響應參與的RE100倡 議，其所定義的綠能則未包括核能發電。 5.附註、心得、想法︰ 想靠核電發大財的擁核幫高潮了兩天， 原來是國民黨立委超譯郭智輝的話。 人家明明說的很清楚， 核電不是綠能，台積電、鴻海等大型企業所加入的RE100綠電，確實並不包括核能， 所以台灣需要的還是綠電， 不是核電。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.251.26 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1715856768.A.C79.html
推
05/16 18:56, 1月前 , 1F
嗯。
05/16 18:56, 1F
推
05/16 18:57, 1月前 , 2F
綠能跟乾淨能源差不多意思啊，除非
05/16 18:57, 2F
→
05/16 18:57, 1月前 , 3F
現在社會上定義綠能=再生能源
05/16 18:57, 3F
→
05/16 18:57, 1月前 , 4F
可是好像也沒有捏
05/16 18:57, 4F
噓
05/16 18:57, 1月前 , 5F
乾淨能源不是綠能,母豬党狗官重新定義
05/16 18:57, 5F
推
05/16 19:00, 1月前 , 6F
這是什麼轉彎法
05/16 19:00, 6F
→
05/16 19:00, 1月前 , 7F
說人舔 這算不算舔 爛死
05/16 19:00, 7F
→
05/16 19:01, 1月前 , 8F
其實我個人蠻喜歡看這個連續劇的，好玩的
05/16 19:01, 8F
→
05/16 19:01, 1月前 , 9F
事情還在後面
05/16 19:01, 9F
→
05/16 19:02, 1月前 , 10F
那廠商用綠能，一般民眾用乾淨能源呀，
05/16 19:02, 10F
→
05/16 19:02, 1月前 , 11F
我相信有大量碳排的電跟乾淨能源的電大家
05/16 19:02, 11F
→
05/16 19:02, 1月前 , 12F
會選後者吧？
05/16 19:02, 12F
→
05/16 19:05, 1月前 , 13F
所以核電給一般人民使用，綠能全部
05/16 19:05, 13F
→
05/16 19:05, 1月前 , 14F
賣給台積電那些需要綠能的就好了，這
05/16 19:05, 14F
→
05/16 19:05, 1月前 , 15F
樣還可以降低一般人民的電費
05/16 19:05, 15F
→
05/16 19:08, 1月前 , 16F
RE100的概念就是某樓說的那樣，核電
05/16 19:08, 16F
→
05/16 19:08, 1月前 , 17F
定位上算民生用電
05/16 19:08, 17F
→
05/16 19:08, 1月前 , 18F
而且實際上台灣再生能源的確超過9成
05/16 19:08, 18F
→
05/16 19:08, 1月前 , 19F
都是給企業
05/16 19:08, 19F
→
05/16 19:10, 1月前 , 20F
但是如果真心要以減碳作為目標，主
05/16 19:10, 20F
→
05/16 19:10, 1月前 , 21F
體還是提升再生能源，核電只是輔助
05/16 19:10, 21F
→
05/16 19:10, 1月前 , 22F
，因為興建核電廠太貴了太花時間還
05/16 19:10, 22F
→
05/16 19:10, 1月前 , 23F
有核廢料問題
05/16 19:10, 23F
→
05/16 19:13, 1月前 , 24F
但再生能源至少在看得見的未來當不了基
05/16 19:13, 24F
→
05/16 19:13, 1月前 , 25F
載，也就只有化石燃料跟核能可以選了
05/16 19:13, 25F
→
05/16 19:14, 1月前 , 26F
核能就算建廠貴，也比會污染的媒跟價格
05/16 19:14, 26F
→
05/16 19:14, 1月前 , 27F
昂貴且供應全靠進口的天然氣好吧
05/16 19:14, 27F
推
05/16 19:15, 1月前 , 28F
因為基載從來都不是再生能源啊，而
05/16 19:15, 28F
→
05/16 19:15, 1月前 , 29F
是核電或天然氣，台灣目前是選擇天
05/16 19:15, 29F
→
05/16 19:15, 1月前 , 30F
然氣，未來要把核電納入可能性越來
05/16 19:15, 30F
→
05/16 19:15, 1月前 , 31F
越高了，另外再生能源還有氫氣氨氣
05/16 19:15, 31F
→
05/16 19:15, 1月前 , 32F
發電，可能就有成為基載的潛力
05/16 19:15, 32F
→
05/16 19:16, 1月前 , 33F
光電風電是間歇性能源，本來就不可
05/16 19:16, 33F
→
05/16 19:16, 1月前 , 34F
能當基載
05/16 19:16, 34F
推
05/16 19:20, 1月前 , 35F
再生能源+清潔能源 才會等於綠能
05/16 19:20, 35F
推
05/16 19:31, 1月前 , 36F
擁核高潮到一半又被打臉
05/16 19:31, 36F
推
05/16 19:54, 1月前 , 37F
好哦，那請台灣各大廠只用re100認證綠
05/16 19:54, 37F
→
05/16 19:54, 1月前 , 38F
電來運作好不好？
05/16 19:54, 38F
→
05/16 19:56, 1月前 , 39F
反正看賴轉不轉彎，賴要是說要核電，經
05/16 19:56, 39F
→
05/16 19:56, 1月前 , 40F
部肯定換一副嘴臉的
05/16 19:56, 40F
推
05/16 19:57, 1月前 , 41F
只能看賴了，希望能轉彎，對能源穩定
05/16 19:57, 41F
→
05/16 19:57, 1月前 , 42F
，國安都有幫助
05/16 19:57, 42F
推
05/16 20:01, 1月前 , 43F
非核早就過氣了，現在的主流是減碳，
05/16 20:01, 43F
→
05/16 20:01, 1月前 , 44F
從廢除火力發電開始
05/16 20:01, 44F
推
05/16 20:04, 1月前 , 45F
松信區不是在蓋核廢料存儲廠？
05/16 20:04, 45F
‣ 更多 wetteland 的文章
文章代碼(AID): #1cHUM0nv (HatePolitics)