[新聞] 不是徐巧芯 張禹宣爆：吳釗燮要倒大楣了！

看板HatePolitics作者 (特務P)時間1周前 (2024/05/11 10:02), 1周前編輯推噓-2(13推 15噓 76→)
留言104則, 44人參與, 1周前最新討論串1/1
※「新聞」標題須為原新聞標題且從頭張貼 ※ 1.新聞網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240510004643-260407 2.新聞來源︰ 中時 3.完整新聞標題 ※ 內文請完整轉載標題 請勿修改與刪減 ※ ※ 注意發文標題 為原始新聞標題從頭張貼 切勿修改與刪減 ※ 不是徐巧芯 張禹宣爆：吳釗燮要倒大楣了！ 4.完整新聞內容︰ ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※ 不是徐巧芯 張禹宣爆：吳釗燮要倒大楣了！ 00:062024/05/11 中時新聞網 丁世傑 國民黨立委徐巧芯（左）、外交部長吳釗燮（右）。（資料照片） 對於外交部赴台北地檢署控告國民黨立委徐巧芯洩密一事，媒體人張禹宣痛批，吳釗燮要倒 大楣了！這件事是外交部「違法列密」在先！另外他也質疑，300萬美金去哪裡了？吳釗燮 先把錢講清楚在哪裡！ 張禹宣10日在《新聞大白話》認為，吳釗燮要倒大楣了！徐巧芯踢爆的事情是，經由捷克援 助烏克蘭金額中，有300萬美金是要跟台灣廠商購買。張禹宣質疑，「就問吳釗燮，300萬美 金去哪裡了？跟那些台灣廠商購買？有沒有公開透明？吳釗燮回答不出來！」 張禹宣進一步分析法律問題，外交部公文列為密等的依據是「文書處理手冊」，這是行政院 訂定的行政命令，根本不是法律位階，也不叫「機密」，講機密是大外行。這叫做「密件」 ，一般公務員覺得好像要保密，就列為密等。 張禹宣提到，「文書處理手冊」有援引「國家機密保護法」的精神，「國家機密保護法」第 5條規定，有4項事件不能列為機密，否則是「違法列密」，包括1隱瞞違法或行政疏失、2限 制或妨礙事業之公平競爭、3掩飾特定之自然人、法人、團體或機關之不名譽行為、4拒絕或 遲延提供應公開之政府資訊。他質疑，台灣廠商有沒有公開？有沒有招標？如果沒有就是妨 礙公平競爭！ 張禹宣強調，這是遮蔽外交部行政疏失，「違法列密」在先！另外，請吳釗燮先把錢講清楚 在哪裡！ 資深媒體人黃揚明則指出，金管會曾於106年11月28日發函給黃國昌，也是列為密等，116年 11月24日才解密，內容沒什麼東西。當時黃國昌批評，憑什麼把這份公文列為密件？時任金 管會主委顧立雄也沒有告黃國昌洩密。 黃揚明認為，過去也有立委揭發列為密等的公文，都沒有事。徐巧芯這次事件也相同，援助 烏克蘭公開透明，為何要列為密件？因此徐巧芯在法院攻防上會有籌碼。 5.附註、心得、想法︰ ※ 40字心得、備註 ※ 還真的開始洗違法列密了。 「文書處理手冊」不是法條，可是一般公務機密依然有法源規範啊。 不然外交部怎麼告刑132？ 既然都叫做一般公務機密了 為什麼不能稱之為機密呢？ 就像我之前說過的，難道「絕對機密」與「極機密」，我們也不能稱為「機密」嗎？ 還有什麼因為要掩蓋疏失而列密，所以是違法列密。 這份密件一開始就是外交部為了讓立院查照而提供給立委的。 哪有掩蓋疏失還主動提供文件？ 徐委員連捷克方受委託的單位是非營利的NPO都能當成營利公司。 可見，根本不能由受文者自行判斷列密違法而主動解密啊！ 至於黃國昌當初質疑列密，他當時是有貼公文表頭，表示有這份文件，但沒有在內文上貼便 條紙就全部拿出來曬啦！ https://i.imgur.com/HiN5RQw.jpeg
黃國昌是否因此就涉及洩密我是不知道啦。 但是巧芯主張的捷克期刊已經公布就怪怪的啊。 ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章 每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.221.82 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1715392928.A.10D.html
→
05/11 10:04, 1周前 , 1F
笑死 這媒體人水準 隨意曲解法律
05/11 10:04, 1F
→
05/11 10:04, 1周前 , 2F
是是是 你說的都對www
05/11 10:04, 2F
噓
05/11 10:04, 1周前 , 3F
真的是造謠欸。 既然質疑違法列密為
05/11 10:04, 3F
→
05/11 10:04, 1周前 , 4F
何不依法告發。 而是做違法行為
05/11 10:04, 4F
推
05/11 10:05, 1周前 , 5F
這個不是前幾天就有id在政黑推文一
05/11 10:05, 5F
→
05/11 10:05, 1周前 , 6F
直貼圖了.....
05/11 10:05, 6F
→
05/11 10:05, 1周前 , 7F
人家就說你覺得列密有問題可以去找來問
05/11 10:05, 7F
→
05/11 10:05, 1周前 , 8F
，開祕密會議問都可以，而不是在那公開
05/11 10:05, 8F
→
05/11 10:05, 1周前 , 9F
密件阿zzz
05/11 10:05, 9F
→
05/11 10:05, 1周前 , 10F
再來根據4點哪裡不能列密了XDDD
05/11 10:05, 10F
推
05/11 10:06, 1周前 , 11F
倒大楣囉 嘻嘻
05/11 10:06, 11F
→
05/11 10:06, 1周前 , 12F
去跟法官說啊！有時候我會覺得站隊9
05/11 10:06, 12F
→
05/11 10:06, 1周前 , 13F
00的都是站著說話不腰疼，甚至是在
05/11 10:06, 13F
→
05/11 10:06, 1周前 , 14F
搭橋讓900下不了台。
05/11 10:06, 14F
推
05/11 10:06, 1周前 , 15F
真是夠了，問這什麼智障問題 300萬鎂
05/11 10:06, 15F
→
05/11 10:06, 1周前 , 16F
去哪，這要問捷克跟烏克蘭討論後要買
05/11 10:06, 16F
→
05/11 10:06, 1周前 , 17F
什麼吧，腦包媒體人，我再說一次腦包
05/11 10:06, 17F
→
05/11 10:06, 1周前 , 18F
尿尿小童很怕被徐禁評盯上喔
05/11 10:06, 18F
→
05/11 10:06, 1周前 , 19F
。
05/11 10:06, 19F
→
05/11 10:07, 1周前 , 20F
你的違法認定在哪呢 媒體人自己說了算嗎 笑
05/11 10:07, 20F
→
05/11 10:07, 1周前 , 21F
死
05/11 10:07, 21F
→
05/11 10:07, 1周前 , 22F
史上第一個把密件文件拿來宣傳當作轉移
05/11 10:07, 22F
→
05/11 10:07, 1周前 , 23F
塔塔們又要剉青賽了
05/11 10:07, 23F
→
05/11 10:07, 1周前 , 24F
自己爭議事件的人你們全黨在護什麼？現
05/11 10:07, 24F
→
05/11 10:07, 1周前 , 25F
尚公之前還舉例以前跟新加坡簽貿易
05/11 10:07, 25F
→
05/11 10:07, 1周前 , 26F
在要是2026年底要選舉你敢這樣搞？小智2
05/11 10:07, 26F
→
05/11 10:07, 1周前 , 27F
協定送立法院也是列密，這樣說也是
05/11 10:07, 27F
→
05/11 10:07, 1周前 , 28F
違法囉XDDD
05/11 10:07, 28F
→
05/11 10:07, 1周前 , 29F
.0？全黨火葬場？
05/11 10:07, 29F
→
05/11 10:07, 1周前 , 30F
辛苦900的朋友了 每個都瘋狂護衛
05/11 10:07, 30F
噓
05/11 10:08, 1周前 , 31F
中時 嘻嘻
05/11 10:08, 31F
→
05/11 10:08, 1周前 , 32F
不辯護 會被盯著
05/11 10:08, 32F
→
05/11 10:08, 1周前 , 33F
還要立委施壓外交部要人家去函檢方要求
05/11 10:08, 33F
→
05/11 10:08, 1周前 , 34F
不起訴勒，笑死，嘴人家老柯關說司法，
05/11 10:08, 34F
→
05/11 10:08, 1周前 , 35F
你們更屌，直接施壓
05/11 10:08, 35F
→
05/11 10:08, 1周前 , 36F
05/11 10:08, 36F
→
05/11 10:08, 1周前 , 37F
洩密紀實片。徐前面說請外交部解密讓大
05/11 10:08, 37F
→
05/11 10:08, 1周前 , 38F
家看看這份文件，還ok。
05/11 10:08, 38F
→
05/11 10:08, 1周前 , 39F
後面翻開密件內文講 就
05/11 10:08, 39F
還有 25 則推文
還有 2 段內文
→
05/11 10:29, 1周前 , 65F
還能順勢操作 說成一切都是司法迫害
05/11 10:29, 65F
→
05/11 10:30, 1周前 , 66F
照這樣講，吳宗憲還要施壓外交部嗎？
05/11 10:30, 66F
→
05/11 10:30, 1周前 , 67F
屁也錯 專業帶風向…
05/11 10:30, 67F
→
05/11 10:31, 1周前 , 68F
莫忘政院王牌小編
05/11 10:31, 68F
→
05/11 10:33, 1周前 , 69F
沒能力反駁只好跳針人身攻擊
05/11 10:33, 69F
→
05/11 10:34, 1周前 , 70F
論文仔還支持洩密喔？ 笑死
05/11 10:34, 70F
噓
05/11 10:36, 1周前 , 71F
自覺蜜餞有問題就可以公布蜜餞 笑死
05/11 10:36, 71F
→
05/11 10:36, 1周前 , 72F
何況你應該只是看到民進黨就覺得有問
05/11 10:36, 72F
→
05/11 10:36, 1周前 , 73F
題吧
05/11 10:36, 73F
→
05/11 10:36, 1周前 , 74F
親藍名嘴真的很怕巧心背後的勢力
05/11 10:36, 74F
→
05/11 10:43, 1周前 , 75F
單純就你的說法(不論實際法規)，你說提
05/11 10:43, 75F
→
05/11 10:43, 1周前 , 76F
供給立委就沒有掩蓋違法，是錯誤的，邏
05/11 10:43, 76F
→
05/11 10:43, 1周前 , 77F
輯不正確。違法列密是以列密的時候來認
05/11 10:43, 77F
→
05/11 10:43, 1周前 , 78F
定，就算事後提供給立委，也不會影響到
05/11 10:43, 78F
→
05/11 10:43, 1周前 , 79F
當初列密時有沒有違法。頂多只能說，敢
05/11 10:43, 79F
→
05/11 10:43, 1周前 , 80F
給立委看可以佐證沒有違法，但這只是一
05/11 10:43, 80F
→
05/11 10:43, 1周前 , 81F
種可能性，不是必然。也有可能，違法列
05/11 10:43, 81F
→
05/11 10:43, 1周前 , 82F
密，但事後無法圓謊所以只好給立委看。
05/11 10:43, 82F
→
05/11 10:47, 1周前 , 83F
哇喔，開始寫內心戲了耶
05/11 10:47, 83F
噓
05/11 10:52, 1周前 , 84F
張一直是芯粉，帶風向不意外
05/11 10:52, 84F
推
05/11 10:54, 1周前 , 85F
這咖不也是政黑男神之一嗎 風向怎麼又
05/11 10:54, 85F
→
05/11 10:54, 1周前 , 86F
變了
05/11 10:54, 86F
→
05/11 10:55, 1周前 , 87F
行政機關是要怎麼違法列密？！真的有唸過
05/11 10:55, 87F
→
05/11 10:55, 1周前 , 88F
書嗎？
05/11 10:55, 88F
噓
05/11 10:55, 1周前 , 89F
違法列密是違哪條法，起碼也講一下
05/11 10:55, 89F
噓
05/11 11:05, 1周前 , 90F
神經病
05/11 11:05, 90F
噓
05/11 11:08, 1周前 , 91F
塔綠還在自嗨，跟不上時事了
05/11 11:08, 91F
推
05/11 11:12, 1周前 , 92F
舉證之所在，敗訴之所在，
05/11 11:12, 92F
→
05/11 11:12, 1周前 , 93F
你說 違法列密，舉證在哪裡？
05/11 11:12, 93F
噓
05/11 11:31, 1周前 , 94F
笑死 這咖親中出來的 辯護的很爛 下次別
05/11 11:31, 94F
→
05/11 11:31, 1周前 , 95F
辯護了 浪費時間
05/11 11:31, 95F
噓
05/11 11:53, 1周前 , 96F
張有點廢耶
05/11 11:53, 96F
→
05/11 13:13, 1周前 , 97F
所以現在是能討論密件內容嗎？
05/11 13:13, 97F
噓
05/11 13:49, 1周前 , 98F
不能討論內容你怎麼直到是違法列密
05/11 13:49, 98F
噓
05/11 15:06, 1周前 , 99F
講那麼大聲 外交部撤告我還不笑你
05/11 15:06, 99F
→
05/11 15:58, 1周前 , 100F
屁也錯長期支持權力者司法迫害吹哨者，總
05/11 15:58, 100F
→
05/11 15:58, 1周前 , 101F
是站在權力的一方，每天造謠帶風向，真的
05/11 15:58, 101F
→
05/11 15:58, 1周前 , 102F
噁心
05/11 15:58, 102F
噓
05/11 17:37, 1周前 , 103F
是腦殘嗎？
05/11 17:37, 103F
推
05/11 19:24, 1周前 , 104F
我怎麼覺得張禹宣跟大餅很登對,錯覺嗎
05/11 19:24, 104F
‣ 更多 Pietro 的文章
文章代碼(AID): #1cFj6W4D (HatePolitics)