[新聞] 5助理聯手批評「假面甜心」林穎孟求償300萬結果出爐

看板HatePolitics作者goetze (異教神)時間1月前 (2024/04/04 08:16)推噓3(5推 2噓 5→)

留言12則, 10人參與討論串2/2 (看更多)

1.新聞網址︰ https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4629615 2.新聞來源︰自由時報 3.完整新聞標題 5助理聯手批評「假面甜心」林穎孟求償300萬結果出爐0[m 4.完整新聞內容︰〔記者吳政峰／台北報導〕前台北市議員林穎孟2020年在職時，不滿5名前助理指她挪用勞健保費，還批評她是「假面甜心」、「議會慣老闆」，提告求償380萬元，一審被台北地院駁回；林穎孟不服，上訴縮減為300萬元，二審高等法院今天駁回其訴，仍可上訴。林穎孟一審求償380萬元，主張2020年間與吳香君、林家宇、陳威翰、簡崇晉、歐陽政杰等5名助理有勞資糾紛，對方竟聯繫媒體，質疑她挪用勞健保費，以「議會慣老闆」、「假面甜心」、「草包＋低能」、「專業幕僚的能力就是能把草包包裝成無害的小白兔」、「選前一套選後一套的『政客』」等言論誹謗她，另曾傳送訊息稱「妳等下開完會不要跑，給我把話講清楚」，人肉包圍她。 5人指出，自己是全國議會民代助理產業工會會員，與林穎孟進行團體協商，林卻多次違反誠信協商義務，硬施加不當壓力，他們才決定把林的言行透露給媒體，相關評論與議員職權有關，屬公共事務；要求林穎孟說清楚當下，已與其保持一定距離，並持手機攝影自保，並未侵害林的任何權利。一審北院認為，5人評論並非沒有依據，且林穎孟擔任市議員，自願進入公眾領域，其言行容易被放大檢視，加上爆料內容提及勞資關係爭議、助理費用支出等，均與議員的職權有重大關聯，屬於公眾事務領域，所以林穎孟的個人名譽比起5人的言論自由，應有較高程度的退讓，判其敗訴。林不服，提起一部分上訴，金額縮減為300萬元。二審高院指出，5人相關言論核與事實大致相符，具合理懷疑基礎，應有相當理由確信為真實，尚難令其負侵權行為損害賠償責任，且針對林穎孟是否遵守勞基法、有無保障公費助理勞工權益、是否具有誠信，攸關公益、可受公評，屬善意發表評論，不構成侵權行為。綜上，3日駁回林穎孟上訴，仍可上訴。本案合議庭成員為審判長朱耀平、陪席法官湯千慧、受命法官羅立德。 5.附註、心得、想法︰其實我不是很喜歡所謂的"法院認證"這詞畢竟判決書裡寫的敗訴或勝訴的理由很多其實無關所謂的"認證" 不過當年塔綠班創造了這個詞沾沾自喜了一陣子結果發現自己的標準壓到自己頭上時自己也受不了這真的讓人捧腹大笑照塔綠班的標準這廝就是法院認證的草包了可能還是目前唯一的一個對吧?塔綠班? -- 白壇：你把這個廢話的定義給解釋一下嚴歸：嗯～你所謂廢話就是一種聽起來好像很具體實際上是很空洞的一種話白壇：喔！嚴歸：它看起來好像要講到問題的癥結了實際上是在迴避所有的答案白壇：啊？嚴歸：所以這種話他聽起來好像很流暢但是它註定是要作廢的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.49.87 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1712189774.A.418.html

推

flavorBZ

04/04 08:21, 1月前 , 1^F

04/04 08:21, 1^F

推

platinum500a

04/04 08:23, 1月前 , 2^F

04/04 08:23, 2^F

→

platinum500a

04/04 08:23, 1月前 , 3^F

04/04 08:23, 3^F