Re: [討論] 專訪陳明通的新書

看板HatePolitics作者 (NicePYa)時間1月前 (2024/03/31 03:24), 編輯推噓9(9推 0噓 28→)
留言37則, 9人參與, 1月前最新討論串2/2 (看更多)
請問一下，書中有沒有講為什麼小智跟阿通師七月20幾號的學倫會不願意去呢？而且都等 到八月要公佈審查結果了才在凌晨零點三十分發信說我們可以去了請約時間。當時這種操 作應該不少人都驚呆了吧 XD...... https://i.imgur.com/K6rd4ge.jpg
我說實在，雖然講一堆 「你報告早於我」 「我口試晚於你」 等等一堆時序問題。但我 個人認為這對學倫會來說這都是二線資料。 學倫會要第一先確定的是：你對你的論文了解多少？ 所以理論上正常情況應該是： 1.學倫會找兩人去面試，面試會問兩人對論文要探討的問題、用什麼分析方法、做出來結 論是什麼？講白話就是做個簡單版論文口試。 2.假設學倫會認為跟據口試結果林余倆人都對論文內容還算了解，那就進入二階段調查。 3.第二階段就是從各方主動或被動提供的資料包含時序圖等進行伸入調查，就像辦案一樣 ，這邊可能就會花更多時間，因為可能要約談更多人，調電郵記錄等。 4.最後跟據調查結果來宣告是 誰抄誰 還是 都有抄 還是 都沒抄？ 反過來說，假設在一開始林被口試委員問起來一問三不知，被委員認定論文不是林寫的， 接下來那些時序什麼的就沒有被討論的必要了阿。難道有可能會發生 「余確實抄林的論 文但是余對論文熟但林對論文完全不熟 」這種不合邏輯的結論? 至於林不出席是否就會被認定不懂論文，我也不知道。但我想應該會讓一些學倫委員有這 種印象。 我不敢講林不去學倫會真正原因是怕口試回答不出來，但如果說是為了有蘇宏達在才不想 去，我會覺得這是錯誤的政治決定。 ※ 引述《skylion (溫暖的傳說)》之銘言： : 果然絕大部分是我知道的事 : 看完書大概只多了幾點新的了解 : 1. 陳明通曾經陷於PTSD，曾經想一切都讓他過去， : 但在蛙泳時，突然浮現歐威爾1984中的一句話， : "世界上有真相也有謊言。只要你堅持忠於真相， : 甚至不惜對抗全世界，那麼你就沒有發瘋。" : 才決定出書把事情講清楚。 : 2. 蔡英文會說出:"只要是完整看過兩本論文， : 而且完整了解事情來龍去脈的人，都願意選擇相信 : 智堅沒有抄襲，我們一起要大聲地跟大家說， : 讓社會可以理解整件事情的始末和真相。"，最主要 : 是因為林智堅在7.28和蔡會面商量選情時，有向蔡 : 做了說明。 : 3. 陳明通有在看某版友直播XDDD : 書中指出了某版友的明顯錯誤， : 不過我查了一下，好像這個沒有上新聞， : 所以只有有看直播或影片的才會知道 : 所以陳明通真的追各種資訊追得滿勤的XDDD : 4. 陳明通讀博班時周繼祥剛升任副教授， : 周早到晚歸，陳明通則是更早到又更晚歸， : 還常請他喝自己煮的咖啡，被戲稱樓長， : 所以才建立起革命情感，所以雖然後來 : 周繼祥成為國民黨高官，並且被眾人勸 : 不要惹一身腥，但還是推薦了這本書， : 並且希望更多的人能夠看到真相。 : 5. 好像早期電腦效能不足，跑資料很麻煩， : 要用衣櫃大小的電腦+洗衣機大小的外掛磁碟 : 也沒有螢幕，而是用印表機output出來。 : 其他大概就是那樣，早就知道了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.8.43 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1711826699.A.F5D.html
推
03/31 03:37, 1月前 , 1F
學倫會收錄在「第四章大學歸大學」，
03/31 03:37, 1F
→
03/31 03:37, 1月前 , 2F
大概翻一下，內容都是檯面上說的政治
03/31 03:37, 2F
→
03/31 03:37, 1月前 , 3F
相關的那些而已，沒林智堅自己的說法
03/31 03:37, 3F
推
03/31 03:39, 1月前 , 4F
一問三不知要怎麼認定是自己寫的啊
03/31 03:39, 4F
→
03/31 03:39, 1月前 , 5F
？！！！！！！！明通大師書中有說
03/31 03:39, 5F
→
03/31 03:39, 1月前 , 6F
麻？
03/31 03:39, 6F
推
03/31 03:42, 1月前 , 7F
他沒去台大學倫會沒一問三不知的問題
03/31 03:42, 7F
→
03/31 03:42, 1月前 , 8F
啊XD
03/31 03:42, 8F
→
03/31 03:43, 1月前 , 9F
就檯面上看到的那些，蘇宏達的政治立
03/31 03:43, 9F
→
03/31 03:43, 1月前 , 10F
場沒迴避/未審先判那些內容
03/31 03:43, 10F
推
03/31 06:15, 1月前 , 11F
台大都判了 其他只是智障在吵糖吃
03/31 06:15, 11F
推
03/31 06:33, 1月前 , 12F
小智論文說明記者會只去致詞5分鐘接
03/31 06:33, 12F
→
03/31 06:33, 1月前 , 13F
下來都給鄭運鵬學士講 這也很傷 沒道
03/31 06:33, 13F
→
03/31 06:33, 1月前 , 14F
理這要由他人來簡報
03/31 06:33, 14F
推
03/31 06:59, 1月前 , 15F
小智！！！
03/31 06:59, 15F
→
03/31 08:10, 1月前 , 16F
我認為林智堅的要求很合理 後來蘇發的文
03/31 08:10, 16F
→
03/31 08:10, 1月前 , 17F
章可看出他心中立場
03/31 08:10, 17F
→
03/31 08:13, 1月前 , 18F
在都還有爭議的情況下 一個月就宣判 這
03/31 08:13, 18F
→
03/31 08:13, 1月前 , 19F
根本不合理 其他案差不多一個月的就是國
03/31 08:13, 19F
→
03/31 08:13, 1月前 , 20F
民黨議員95%以上偷抄另一個不認識的人的
03/31 08:13, 20F
→
03/31 08:13, 1月前 , 21F
論文 後來坦承了 那個案子如此明確也是
03/31 08:13, 21F
→
03/31 08:13, 1月前 , 22F
一個月
03/31 08:13, 22F
→
03/31 08:14, 1月前 , 23F
其他的幾乎都審了三個月到半年不等
03/31 08:14, 23F
→
03/31 08:16, 1月前 , 24F
而且最可惡的部分是明明台大就可輕易看
03/31 08:16, 24F
→
03/31 08:16, 1月前 , 25F
出尚有爭議
03/31 08:16, 25F
→
03/31 08:30, 1月前 , 26F
林智堅提出的證據十分確鑿 結果台大不採
03/31 08:30, 26F
→
03/31 08:30, 1月前 , 27F
用
03/31 08:30, 27F
→
03/31 08:30, 1月前 , 28F
讓我想起法內情的法官
03/31 08:30, 28F
→
03/31 08:30, 1月前 , 29F
對方抗議都有效 我方抗議都無效
03/31 08:30, 29F
推
03/31 09:27, 1月前 , 30F
不是自己寫的。當然不是抄的。沒錯呀
03/31 09:27, 30F
推
03/31 09:28, 1月前 , 31F
超白癡啊 十二點半寄信說我可以去 然後隔
03/31 09:28, 31F
→
03/31 09:28, 1月前 , 32F
天上午說台大不給我機會？？？
03/31 09:28, 32F
→
03/31 09:38, 1月前 , 33F
樓上講的也是有道理，如果林智堅陣營認
03/31 09:38, 33F
→
03/31 09:38, 1月前 , 34F
為學倫會組成並不公正，那他應該從頭到
03/31 09:38, 34F
→
03/31 09:38, 1月前 , 35F
尾就是拒絕去，而不是凌晨12:30發文說我
03/31 09:38, 35F
→
03/31 09:38, 1月前 , 36F
可以去了。
03/31 09:38, 36F
推
03/31 13:29, 1月前 , 37F
就政治手法，演給支持者看的
03/31 13:29, 37F
‣ 更多 perry52 的文章
文章代碼(AID): #1c26SBzT (HatePolitics)
‣ 更多 perry52 的文章
文章代碼(AID): #1c26SBzT (HatePolitics)