Re: [新聞] 遭疑直播募款踩選罷法紅線 黃國昌槓記者怒吼「誰說的！」

看板HatePolitics作者 (開始負債人生)時間1月前 (2024/03/29 17:02), 1月前編輯推噓8(8推 0噓 31→)
留言39則, 14人參與, 1月前最新討論串2/5 (看更多)
有看到邱明玉之類的提出質疑啦，先講結論，我覺得這沒有違反政治獻金法的問題。 1.政治獻金法有規範接受政治獻金對象：政黨、政治團體、擬參選人。 2.擬參選人只有選舉特定期間能接受捐款。 3.國昌大師是呼籲捐給民眾黨，沒有個人收受的問題。 4.民眾黨內規有規定黨職責任額，可以由黨職自己繳納，也可以黨職協助用政黨政治獻金 帳戶募款（募到的可以抵掉黨職責任額）。 結論： 捐給政黨合法，小草掛給國昌責任額那是民眾黨內規，不關外部人的事。 不過國昌大師激動起來還是很好笑啦。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.24.6 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1711702941.A.EFE.html
推
03/29 17:03, 1月前 , 1F
連連看才是正義，質疑是綠色恐怖
03/29 17:03, 1F
→
03/29 17:03, 1月前 , 2F
那個備註比較有爭議...
03/29 17:03, 2F
我覺得爭議程度很低啦，名目就是捐給民眾黨，備註就是我看在誰的面子上。 捐的人應該沒有主觀要捐給國昌大師政治活動使用的想法或事實。 ※ 編輯: nidhogg (49.216.24.6 臺灣), 03/29/2024 17:06:04
推
03/29 17:05, 1月前 , 3F
用大水庫給個人
03/29 17:05, 3F
洗一層給個人運用就有違反政治獻金法的問題，但至少人家目前收到政黨政治獻金裡面啦 。 我昌黑，但這種車不要上。 ※ 編輯: nidhogg (49.216.24.6 臺灣), 03/29/2024 17:08:07
推
03/29 17:06, 1月前 , 4F
03/29 17:06, 4F
→
03/29 17:08, 1月前 , 5F
你講的是沒錯，所以我才說爭議...
03/29 17:08, 5F
→
03/29 17:08, 1月前 , 6F
爭議在這捐款等於是幫黃付錢呀, 和支
03/29 17:08, 6F
→
03/29 17:08, 1月前 , 7F
持者幫候選人付競總租金一樣, 你會說
03/29 17:08, 7F
→
03/29 17:08, 1月前 , 8F
沒經過他口袋就不算捐給他?
03/29 17:08, 8F
這只是民眾黨怎麼分配責任額的問題，它們規章也確實有規定黨職可以協助募款來扣抵責 任額。 只要入到政黨政治獻金內合法合規使用，不都沒問題啦，這個其他政黨也差不多啦。 ※ 編輯: nidhogg (49.216.24.6 臺灣), 03/29/2024 17:11:28
推
03/29 17:09, 1月前 , 9F
募款責任額本來就不是他要自己掏錢的
03/29 17:09, 9F
→
03/29 17:09, 1月前 , 10F
這真的不一樣不要上車
03/29 17:09, 10F
推
03/29 17:09, 1月前 , 11F
所以其他七個不分區也要開直播請小草幫
03/29 17:09, 11F
→
03/29 17:09, 1月前 , 12F
忙嗎？
03/29 17:09, 12F
→
03/29 17:10, 1月前 , 13F
跟幫付租金的民事關係是不同的
03/29 17:10, 13F
推
03/29 17:10, 1月前 , 14F
你去勸勸你們自己人趕快下車欸
03/29 17:10, 14F
→
03/29 17:10, 1月前 , 15F
其他人也是去拉人贊助不是自己掏錢
03/29 17:10, 15F
→
03/29 17:11, 1月前 , 16F
募款責任額沒到, 最後不就是他要補..
03/29 17:11, 16F
→
03/29 17:13, 1月前 , 17F
責任額不是新東西啦，當年國民黨潦倒的
03/29 17:13, 17F
→
03/29 17:13, 1月前 , 18F
時候很多成員也被笑連責任額都募不到
03/29 17:13, 18F
→
03/29 17:13, 1月前 , 19F
沒人敢當黨主席
03/29 17:13, 19F
→
03/29 17:14, 1月前 , 20F
哪黨都一樣呀, 這東西就是為了鑽漏洞
03/29 17:14, 20F
→
03/29 17:14, 1月前 , 21F
搞出來的, 不然黨職要負責湊出來, 不
03/29 17:14, 21F
→
03/29 17:15, 1月前 , 22F
付就停權, 實質上就和黨費沒兩樣
03/29 17:15, 22F
你這樣講也有道理，部分認同。 但政黨不能營利，收入原則就是黨費跟募款，在組織裡面為了發展跟生存，給特定黨職比 較高的募款額度，我覺得沒有到很過分啦。 ※ 編輯: nidhogg (49.216.24.6 臺灣), 03/29/2024 17:17:40
→
03/29 17:16, 1月前 , 23F
低能塔綠班還在上一篇嗨
03/29 17:16, 23F
→
03/29 17:17, 1月前 , 24F
所以三立打這個就很智障，那些名嘴也是
03/29 17:17, 24F
→
03/29 17:17, 1月前 , 25F
別跟我說當了幾十年名嘴不知道責任額
03/29 17:17, 25F
→
03/29 17:18, 1月前 , 26F
是甚麼東西，根本睜眼說瞎話
03/29 17:18, 26F
所以我覺得少看政論、少看匿名政治粉專，看政黑還比較有營養。
→
03/29 17:18, 1月前 , 27F
不同黨職不同募款額度也是正常，去打聽
03/29 17:18, 27F
※ 編輯: nidhogg (49.216.24.6 臺灣), 03/29/2024 17:19:38
→
03/29 17:18, 1月前 , 28F
一下國民黨黨主席該募多少其他人又多少
03/29 17:18, 28F
→
03/29 17:19, 1月前 , 29F
就知道了，我會說國民黨是因為當初新聞
03/29 17:19, 29F
→
03/29 17:19, 1月前 , 30F
還有特別報出來
03/29 17:19, 30F
→
03/29 17:22, 1月前 , 31F
道德的長城總是用賤人的標準看待自己
03/29 17:22, 31F
→
03/29 17:23, 1月前 , 32F
找基層割韭菜總是刷新三觀
03/29 17:23, 32F
→
03/29 18:16, 1月前 , 33F
國昌是說捐給自己，不是黨
03/29 18:16, 33F
推
03/29 20:00, 1月前 , 34F
那還不是遊走法律邊緣，就是鑽法律漏洞
03/29 20:00, 34F
→
03/29 20:00, 1月前 , 35F
阿，道德的長城做這種事，有符合道德嗎
03/29 20:00, 35F
→
03/29 20:00, 1月前 , 36F
？
03/29 20:00, 36F
→
03/29 20:01, 1月前 , 37F
跟他口裡被他質疑的那些賤人有什麼不同
03/29 20:01, 37F
推
03/29 21:10, 1月前 , 38F
picapoya你可以去告發 只不過我相信
03/29 21:10, 38F
→
03/29 21:10, 1月前 , 39F
你不會去就是了
03/29 21:10, 39F
‣ 更多 nidhogg 的文章
文章代碼(AID): #1c1eETx- (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 nidhogg 的文章
文章代碼(AID): #1c1eETx- (HatePolitics)