[新聞] 快訊／談蘇丹紅遭炎上！志祺七七道歉了

看板HatePolitics作者 (Força Barça)時間2月前 (2024/03/14 21:08), 2月前編輯推噓7(11推 4噓 35→)
留言50則, 22人參與, 1月前最新討論串1/3 (看更多)
1.新聞網址︰ https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php7?news_id=2700532 2.新聞來源︰ Ettoday 3.完整新聞標題 快訊／談蘇丹紅遭炎上！志祺七七道歉了 4.完整新聞內容︰ 人氣百萬YouTuber志祺七七日前上傳一部影片討論蘇丹紅食安問題，最後結論提到，團隊在 查完資料之後發現，蘇丹紅最多算是「可能致癌物質」，沒有相關研究證實有立即危險性， 「所以大家或許可以稍微放心一點點」。沒想到影片公開之後，卻掀起網友反彈聲浪，目前 該影片留言數已經突破3千則。稍早，志祺七七團隊緊急發表聲明，認為確實有表達不精確的 地方。 志祺七七團隊公告如下： 大家好，我們是《志祺七七》團隊， 這支影片發布之後，我們有收到一些觀眾的意見，覺得志祺七七團隊認為「蘇丹紅沒有特別 風險，可以放心吃」。 針對蘇丹紅可能造成的危害，我們除了在 5:17 開始的段落有提到相關資訊（可能會影響肝 腎功能、引起皮膚過敏，甚至會有致癌風險等等）；在 8:58 開始的段落，也進一步整理學 者目前的評估、以及如果真的不慎吃到，可透過什麼方式減低風險。 若以我們自己的理解，這樣的表述和「志祺七七覺得蘇丹紅可以放心吃」，應該是有一段距 離的。但在網友們的提醒之後，我們反省認為在觀點 11:04 開始的段落，有一些措詞的表達 確實不精確，甚至可能會讓人覺得這不是一個嚴重的問題。 對於腳本表述的不精準，給大家帶來不好的感受，我們覺得非常抱歉，所以我們想特別感謝 每一位願意留言提醒的觀眾；未來撰稿時，我們也會更加注意每一個細節，再請大家多多指 教了！ 5.附註、心得、想法︰ 所以志祺哪一點有講錯啊？ 就真的沒有科學證據能證明可能致癌啊 講實話也要被藍白出征到道歉？？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.203.34 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1710421721.A.2C1.html
→
03/14 21:10, 2月前 , 1F
裝瞎護航認吱作戰的 麻煩先吞再來騙
03/14 21:10, 1F
噓
03/14 21:12, 2月前 , 2F
綠粉都喜歡吃，你有什麼好道歉
03/14 21:12, 2F
推
03/14 21:14, 2月前 , 3F
故意的啦
03/14 21:14, 3F
推
03/14 21:17, 2月前 , 4F
蚵寒糞不要再丟臉好嗎?志祺有查過資料OK?
03/14 21:17, 4F
柯糞整天講求科學 現在又不管了
推
03/14 21:17, 2月前 , 5F
吃屎的不會致癌啦！沒看柯畜牲全家吃的多
03/14 21:17, 5F
→
03/14 21:17, 2月前 , 6F
開心
03/14 21:17, 6F
噓
03/14 21:21, 2月前 , 7F
沒看到上面就有綠粉愛吃了嗎
03/14 21:21, 7F
噓
03/14 21:22, 2月前 , 8F
我沒聽過漂白水有做過食用人體實驗，
03/14 21:22, 8F
→
03/14 21:22, 2月前 , 9F
照這個邏輯你每天喝一點也不會怎樣對
03/14 21:22, 9F
→
03/14 21:22, 2月前 , 10F
吧？不過你真的去喝比較高機率是腦袋
03/14 21:22, 10F
→
03/14 21:22, 2月前 , 11F
有洞，跟覺得77沒問題是差不多水準
03/14 21:22, 11F
※ 編輯: backpacker18 (42.79.203.34 臺灣), 03/14/2024 21:23:18
→
03/14 21:25, 2月前 , 12F
03/14 21:25, 12F
推
03/14 21:29, 2月前 , 13F
很明顯 志棋77是用話術來帶風向，如果一
03/14 21:29, 13F
→
03/14 21:29, 2月前 , 14F
般人不去反推他的話，很容易被他帶著走，
03/14 21:29, 14F
→
03/14 21:29, 2月前 , 15F
77蠻垃圾的
03/14 21:29, 15F
→
03/14 21:29, 2月前 , 16F
這根本就不能也不該吃的東西...
03/14 21:29, 16F
推
03/14 21:32, 2月前 , 17F
塔綠班怎麼都不挺，造反了嗎
03/14 21:32, 17F
推
03/14 21:36, 2月前 , 18F
為什麼美國、日本、中國都禁用蘇丹紅在食
03/14 21:36, 18F
→
03/14 21:36, 2月前 , 19F
品中？光這一點，志棋77就沒辦法回答了
03/14 21:36, 19F
→
03/14 21:37, 2月前 , 20F
沒有急迫性風險不用太緊張但是仍然不能吃
03/14 21:37, 20F
→
03/14 21:37, 2月前 , 21F
既然他說沒有科學證明蘇丹紅有致癌風險，
03/14 21:37, 21F
→
03/14 21:37, 2月前 , 22F
志棋77要不要用自己的身體當實驗品，提供
03/14 21:37, 22F
→
03/14 21:37, 2月前 , 23F
給科學家做研究
03/14 21:37, 23F
推
03/14 21:39, 2月前 , 24F
他就白目、偏偏在這鋒頭上提這個，食藥署
03/14 21:39, 24F
→
03/14 21:39, 2月前 , 25F
都被罵翻了，他還沒跟上
03/14 21:39, 25F
推
03/14 21:42, 2月前 , 26F
77負責一點自己每天直播吃一匙蘇丹紅看
03/14 21:42, 26F
→
03/14 21:42, 2月前 , 27F
看會不會致癌
03/14 21:42, 27F
推
03/14 21:45, 2月前 , 28F
可憐喔！
03/14 21:45, 28F
推
03/14 22:13, 2月前 , 29F
食物這種東西本來大部分就是劑量問題
03/14 22:13, 29F
→
03/14 22:13, 2月前 , 30F
，合宜的劑量是食品，過頭的劑量是毒
03/14 22:13, 30F
→
03/14 22:13, 2月前 , 31F
。所以這件事從是不是毒討論本來就搞
03/14 22:13, 31F
→
03/14 22:13, 2月前 , 32F
錯重點，而是要討論為什麼超過國家規
03/14 22:13, 32F
→
03/14 22:13, 2月前 , 33F
定的管制劑量卻流通於市面上的監管問
03/14 22:13, 33F
→
03/14 22:13, 2月前 , 34F
題。
03/14 22:13, 34F
→
03/14 22:50, 2月前 , 35F
我免費供應蘇丹紅給各位綠粉吃到飽，攏
03/14 22:50, 35F
→
03/14 22:50, 2月前 , 36F
來甲，毒化物跟我說吃了不會怎樣，笑死
03/14 22:50, 36F
→
03/15 00:24, 2月前 , 37F
他想表達的是，已經吃到的人不要太擔心
03/15 00:24, 37F
→
03/15 00:24, 2月前 , 38F
吧，這樣也要出征，是小粉紅嗎
03/15 00:24, 38F
→
03/15 01:50, 2月前 , 39F
查過資料就可以隨便講 每次這類事件發
03/15 01:50, 39F
→
03/15 01:50, 2月前 , 40F
生不是問學食品安全的 反而都在問醫院
03/15 01:50, 40F
→
03/15 01:50, 2月前 , 41F
那個學毒物
03/15 01:50, 41F
推
03/15 05:25, 2月前 , 42F
抄家了
03/15 05:25, 42F
→
03/15 09:52, 1月前 , 43F
主要食安問題在於工業品的管制不像食品級那
03/15 09:52, 43F
→
03/15 09:52, 1月前 , 44F
樣 但佔國廁大概只查到致癌風險 不知道是三
03/15 09:52, 44F
→
03/15 09:52, 1月前 , 45F
級
03/15 09:52, 45F
噓
03/15 10:02, 1月前 , 46F
講三小科學證據？bnt一堆副作用用了多少人
03/15 10:02, 46F
→
03/15 10:02, 1月前 , 47F
去證明才有一點成果？等證據出來不知道吃死
03/15 10:02, 47F
→
03/15 10:02, 1月前 , 48F
多少人 一堆垃圾白袍無法證明的事情就用科
03/15 10:02, 48F
→
03/15 10:02, 1月前 , 49F
學兩字脫罪 這世上很多事情沒時間去驗證
03/15 10:02, 49F
→
03/15 11:25, 1月前 , 50F
那這樣地溝油也沒問題囉？
03/15 11:25, 50F
‣ 更多 backpacker18 的文章
文章代碼(AID): #1bylRPB1 (HatePolitics)
‣ 更多 backpacker18 的文章
文章代碼(AID): #1bylRPB1 (HatePolitics)