Re: [新聞] 咆嘯獸回來了！黃國昌批拿納稅錢搞政商關係 龔明鑫罕見動怒回嗆

看板HatePolitics作者 (禪寶寶)時間2月前 (2024/03/07 09:14), 2月前編輯推噓-1(4推 5噓 29→)
留言38則, 9人參與, 2月前最新討論串2/2 (看更多)
昨天有看咆嘯蔥質詢的影片啦， 他說五年就跟國發會示警， 說如興有很多問題，國發會就不鳥阿， 然後後來果然出包了賠了一大包， 那已經是一兩年後紙包不住火了， 最後檢調來查，查無不法。 現在DPP搞得這一套流程： 牽線 > 委員審議 > 受補助或承接標案 > 廠商發生弊案 > 人跑路 > 檢調查無不法 最後責任只會在那個跑路的人身上， 後來喬一喬，回來身心健康外役監， 出監之後手上大筆鈔票有夠爽。 在這個過程裡面你說合不合法？ 即使咆嘯蔥在五年前還有其他人都示警了， 國發會就是擺爛不作為，直到發生嚴重虧損， 然後監察院發個糾正就沒了， 國發會主委在這麼多年後還是主委， 還能在質詢台上面意氣風發。 這種模式真的是比比皆是， 要嘛怕審議委員受到壓力所以要保密， 要嘛審議委員請假或是代理， 最重要的是這些審議委員最後有什麼責任嗎？ 我不知道，但我知道這模式真的玩不膩。 我想說身為一個正常國民， 我們不是應該致力把這監督正常化嗎？ 不管你是什麼黨派，你都有可能在野， 那不就是現在打好基礎看怎麼避免弊端。 現在只會一句監察查無不法， 監察院長是誰大家都馬心知肚明， 責任都是跑路的廠商，到底誰能接受？ 你給他們40%就是給他們勇氣繼續這樣搞， 塔綠斑真的覺得這樣沒問題嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.102.13 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1709774081.A.F89.html
噓
03/07 09:18, 2月前 , 1F
有不正常國民嗎
03/07 09:18, 1F
護航的都不正常吧?
→
03/07 09:19, 2月前 , 2F
看來心理上已被暗示台灣不是國家
03/07 09:19, 2F
→
03/07 09:19, 2月前 , 3F
原來是自定義啊
03/07 09:19, 3F
扯這些對護航有幫助嗎？
噓
03/07 09:24, 2月前 , 4F
呵呵
03/07 09:24, 4F
噓
03/07 09:26, 2月前 , 5F
怎麼你的正義才是正義
03/07 09:26, 5F
所以你覺得立法委員示警，行政官員不甩後來出包都沒責任？
噓
03/07 09:32, 2月前 , 6F
所以你是懷疑檢調嗎？
03/07 09:32, 6F
不用懷疑阿，我現在直接就是問為什麼示警了還不作為？ 我們不談有沒有官商勾結，現在就說為什麼示警了還不處置， 這樣發個糾正意思意思就好？主官沒責任？
推
03/07 09:50, 2月前 , 7F
塔綠班一直模糊焦點，國發會主委拿著國發
03/07 09:50, 7F
→
03/07 09:50, 2月前 , 8F
基金，跟申請國發基金的廠商吃飯，完全沒
03/07 09:50, 8F
→
03/07 09:50, 2月前 , 9F
利益迴避，被塔綠班模糊成「跟商人吃飯」
03/07 09:50, 9F
→
03/07 09:50, 2月前 , 10F
，一堆智商不到80的塔綠班還扯黃國昌跟建
03/07 09:50, 10F
→
03/07 09:50, 2月前 , 11F
商吃飯叫官商勾結，黃國昌是官喔，連中文
03/07 09:50, 11F
→
03/07 09:50, 2月前 , 12F
都有問題
03/07 09:50, 12F
→
03/07 09:51, 2月前 , 13F
立法委員不是官嗎?柯文哲吃飯有迴避嗎?
03/07 09:51, 13F
有什麼對價關係嗎？民眾黨接政府標案？
→
03/07 09:56, 2月前 , 14F
如興問題比較大，聯合再生感覺還好，去年
03/07 09:56, 14F
噓
03/07 09:56, 2月前 , 15F
所以國蔥跟建商就可以? 中文都有問題
03/07 09:56, 15F
國蔥能提供給建商什麼？有對價關係嗎？
→
03/07 09:56, 2月前 , 16F
開始獲利。
03/07 09:56, 16F
怎麼獲利都改變不了取得政府土地後違反契約轉售的問題。 ※ 編輯: louiswei1986 (118.163.102.13 臺灣), 03/07/2024 10:04:21
→
03/07 10:18, 2月前 , 17F
台北市長跟遠雄沒有利害關係?
03/07 10:18, 17F
→
03/07 10:19, 2月前 , 18F
那可是蔡璧如認證的喔，吃飯就有問題不是
03/07 10:19, 18F
推
03/07 10:39, 2月前 , 19F
不用扯其他事情 單就如興的問題 為
03/07 10:39, 19F
→
03/07 10:39, 2月前 , 20F
何示警不作為？ 搞出這麼大的鍋沒
03/07 10:39, 20F
→
03/07 10:39, 2月前 , 21F
人需要負責？ 如果流程一切合法代
03/07 10:39, 21F
→
03/07 10:39, 2月前 , 22F
表流程出了很大的問題好嗎...
03/07 10:39, 22F
→
03/07 11:01, 2月前 , 23F
如興到真的很誇張，但是有多少證據說多
03/07 11:01, 23F
→
03/07 11:01, 2月前 , 24F
少話，流程有問題就改善，不是每次都
03/07 11:01, 24F
→
03/07 11:02, 2月前 , 25F
要往弊案上面套，這樣無益事情改善
03/07 11:02, 25F
→
03/07 11:02, 2月前 , 26F
吃飯就有問題，有問題的人多了
03/07 11:02, 26F
推
03/07 11:14, 2月前 , 27F
立法委
03/07 11:14, 27F
→
03/07 11:14, 2月前 , 28F
員叫官喔，有官職嗎？那個叫民意代表，你
03/07 11:14, 28F
→
03/07 11:14, 2月前 , 29F
的公民大概是工友教的。你還是快回到你們
03/07 11:14, 29F
→
03/07 11:14, 2月前 , 30F
應許之地西台灣好了，那邊沒民意代表，你
03/07 11:14, 30F
→
03/07 11:14, 2月前 , 31F
不會搞錯。
03/07 11:14, 31F
→
03/07 11:19, 2月前 , 32F
03/07 11:19, 32F
→
03/07 11:19, 2月前 , 33F
有誰說如興有弊案喔，問國發會檢討什麼、
03/07 11:19, 33F
→
03/07 11:19, 2月前 , 34F
改善什麼、懲處了誰，什麼都沒有就這樣賠
03/07 11:19, 34F
→
03/07 11:19, 2月前 , 35F
15億什麼都不檢討，然後你解讀成弊案，你
03/07 11:19, 35F
→
03/07 11:19, 2月前 , 36F
要不要回小學去重學你的中文好了
03/07 11:19, 36F
推
03/07 11:24, 2月前 , 37F
再補充一點，學理上的政務官還真的不包括
03/07 11:24, 37F
→
03/07 11:24, 2月前 , 38F
縣市長，所以你沒有一點說對的，可憐啊
03/07 11:24, 38F
‣ 更多 louiswei1986 的文章
文章代碼(AID): #1bwHK1-9 (HatePolitics)
‣ 更多 louiswei1986 的文章
文章代碼(AID): #1bwHK1-9 (HatePolitics)