Re: [黑特] 陸生納健保,親中舔共民進黨
先講結論,
移工 + 外籍配偶 + 新二代 + 留學生。
這些人..每年贊助台灣政府約 一千億 資金。
少這些人,一年就少一千億了。
- - - - - - - - - -
有人來信告知我 他的計算方法,下面複製貼上:
2024年以最低投保級距為27470元計算:
1.勞工保險費:
勞工負擔:659元。公司負擔:2307元
2.職業保險:
公司負擔:55元
3.健康保險費:
勞工負擔:426元。公司負擔:1329元
4.勞工退休金6%:
公司負擔:1648元
2023年外籍勞工在台人數:
75 萬人(失聯8.6萬人)
外籍配偶人數:
57 萬人
台灣與外籍產的新二代:
45 萬人
現在我們來計算一些數字:
每月勞工需支付的勞工保險費為1085元,雇主負擔部分為5339元。總和為6424元/月。
將這些數字套入,勞工保險費+職業保險費+健康保險費+勞工退休金6% = 勞工+雇主總共
支付政府6424元/月。
帶入人數:
移工:664,000人
假設有在公司上班的外籍配偶佔總數的60% = 342,000人
假設有60%的新二代已經就業 = 270,000人
再來計算:
6424元 × (664,000移工 + 342,000外籍配偶 + 270,000新二代) = 6424元 ×
1,276,000人 = 8,197,024,000元 = 82億。
再進行計算:
82億 × 12個月 = 983億。
所以結論是,這127萬人每年共為台灣政府貢獻983億元。接近一千億台幣。
※ 引述《b122771 (灣灣小土豆)》之銘言:
: 外國人來台灣幫忙繳健保/勞保,工作/讀書完畢回國。
: 實際上,是占人家的便宜。
: 但你誤會了,你以為你吃虧。
: 勞健保費用..台灣現代算是有點寄生外勞的狀態..
: 沒有移工、外籍老公、外籍媳婦幫忙繳的話,我們台灣人要繳更多錢。
: ※ 引述《Tosca ( )》之銘言:
: : 你真是完全搞不清楚狀況
: : 1.年輕人納健保對健保都是利大於弊
: : 很簡單
: : 年輕人很少生病
: : 所以都是繳的多 用的少
: : 這就是為什麼健保非常不排斥甚至希望外籍生和移工納入健保
: : 因為這些人年輕力壯 很少生病
: : 很少看病用到健保
: : 繳的健保費很少用超過
: : 所以健保讓這些人進來都是"賺"的
: : 2.少子化後台灣幾乎各校各系都面臨倒閉潮關閉朝
: : 本來就需要大量的外籍生來支撐
: : 日本都是這樣
: : 台灣也必須這樣
: : 所以政策必須對外籍生友善
: : 這就是為什麼必須要讓外籍生納入健保
: : 一來對健保來說根本都是多賺
: : 二來我們本來就需要外籍生來繳學費養這些學校這些教授
: : 不然學校一直倒 教授一直流浪 哪有比較好???
: : 3.大部分台灣人只會從感情來看問題
: : 就像你的論述
: : 從頭到尾都是情緒性發言
: : 看不到理性思考成分
: : 你仔細想想就知道
: : 年輕人納健保 對健保是穩賺不賠
: : 外籍生福利好 對台灣教育體系也是穩賺不賠
: : 怎麼想都是穩賺不賠
: : 有甚麼好反的?
: : 根本都在為反對而反對
: : 笑死
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.163.87 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1708704639.A.733.html
推
02/24 00:17,
2月前
, 1F
02/24 00:17, 1F
→
02/24 00:17,
2月前
, 2F
02/24 00:17, 2F
外籍移工年輕時幫忙繳費。讀書、工作結束後就回到他們的國家了。
惠台良多。
→
02/24 00:17,
2月前
, 3F
02/24 00:17, 3F
推
02/24 00:21,
2月前
, 4F
02/24 00:21, 4F
→
02/24 00:21,
2月前
, 5F
02/24 00:21, 5F
→
02/24 00:21,
2月前
, 6F
02/24 00:21, 6F
→
02/24 00:21,
2月前
, 7F
02/24 00:21, 7F
雙北的餐廳,廚房與外場幾乎是靠越南籍在運作的。
少那些學生的話,餐廳會缺廚師與服務生。
我們連吃飯都會出問題。
推
02/24 00:27,
2月前
, 8F
02/24 00:27, 8F
→
02/24 00:27,
2月前
, 9F
02/24 00:27, 9F
有分開寫喔。前提要有勞工進去工作,才會產生"雇主負擔"的勞健保費用。
此文就沒有提到"繳稅"的部分了。看你要不要補一篇另外說明。
我是針對健保、勞保的部分進行說明。
→
02/24 00:30,
2月前
, 10F
02/24 00:30, 10F
→
02/24 00:31,
2月前
, 11F
02/24 00:31, 11F
文章針對外籍配偶、新二代的人數是已經是採用乘以60%去計算了。
你覺得不合理的地方,你再補發一篇說說你的計算與看法吧。
→
02/24 00:33,
2月前
, 12F
02/24 00:33, 12F
本篇內容,沒有提到戰爭吧?
推
02/24 00:33,
2月前
, 13F
02/24 00:33, 13F
→
02/24 00:33,
2月前
, 14F
02/24 00:33, 14F
→
02/24 00:33,
2月前
, 15F
02/24 00:33, 15F
跟您報告一下 ~
部分原因不是你看到表面的那樣子。
一.他們來台灣讀書要繳學費的。學校老師可以延喘倒閉時間
二.他們打工是"立即勞動力"。
三.打工的錢很少,大致上只是台灣賺的,再繳回台灣。(台灣生活成本高)
四.表面是學生,但是..大多實為廉價勞動力。
五.還是有高竿的人才來台,我遇過讀中山碩士、交大博士的人喔。
→
02/24 00:33,
2月前
, 16F
02/24 00:33, 16F
→
02/24 00:34,
2月前
, 17F
02/24 00:34, 17F
→
02/24 00:35,
2月前
, 18F
02/24 00:35, 18F
→
02/24 00:35,
2月前
, 19F
02/24 00:35, 19F
所以內文寫..採 60%計算。你還糾結的點是?
噓
02/24 00:48,
2月前
, 20F
02/24 00:48, 20F
推
02/24 00:48,
2月前
, 21F
02/24 00:48, 21F
→
02/24 00:48,
2月前
, 22F
02/24 00:48, 22F
→
02/24 00:48,
2月前
, 23F
02/24 00:48, 23F
→
02/24 00:48,
2月前
, 24F
02/24 00:48, 24F
→
02/24 00:48,
2月前
, 25F
02/24 00:48, 25F
→
02/24 00:49,
2月前
, 26F
02/24 00:49, 26F
→
02/24 00:49,
2月前
, 27F
02/24 00:49, 27F
→
02/24 00:50,
2月前
, 28F
02/24 00:50, 28F
→
02/24 00:50,
2月前
, 29F
02/24 00:50, 29F
→
02/24 00:51,
2月前
, 30F
02/24 00:51, 30F
→
02/24 00:52,
2月前
, 31F
02/24 00:52, 31F
→
02/24 00:52,
2月前
, 32F
02/24 00:52, 32F
※ 編輯: b122771 (1.200.163.87 臺灣), 02/24/2024 01:03:08
→
02/24 06:56,
2月前
, 33F
02/24 06:56, 33F
討論串 (同標題文章)