[討論] NET 為什麼 傻傻出幾億 蓋大樓

看板HatePolitics作者 (背後4吃苦的人吃光他們吃)時間2月前 (2024/02/23 13:01), 2月前編輯推噓16(18推 2噓 44→)
留言64則, 24人參與, 2月前最新討論串1/1
台灣人人愛台灣中國閩南來的台灣人 是土生土長的本土台灣人 客家 外省 原民十六族 新住民 中國閩北廣東西山南山北湖什麼亂七八糟的也都是土生土長的本土台灣人大都團結一心 說台灣話說土生土長演化而來的台灣話 台灣人呀 開口第一句話就是謊言 台灣已經獨立 那個呀 產權 是基隆的對吧？ 租約是簽給大日對吧？ 那麼呀 為什麼 NET 在沒有保障的情況下 願意出很多個億 去蓋大樓咧？ 是不是在蓋大樓時 基隆說 安啦你蓋 沒有問題 基隆已經獨立 永遠是本党執政 還是在蓋大樓時 大房東說 安啦你蓋 沒問題 基隆已經獨立 租約永遠是本公司簽到 還是說NET就是傻瓜咧？ 然後強盜來了 網君就出來護主了 才有這一波高潮咧？ -- http://i.imgur.com/Ovd4PC4.jpg
http://i.imgur.com/lfqEyya.jpg
https://i.imgur.com/k5rgNMt.gif
https://youtu.be/7_yHF3VwoA4
http://i.imgur.com/Kne1DQj.jpg
http://i.imgur.com/OU9xqos.jpg
http://i.imgur.com/bLnprqh.jpg
https://reurl.cc/z6zz26 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-N9208. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.191.96 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1708664511.A.6D6.html
推
02/23 13:05, 2月前 , 1F
他現在說是他的 賺翻了 那有傻
02/23 13:05, 1F
這件案子整個很怪 NET是用什麼立場去蓋的？
→
02/23 13:06, 2月前 , 2F
其實早就回本了
02/23 13:06, 2F
→
02/23 13:07, 2月前 , 3F
但是不甘心白送
02/23 13:07, 3F
原來如此 ※ 編輯: Behind4 (42.77.191.96 臺灣), 02/23/2024 13:08:37
推
02/23 13:07, 2月前 , 4F
想成為賴皮寮啊 就地合法不香嗎
02/23 13:07, 4F
推
02/23 13:08, 2月前 , 5F
想賭就地合法+1
02/23 13:08, 5F
→
02/23 13:08, 2月前 , 6F
沒想到改朝換代，賭輸了
02/23 13:08, 6F
那合法就大賺？這樣子嗎？
推
02/23 13:09, 2月前 , 7F
那棟哪裡不合法XD不合法的話謝國樑
02/23 13:09, 7F
→
02/23 13:09, 2月前 , 8F
要把他拆掉而不是租給微風捏XD
02/23 13:09, 8F
那加蓋的產權誰的？ 有付錢取得嗎？ ※ 編輯: Behind4 (42.77.191.96 臺灣), 02/23/2024 13:12:09
噓
02/23 13:10, 2月前 , 9F
不合法謝國樑早就拆了
02/23 13:10, 9F
推
02/23 13:11, 2月前 , 10F
不合法所以謝國樑要搶過來？哭糞要不要
02/23 13:11, 10F
→
02/23 13:11, 2月前 , 11F
看看自己在說什麼
02/23 13:11, 11F
合法 都合法 可是呀 加蓋後是誰的咧？
推
02/23 13:12, 2月前 , 12F
佛心公司
02/23 13:12, 12F
推
02/23 13:12, 2月前 , 13F
就NET跟前市府之間的默契
02/23 13:12, 13F
有可能 ※ 編輯: Behind4 (42.77.191.96 臺灣), 02/23/2024 13:14:16
→
02/23 13:13, 2月前 , 14F
現在在打官司啊XD
02/23 13:13, 14F
推
02/23 13:13, 2月前 , 15F
02/23 13:13, 15F
→
02/23 13:13, 2月前 , 16F
02/23 13:13, 16F
→
02/23 13:13, 2月前 , 17F
02/23 13:13, 17F
推
02/23 13:14, 2月前 , 18F
產權都還沒登記，登記後才能完全合法。
02/23 13:14, 18F
→
02/23 13:14, 2月前 , 19F
契約寫的很清楚，也還有簽名呢
02/23 13:14, 19F
→
02/23 13:14, 2月前 , 20F
就是賭輸了在用輿論凹，然後謝也神操作
02/23 13:14, 20F
看起來 前基隆市 現在基隆市 在收回這部份沒有問題 但 執行面請警察的部份就爭議大了
推
02/23 13:15, 2月前 , 21F
其實就協調 微風跟NET 買下2.89或是基隆
02/23 13:15, 21F
→
02/23 13:15, 2月前 , 22F
市買下
02/23 13:15, 22F
※ 編輯: Behind4 (42.77.191.96 臺灣), 02/23/2024 13:17:27
→
02/23 13:16, 2月前 , 23F
02/23 13:16, 23F
→
02/23 13:16, 2月前 , 24F
當時的甲方XDXDXD
02/23 13:16, 24F
→
02/23 13:17, 2月前 , 25F
所以謝才如此怒懟林右昌
02/23 13:17, 25F
我的解讀相反 我認為是林右昌對謝氣pupu 因為謝基隆市政府給微風的合約太好了 ※ 編輯: Behind4 (42.77.191.96 臺灣), 02/23/2024 13:20:30
→
02/23 13:22, 2月前 , 26F
林不爽謝 還要被屎
02/23 13:22, 26F
推
02/23 13:22, 2月前 , 27F
我是想破頭 也不懂NET怎麼敢蓋大樓
02/23 13:22, 27F
→
02/23 13:23, 2月前 , 28F
20年就跟租界一樣了
02/23 13:23, 28F
→
02/23 13:23, 2月前 , 29F
林要是這樣 也沒有今天問題
02/23 13:23, 29F
→
02/23 13:26, 2月前 , 30F
所以大日從頭到尾都躲起來了阿
02/23 13:26, 30F
→
02/23 13:29, 2月前 , 31F
就是以為基隆以後都是塔綠斑的啊
02/23 13:29, 31F
→
02/23 13:29, 2月前 , 32F
才敢這樣胡搞瞎搞
02/23 13:29, 32F
我偏向這種論點
→
02/23 13:30, 2月前 , 33F
02/23 13:30, 33F
→
02/23 13:31, 2月前 , 34F
塔綠斑支持者說照合同耶
02/23 13:31, 34F
→
02/23 13:31, 2月前 , 35F
看來照合同連強制罪都沒有了
02/23 13:31, 35F
這我不熟 不評論 ※ 編輯: Behind4 (42.77.191.96 臺灣), 02/23/2024 13:32:53
推
02/23 13:39, 2月前 , 36F
林佑昌有要求登記 NET不鳥 根本有預謀
02/23 13:39, 36F
→
02/23 13:48, 2月前 , 37F
02/23 13:48, 37F
噓
02/23 13:55, 2月前 , 38F
還以為走到八卦版了，整群網軍取暖
02/23 13:55, 38F
→
02/23 13:55, 2月前 , 39F
喔抱歉我忘了看id了，不該打擾你們的
02/23 13:55, 39F
→
02/23 14:19, 2月前 , 40F
超扯 塔綠班又玩以前那招 故意帶風向
02/23 14:19, 40F
→
02/23 14:19, 2月前 , 41F
媒體渲染 跟餵藥案一樣 自己編故事開
02/23 14:19, 41F
→
02/23 14:19, 2月前 , 42F
始洗腦民眾
02/23 14:19, 42F
推
02/23 14:21, 2月前 , 43F
加蓋的2~4F應該是基市同意NET蓋的吧
02/23 14:21, 43F
→
02/23 14:22, 2月前 , 44F
蓋完沒有保存所有權登記，產權應該是
02/23 14:22, 44F
→
02/23 14:23, 2月前 , 45F
NET所有，基市政府如果說當初是NET擅
02/23 14:23, 45F
→
02/23 14:24, 2月前 , 46F
自加蓋，那就訴請NET拆除還原，但這
02/23 14:24, 46F
→
02/23 14:24, 2月前 , 47F
樣國樑就真的涼...了。如果基市起初
02/23 14:24, 47F
→
02/23 14:25, 2月前 , 48F
有同意加蓋，那2~4樓的所有權要看契
02/23 14:25, 48F
→
02/23 14:26, 2月前 , 49F
約，契約沒約定，所有權歸NET。
02/23 14:26, 49F
推
02/23 14:30, 2月前 , 50F
你的土地出租給人家，人家在上面建屋
02/23 14:30, 50F
→
02/23 14:30, 2月前 , 51F
不能縮房屋也是地主的吧
02/23 14:30, 51F
→
02/23 14:42, 2月前 , 52F
合約上寫逕行也是要讓法院判啦，這只是白紙
02/23 14:42, 52F
→
02/23 14:42, 2月前 , 53F
黑字讓法院有判決的依據
02/23 14:42, 53F
→
02/23 14:43, 2月前 , 54F
就跟你合約約定好違約金50倍但對方不爽付還
02/23 14:43, 54F
→
02/23 14:43, 2月前 , 55F
是得讓法院決定到底要付多少一樣
02/23 14:43, 55F
推
02/23 15:35, 2月前 , 56F
建物應該是合法的，現在就產權有爭議
02/23 15:35, 56F
→
02/23 15:36, 2月前 , 57F
，基隆市政府認為NET蓋的是附屬建物
02/23 15:36, 57F
→
02/23 15:36, 2月前 , 58F
應隨建物主體一起歸還市府，NET覺得
02/23 15:36, 58F
→
02/23 15:36, 2月前 , 59F
是獨立產權屬NET
02/23 15:36, 59F
推
02/23 16:10, 2月前 , 60F
當初應該有給什麼保障才願意蓋吧
02/23 16:10, 60F
推
02/23 16:15, 2月前 , 61F
大概就是沒想到 車輪黨執政這麼下限吧?
02/23 16:15, 61F
推
02/24 00:36, 2月前 , 62F
NET合法蓋了 但屬附屬建築物 產權歸主建
02/24 00:36, 62F
→
02/24 00:36, 2月前 , 63F
物主 法律上是這樣訂 NET困獸之鬥 我看這
02/24 00:36, 63F
→
02/24 00:36, 2月前 , 64F
筆投資是賠了
02/24 00:36, 64F
‣ 更多 Behind4 的文章
文章代碼(AID): #1bs2Q_RM (HatePolitics)