[新聞] 北一女師轟108課綱「無恥」 林靜儀:為何一定要聽她意見?
※「新聞」標題須為原新聞標題且從頭張貼 ※
1.新聞網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://www.ettoday.net/news/20231208/2639299.htm
2.新聞來源︰
ETTODAY
3.完整新聞標題
※ 內文請完整轉載標題 請勿修改與刪減 ※
※ 注意發文標題 為原始新聞標題從頭張貼 切勿修改與刪減 ※
北一女師轟108課綱「無恥」 林靜儀:為何一定要聽她意見?
4.完整新聞內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
北一女師轟108課綱「無恥」 林靜儀:為何一定要聽她意見?
ETTODAY
2023年12月08日 13:15
https://cdn2.ettoday.net/images/7383/d7383991.jpg
▲民進黨立委林靜儀。(圖/賴清德競選總部提供)
記者詹宜庭/台北報導
針對北一女教師區桂芝日前不滿108課綱大量刪減文言文,怒轟是無恥課綱,民進黨立委
林靜儀8日表示,台灣的教育最需要的,是邏輯推演辯證與批判性的思考,這才是長期做
學問的根本、媒體識讀的基礎、民主與國家進步的關鍵,而她最大的疑惑是,「為什麼我
們一定要聽歐桂枝的意見,並認識顧炎武?」
林靜儀今日在臉書發文表示,做研究的人,通常會看一個說法是否具有其代表性,再來評
估特定說法的參考價值。民主時代每個人都有大聲主張自己立場的權利,透過資訊傳播的
方便,也更加大了個別個人主張被聽見的機會。不過,一位北一女老師對於教育的特定言
論,為什麼值得大書特書並被大量報導?搞到教育部還要發文說明?
林靜儀表示,以個案研究來說,該個案是否具有其指標或代表性?以質性研究來說,如何
的研究背景和問題定義,足供我們評估這單一的觀點參考價值?以量性研究來看,單一意
見的篩選條件為何?是否足以代表一定數量族群及背景者的意見?或是有個案篩選落差?
林靜儀認為,台灣的教育最需要的,是邏輯推演辯證與批判性的思考,這才是長期做學問
的根本、媒體識讀的基礎、民主與國家進步的關鍵,而她最大的疑惑是,「為什麼我們一
定要聽歐桂枝的意見,並認識顧炎武?」
對於北一女老師質疑,教育部今日也回應,108課綱沒有廢棄禮義廉恥,而是鼓勵學子思
辨和生活中實踐。108課綱並未廢棄文言文,文言選文以兼顧不同時代、不同作者、不同
文類。依據普通型高中國語文課綱規定,文言文除中華文化基本教材外,課數的比率須符
合3年平均35%至45%。
https://www.ettoday.net/news/20231208/2639299.htm
5.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
這個問題還是讓教育委員會的來回答比較好
108課綱早就被罵翻了,只有民進黨政府沒意識到這回事
自以為整個課程翻轉的很好,還有林靜儀的回答
只會更惹怒教師界而已,一點幫助也沒有
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.190.76 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1702014141.A.D5F.html
※ 編輯: zkow (180.176.190.76 臺灣), 12/08/2023 13:42:36
推
12/08 13:43,
5月前
, 1F
12/08 13:43, 1F
推
12/08 13:43,
5月前
, 2F
12/08 13:43, 2F
→
12/08 13:43,
5月前
, 3F
12/08 13:43, 3F
→
12/08 13:44,
5月前
, 4F
12/08 13:44, 4F
→
12/08 13:44,
5月前
, 5F
12/08 13:44, 5F
噓
12/08 13:44,
5月前
, 6F
12/08 13:44, 6F
噓
12/08 13:46,
5月前
, 7F
12/08 13:46, 7F
→
12/08 13:46,
5月前
, 8F
12/08 13:46, 8F
→
12/08 13:46,
5月前
, 9F
12/08 13:46, 9F
噓
12/08 13:47,
5月前
, 10F
12/08 13:47, 10F
噓
12/08 13:48,
5月前
, 11F
12/08 13:48, 11F
噓
12/08 13:49,
5月前
, 12F
12/08 13:49, 12F
→
12/08 13:50,
5月前
, 13F
12/08 13:50, 13F
推
12/08 13:55,
5月前
, 14F
12/08 13:55, 14F
推
12/08 13:55,
5月前
, 15F
12/08 13:55, 15F
推
12/08 13:56,
5月前
, 16F
12/08 13:56, 16F
噓
12/08 13:56,
5月前
, 17F
12/08 13:56, 17F
→
12/08 13:56,
5月前
, 18F
12/08 13:56, 18F
→
12/08 13:56,
5月前
, 19F
12/08 13:56, 19F
噓
12/08 13:59,
5月前
, 20F
12/08 13:59, 20F
→
12/08 14:00,
5月前
, 21F
12/08 14:00, 21F
→
12/08 14:00,
5月前
, 22F
12/08 14:00, 22F
→
12/08 14:00,
5月前
, 23F
12/08 14:00, 23F
噓
12/08 14:01,
5月前
, 24F
12/08 14:01, 24F
噓
12/08 14:05,
5月前
, 25F
12/08 14:05, 25F
→
12/08 14:10,
5月前
, 26F
12/08 14:10, 26F
→
12/08 14:10,
5月前
, 27F
12/08 14:10, 27F
推
12/08 14:10,
5月前
, 28F
12/08 14:10, 28F
→
12/08 14:10,
5月前
, 29F
12/08 14:10, 29F
→
12/08 14:30,
5月前
, 30F
12/08 14:30, 30F
噓
12/08 14:45,
5月前
, 31F
12/08 14:45, 31F
噓
12/08 14:57,
5月前
, 32F
12/08 14:57, 32F
推
12/08 15:15,
5月前
, 33F
12/08 15:15, 33F
→
12/08 15:16,
5月前
, 34F
12/08 15:16, 34F
噓
12/08 16:09,
5月前
, 35F
12/08 16:09, 35F
→
12/08 19:12,
5月前
, 36F
12/08 19:12, 36F
→
12/08 19:12,
5月前
, 37F
12/08 19:12, 37F
→
12/08 23:34,
5月前
, 38F
12/08 23:34, 38F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):