Re: [討論] 美國眾議院議長被罷免

看板HatePolitics作者clifflee (亞爾薩斯)時間7月前 (2023/10/05 11:29)推噓6(6推 0噓 4→)

留言10則, 7人參與討論串6/6 (看更多)

※ 引述《amanda815625 (櫻井麗子)》之銘言：我既然被點名，自然要好好回應一下。 : 先講結論 : 這次是民主黨失策了 : 罷免麥卡錫是讓民主黨人出了一口氣 : 讓他們爽了一下 : 但最終施政不力 : 預算案拖延導致政府關門、施政績效不佳 : 仍然是執政的民主黨拜登政府會概括承受所有後果 : 想回應clifflee : 說麥卡錫說跟民主黨"no deal"才被罷免 : 這理由是倒果為因 : 實際上麥卡錫的角色非常重要 : 從大局來看，拜登總統能順暢施政 : 一定要跟國會兩院兩黨充分合作 : 眾議院議長角色非常關鍵 : 麥卡錫固然和拜登分屬不同黨派 : 但麥卡錫至少是一個可以談判、願意妥協的對手 : 願意"discuss" 這非常重要 : 我看得出來 : 麥卡錫儘管政治立場不同 : 但他不是共和黨極右派那些瘋子 : 他沒那麼強硬 : 是願意妥協的、是能談判的對手 : 所以民主黨是真的沒有給麥卡錫面子談完了之後，麥卡錫有給民主黨任何面子嗎？本來半年前在戰債務上限時，麥卡錫已經跟拜登談定了種種支出上限數字，結果這次搞預算案時，麥卡錫完全翻盤，起初幾乎向極右投降，搞到溫和派不爽，雙方橋了許久還是過不了，才會鬧成要用CR去搞，而且連CR也要拖到最後一刻。麥卡錫是願意妥協的、是能談判的對手，問題是他沒有遵守承諾的誠意和實績。別說他對民主黨這樣，他對黨內也是同樣，當初為了選上議長開出的條件，例如充裕的讀法案時間、不搞Omnibus，還不是沒做到。被視為口蜜腹劍、隨時背刺、見鬼說鬼話的爛人，才是他死掉的核心原因。說起來，國內也有幾個這樣的政治人物…… : 麥卡錫按照政黨政治的運作邏輯與倫理 : 不能也不應該與民主黨達成『私下交易』 : 這也是麥卡錫強調 no deal 的原因 : 但沒有交易 : 不表示不能有默契 : 民主黨甚至不用公開力挺麥卡錫 : 只要民主黨開放投票 : 而且有一部分棄權 : 罷免案就不會通過 : 這對民主黨領袖而言 : 是輕而易舉能做到的事事情不光是喊出 No Deal，根據投票和之前內部文件顯示，實際上就是沒交易，或者至少是有談沒成。不管怎樣，沒談成就沒義務救他，因為沒好處啊。你頂多說麥卡錫受限黨內壓力，不能明著講有暗盤，但沒談成是他自己的錯。 CR剛通過，麥卡錫就上媒體宣稱是民主黨害的讓政府瀕臨關門。拜託，是他自己橋不攏黨內意見，來不及提預算案，又沒膽讓政府真正關門，更糟糕的是不願接受自己無能，硬是要提出對案，不肯吞參院談出默契跨黨派CR。如果他肯吞參院CR，至少民主黨還有點理由被動支持他，結果他搞出沒討好任何人，沒邊境、沒砍社福、沒烏援的CR，硬是要賭民主黨不願意為了「援烏」而反對。他贏了，但是民主黨並沒有多開心。CR法案內容缺乏民主黨人士涉入談判，完全只是麥卡錫決策圈算票+豪賭而來，在最後一刻提出，雙方毫無信任基礎。既然沒有談，或是談了也沒遵守，憑什麼要人平白支持？本質上，民主黨整體意見就是麥卡錫是個爛人，救了他也不代表他會遵守承諾。是麥卡錫作人失敗，加上談暗盤失敗，敗上加敗才讓民主黨完全整合到一致投票。不然，最傾保守派的藍狗派有十票，沒那麼左的新民主黨人派更有接近百票，他就算說服不了民主黨眾院高層，挖十票也不見得難如登天吧？但即使是時常在投票跟黨內唱反調的 Jared Golden，也老早說沒理由支持，再次佐證麥卡錫是一個不願意交易，而且沒有人和的爛人。下一個共和黨議長或許不會更好，但試想，眼前這個已經是家暴爛男人，還威脅你不准拋棄他，下一個男人只會比我更差，這……好像也是常見的社會新聞？好笑的是，還真的有一堆人吃下這種說法呢。 : 民主黨領袖不願意給麥卡錫面子 : 硬是要出一口惡氣 : 實際上是政治上嚴重的短視近利 : 整體看是短空長多 : 下一屆的眾議院議長仍然會是共和黨人 : 有鑑於麥卡錫的失敗 : 知道 : 民主黨人不給面子 : 一定會更向極右派妥協 : 處處杯葛拜登政府 : 讓拜登在最後這一年半什麼事情都做不了 : 拜登接下來有得頭痛了 : 如果說是想把施政失敗的責任推給共和黨 : 那這更明顯是把黨派利益置於國家利益之上 : 民主黨人私心這麼重 : 民眾也會看在眼裡 : 對民主黨選情真的不一定有利 : 民主黨領袖們不給麥卡錫面子 : 明明輕而易舉少數幾個人棄權就能保住麥卡錫 : 但是見死不救 : 民主黨的政治算盤如此精明 : 小心後座力反打到自己民主黨自然多少是有打著一點算盤，希望共和黨內鬥難看從中得利。不過講什麼「未來處處杯葛拜登政府」，那就是天大的笑話了，這已經是現狀啊。拜登在眾院改選後已經是「什麼事情都做不了」，就算能做什麼也是共和黨施捨的。而麥卡錫至今「談判」出來的，說的難聽點，也只是他為了不造成更大風暴，例如玩債限到金融降評，或是玩預算到政府關門，讓金主或要選舉者受影響不愉快，權衡之下弄出來的，更別說還有不遵守承諾的敗筆。政治上，真的不必講什麼「把黨派利益置於國家利益之上」，人人都是如此，只差在姿勢好不好看而已。麥卡錫這次就是想做個華麗空翻三圈半，自認能夠過關，結果空翻是做成了沒錯，卻在落地時用臉仆街，還想塑造輿論、怪路人沒去救他。這件事情對民主黨是否有利著實難講，但要把它圓成私心重，這濾鏡太濃了。如果新的議長更傾極右派，更願意砍福利、砍烏援、鬥到長期關門也在所不惜，接下來你是不是又要說，民主黨私心太重，不願意妥協到砍掉核心選票的福祉？政府不該主動鬧事，所以再怎麼難看的東西也要吞下去，否則就是無心執政？這些議題可以操作的空間太多了，政治算盤再怎麼打也很難算到這麼遠，更別說再怎麼鬧，目前也就政治迷在關注，真要影響民生也是未來關門再說。黨派選民早有定見，獨立選民的民意則比流水更難測，選前如果 OPEC 再搞事，讓油價漲個三五塊、通膨再惡化，我看是比換掉十個議長更能打擊拜登政府咧。民主黨這次是除掉了「熟悉的惡魔」，下一個人會怎麼做雖然未知，但真的不必把這個惡魔講得像是慈眉善目，好像他頭上沒長兩根角、屁股沒長尾巴。政黨政治的運作確實有邏輯與倫理，麥卡錫沒做到所以死了，核心就是這麼簡單。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.38.53 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1696476589.A.8A4.html

推

aragorn747

10/05 11:32, 7月前 , 1^F

10/05 11:32, 1^F

→

Hohenzollern

10/05 11:36, 7月前 , 2^F

10/05 11:36, 2^F

→

Hohenzollern

10/05 11:36, 7月前 , 3^F

10/05 11:36, 3^F