[討論] 建商過失用市府預算都更??

看板HatePolitics作者 (unlasting)時間9月前 (2023/09/10 14:51), 編輯推噓12(14251)
留言67則, 17人參與, 9月前最新討論串1/1
章公子這番言論真的沒有問題嗎? 因為私人企業過失 所以政府優先都更??? 還是預算沒辦法全額都更 要繼續和這家建設談條件 都更也給他們做? 如果是這樣 選民根本二度傷害 有如家暴者當你的心靈輔導.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.43.93 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1694328719.A.539.html

09/10 14:52, 9月前 , 1F
叫柯糞黨賠
09/10 14:52, 1F

09/10 14:52, 9月前 , 2F
市府代位求償
09/10 14:52, 2F

09/10 14:53, 9月前 , 3F
章綠憤們的老木
09/10 14:53, 3F

09/10 14:54, 9月前 , 4F
損害才有賠償,公寓倒了叫建商賠全新大樓
09/10 14:54, 4F

09/10 14:54, 9月前 , 5F
營造費用是不可能的好嗎
09/10 14:54, 5F

09/10 14:54, 9月前 , 6F
怪蚵師父自以為聰明訂出新規定啊,又遇到
09/10 14:54, 6F

09/10 14:54, 9月前 , 7F
一個安安市長行政怠惰,搞不好市府內部還
09/10 14:54, 7F

09/10 14:54, 9月前 , 8F
有官商勾結勒
09/10 14:54, 8F

09/10 14:54, 9月前 , 9F
你一台20年頭又大被撞壞叫肇事者賠你全新
09/10 14:54, 9F

09/10 14:54, 9月前 , 10F
特斯拉的概念
09/10 14:54, 10F

09/10 14:55, 9月前 , 11F
畢竟選民自己投的...
09/10 14:55, 11F

09/10 14:55, 9月前 , 12F
可是你要更新一下資訊
09/10 14:55, 12F

09/10 14:55, 9月前 , 13F
北市府已經宣稱要公辦都更了 應該不給基泰
09/10 14:55, 13F

09/10 14:56, 9月前 , 14F
當然風頭過了會怎麼玩就不知道了
09/10 14:56, 14F

09/10 14:56, 9月前 , 15F
公辦都更跟賠償是兩回事
09/10 14:56, 15F

09/10 14:57, 9月前 , 16F
推recx,一切都是住戶的錯,市長跟
09/10 14:57, 16F

09/10 14:57, 9月前 , 17F
立委都是正常發揮
09/10 14:57, 17F

09/10 15:01, 9月前 , 18F
確實兩回事阿 但怎麼會因為私人過失優先都
09/10 15:01, 18F

09/10 15:01, 9月前 , 19F
更 原本預計的區域?
09/10 15:01, 19F

09/10 15:01, 9月前 , 20F
啊房子都倒了當然要都更吧 不然怎麼辦
09/10 15:01, 20F

09/10 15:02, 9月前 , 21F
只講這點我覺得沒啥問題就是了
09/10 15:02, 21F

09/10 15:03, 9月前 , 22F
只是我覺得這些應該全部都要基泰賠
09/10 15:03, 22F

09/10 15:03, 9月前 , 23F
包含已經買那塊建案的預售者的權益
09/10 15:03, 23F

09/10 15:05, 9月前 , 24F
建商跟市府都沒問題,那房子只能是土
09/10 15:05, 24F

09/10 15:05, 9月前 , 25F
撥鼠挖垮的,結案
09/10 15:05, 25F

09/10 15:06, 9月前 , 26F
靠,基泰董仔的記者會竟說負責重建
09/10 15:06, 26F

09/10 15:07, 9月前 , 27F
不可能都更要基泰賠啊,倒的是公寓賠的是
09/10 15:07, 27F

09/10 15:07, 9月前 , 28F
大樓哪有可能
09/10 15:07, 28F

09/10 15:07, 9月前 , 29F
打算就這樣把所有的建地吃下來,真的屌
09/10 15:07, 29F

09/10 15:08, 9月前 , 30F
你要問基泰為什麼敢賠大樓啊 那個意向書
09/10 15:08, 30F

09/10 15:08, 9月前 , 31F
吃下來他可以蓋更高更多戶 才敢喊一坪賠一坪
09/10 15:08, 31F

09/10 15:12, 9月前 , 32F
給基泰負責蓋就不是公辦都更了
09/10 15:12, 32F

09/10 15:13, 9月前 , 33F
要給基泰負責就必須把受災的土地交給他蓋
09/10 15:13, 33F

09/10 15:13, 9月前 , 34F
市府有責啊 都反應多久了當沒看到
09/10 15:13, 34F

09/10 15:14, 9月前 , 35F
會變成基泰有可能還倒賺,但對受災戶的條
09/10 15:14, 35F

09/10 15:14, 9月前 , 36F
件比公辦都更更好的矛盾
09/10 15:14, 36F

09/10 15:15, 9月前 , 37F
公辦都更對居民不是最好的選擇,依照規定
09/10 15:15, 37F

09/10 15:15, 9月前 , 38F
公辦都更市府手上的戶部分一定要當社宅,
09/10 15:15, 38F

09/10 15:15, 9月前 , 39F
然後基地少了隔壁那200多坪蓋出來也不會
09/10 15:15, 39F

09/10 15:15, 9月前 , 40F
比較好
09/10 15:15, 40F

09/10 15:16, 9月前 , 41F
市府一定有責 有那張公文在一定要負責的
09/10 15:16, 41F

09/10 15:16, 9月前 , 42F
代位求償啊 先安災民的心重要
09/10 15:16, 42F

09/10 15:16, 9月前 , 43F
只是說災民的未來處理方式是另一回事
09/10 15:16, 43F

09/10 15:17, 9月前 , 44F
求償的金額可能很難幫到受災居民重建會有
09/10 15:17, 44F

09/10 15:17, 9月前 , 45F
很大缺口
09/10 15:17, 45F

09/10 15:19, 9月前 , 46F
公辦都更就是由政府擔負整合/都更規劃的動
09/10 15:19, 46F

09/10 15:19, 9月前 , 47F
作 讓成本(理論上)降低
09/10 15:19, 47F

09/10 15:20, 9月前 , 48F
以災民的心理自然不會願意讓基泰主導更新
09/10 15:20, 48F

09/10 15:32, 9月前 , 49F
直接叫建商重蓋五樓公寓,都更講難聽點
09/10 15:32, 49F

09/10 15:32, 9月前 , 50F
是叫住戶拿土地買小房。
09/10 15:32, 50F

09/10 15:48, 9月前 , 51F
每個住戶要的都不一樣光這個就吵不完了
09/10 15:48, 51F

09/10 15:49, 9月前 , 52F
柯蔣之痣~百姓居住之地獄
09/10 15:49, 52F

09/10 15:50, 9月前 , 53F
看誰簽名,看哪些單位跟官員主管,局處
09/10 15:50, 53F

09/10 15:50, 9月前 , 54F
長甚至市長蓋章說安全無虞繼續蓋,應負
09/10 15:50, 54F

09/10 15:50, 9月前 , 55F
連帶賠償責任
09/10 15:50, 55F

09/10 15:51, 9月前 , 56F
公文往返都有紀錄,該負責的刑責,一個
09/10 15:51, 56F

09/10 15:51, 9月前 , 57F
都別想逃
09/10 15:51, 57F

09/10 15:53, 9月前 , 58F
九次申訴不理,會勘是誰?全部抓出來一
09/10 15:53, 58F

09/10 15:53, 9月前 , 59F
次面對全部受災住戶,連同建商通通踹共
09/10 15:53, 59F

09/10 15:53, 9月前 , 60F
,議員立委這些全部該作~
09/10 15:53, 60F

09/10 15:53, 9月前 , 61F
這才叫「新聞面對面」
09/10 15:53, 61F

09/10 16:38, 9月前 , 62F
市府失職啊沒講到包庇已經很好了
09/10 16:38, 62F

09/10 16:38, 9月前 , 63F
要蓋過市府責任只好一直發紅包讓大家忘記
09/10 16:38, 63F

09/10 17:20, 9月前 , 64F
公辦度更唯一解啊 只是有無官商勾結罷
09/10 17:20, 64F

09/10 17:20, 9月前 , 65F
09/10 17:20, 65F

09/11 11:51, 9月前 , 66F
前面的toyota的概念有點問題 因為這個經過
09/11 11:51, 66F

09/11 11:51, 9月前 , 67F
20年後的價值是翻倍漲的 用車子比喻不太隊
09/11 11:51, 67F
文章代碼(AID): #1a_MUFKv (HatePolitics)