[新聞] 民進黨何博文爆論文抄襲！相似度58%「結論11頁抄10頁」挨酸：北海小抄人

看板HatePolitics作者 (JACK)時間8月前 (2023/09/01 10:45), 8月前編輯推噓29(36推 7噓 50→)
留言93則, 55人參與, 8月前最新討論串1/2 (看更多)
1.新聞網址︰https://tw.nextapple.com/politics/20230901/BA8F350A09887C0AA8D6D7703000660E 2.新聞來源︰壹蘋果 3.完整新聞標題 民進黨何博文爆論文抄襲！相似度58%「結論11頁抄10頁」挨酸：北海小抄人 4.完整新聞內容︰ 【記者蘇柏銓／台北報導】民進黨再爆論文抄襲案！國民黨今召開記者會踢爆新北第一選 區立委參選人何博文碩士論文涉嫌抄襲，他2003年在淡江大學中國大陸研究所的碩士論文 《中國大陸人民代表大會制度改革之研究》，經過比對抄襲2本碩論，經過比對相似指數 更是達到58%、甚至結論抄襲90%，讓國民黨發言人楊智伃笑酸「北海小金剛原來是北海小 抄人」。 國民黨副發言人呂謦煒表示，過去民進黨已經抓到新竹市前市長林智堅、宜蘭市前市長江 聰淵、立委蔡適應、屏東縣前縣長潘孟安、民進黨客家事務部前主任蔣蔣絜五隻「抄人」 ，今天再抓到抄襲戰隊第六支，就是新北第一選區立委候選人何博文。 呂謦煒說，會發現何博文抄襲，是因為他連「摘要」都抄，這樣內文還有多少是真的。他 表示，何博文其實抄了兩份論文，分別是2003年政大東亞所張執中的《組織內捲與調適： 對中共「民主集中制」之評析》和1993年淡江大學中國大陸研究所張淳翔的論文《中國大 陸人民代表大會制度改革之研究》，其中在摘要部分，和張淳翔的相似度幾乎一模一樣。 呂謦煒說，這三份論文都沒有電子檔，國民黨跑去國家圖書館挖出來比對，得出的結論是 ，「動機不是你的動機、目的不是你的目的、方法不是你的方法、結論不是你的方法」， 根本都是抄來的。 楊智伃透露，經過系統比對，發現和何博文的論文相似指數58%，笑酸「北海小金剛是北 海小抄人」，研究動機全部抄張淳翔、研方跟限制也抄，甚至結論11頁有10頁複製，抄襲 比例高達90%，而他最大的努力，僅是增加了上下引號「」1032組，直言賴清德上任後提 出學倫條款，何博文要不要請辭。 5.附註、心得、想法︰ 何博文...XD 這隻不是政黑很推崇100%可以幹掉媽寶仔的咖嗎 媽寶仔的南加大學歷純不純阿? 側翼該去翻他的論文了吧 依缺德尿性，何博文會被退出選舉嗎? ps. 你智伃怎麼變那麼腫@@ 政黑粉怎麼看? 查了一下新聞，缺德當上黨主席後，有說參選人要簽「學位論文學術倫理聲明書」ㄟ https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4205221 何博文應該有簽吧，會去自請調查嗎? 嘻嘻 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.229.75.32 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1693536313.A.5AE.html
推
09/01 10:46, 8月前 , 1F
鍘
09/01 10:46, 1F
推
09/01 10:47, 8月前 , 2F
又有....
09/01 10:47, 2F
→
09/01 10:48, 8月前 , 3F
這很重要嗎？
09/01 10:48, 3F
推
09/01 10:48, 8月前 , 4F
感謝草地狀元抓出第一個
09/01 10:48, 4F
推
09/01 10:49, 8月前 , 5F
政黑：何穩定領先XDDD
09/01 10:49, 5F
→
09/01 10:49, 8月前 , 6F
沒意見啊，看學校要不要學逢甲給許淑華
09/01 10:49, 6F
→
09/01 10:49, 8月前 , 7F
修改啊
09/01 10:49, 7F
噓
09/01 10:50, 8月前 , 8F
陳年舊事有什麼好講的
09/01 10:50, 8F
推
09/01 10:50, 8月前 , 9F
？
09/01 10:50, 9F
噓
09/01 10:51, 8月前 , 10F
2003年? 現在都快到2024
09/01 10:51, 10F
→
09/01 10:51, 8月前 , 11F
還在吵這個，笑死
09/01 10:51, 11F
推
09/01 10:53, 8月前 , 12F
可悲XDDDDDDDDDDDD
09/01 10:53, 12F
推
09/01 10:53, 8月前 , 13F
真實能力比較重要，論文能幹嘛
09/01 10:53, 13F
→
09/01 10:53, 8月前 , 14F
賴神不是說要清理學倫問題?? 結果咧???
09/01 10:53, 14F
噓
09/01 10:54, 8月前 , 15F
你碩博論是給你教授審查還是給學倫會校
09/01 10:54, 15F
→
09/01 10:54, 8月前 , 16F
長院長審查 吵這個的到底有沒有念過
09/01 10:54, 16F
→
09/01 10:54, 8月前 , 17F
何博文 2003時應該還是記者吧
09/01 10:54, 17F
推
09/01 10:55, 8月前 , 18F
那個年代要查到別人沒發表在期刊上的碩士
09/01 10:55, 18F
→
09/01 10:55, 8月前 , 19F
要不要EMBA專班全部抓出來掃一遍
09/01 10:55, 19F
→
09/01 10:55, 8月前 , 20F
論文都很難.
09/01 10:55, 20F
→
09/01 10:55, 8月前 , 21F
抄襲穩定領先
09/01 10:55, 21F
→
09/01 10:56, 8月前 , 22F
喔，許淑華不也差不多
09/01 10:56, 22F
→
09/01 10:56, 8月前 , 23F
除非自己跑央圖,一本一本看.不過一般也不
09/01 10:56, 23F
→
09/01 10:57, 8月前 , 24F
很重要阿 賴神說的
09/01 10:57, 24F
→
09/01 10:57, 8月前 , 25F
不會拿別人的碩士論文當參考資料
09/01 10:57, 25F
推
09/01 10:57, 8月前 , 26F
他會比照蔡壁爐辭立委嗎
09/01 10:57, 26F
→
09/01 10:57, 8月前 , 27F
沒事，他是參選人而已
09/01 10:57, 27F
→
09/01 10:57, 8月前 , 28F
唬爛的一律開鍘 難道又在騙？
09/01 10:57, 28F
推
09/01 10:59, 8月前 , 29F
潘孟安後來只要修改啊 看這次校方要不
09/01 10:59, 29F
→
09/01 10:59, 8月前 , 30F
要給他修正
09/01 10:59, 30F
→
09/01 10:59, 8月前 , 31F
抄襲事關品德
09/01 10:59, 31F
推
09/01 11:00, 8月前 , 32F
抄襲黨真的不意外 難怪當初瞎挺小智
09/01 11:00, 32F
→
09/01 11:02, 8月前 , 33F
當年你要用什麼比對，笑死
09/01 11:02, 33F
推
09/01 11:02, 8月前 , 34F
Lie導不是要處理學論問題？要不要退選戰
09/01 11:02, 34F
→
09/01 11:02, 8月前 , 35F
清白？
09/01 11:02, 35F
→
09/01 11:02, 8月前 , 36F
一個，論文造假的人 也可能在其他部分欺
09/01 11:02, 36F
→
09/01 11:02, 8月前 , 37F
騙社會
09/01 11:02, 37F
→
09/01 11:03, 8月前 , 38F
還很多未爆彈，等正式登記後就知道了
09/01 11:03, 38F
推
09/01 11:04, 8月前 , 39F
我相信賴導會處理好的 畢竟是他的承諾
09/01 11:04, 39F
※ 編輯: ozjucka (125.229.75.32 臺灣), 09/01/2023 11:06:47
→
09/01 11:05, 8月前 , 40F
是不是 太順風又會開爆
09/01 11:05, 40F
噓
09/01 11:06, 8月前 , 41F
南投那個淑華還不是當選,照某樓的邏
09/01 11:06, 41F
→
09/01 11:06, 8月前 , 42F
輯,有前科的人更可能在其他部分犯罪,
09/01 11:06, 42F
→
09/01 11:06, 8月前 , 43F
怎麼都當沒事
09/01 11:06, 43F
推
09/01 11:07, 8月前 , 44F
南投那些智障信徒甘願被騙
09/01 11:07, 44F
→
09/01 11:08, 8月前 , 45F
不要報碩士學歷阿，這樣繞過可以吧?
09/01 11:08, 45F
→
09/01 11:10, 8月前 , 46F
結果藍白找一堆前科犯 被起訴的
09/01 11:10, 46F
→
09/01 11:10, 8月前 , 47F
那是國民黨的人標準比較低
09/01 11:10, 47F
→
09/01 11:12, 8月前 , 48F
現在要嘛就道歉 讓選民做決定
09/01 11:12, 48F
→
09/01 11:13, 8月前 , 49F
但若換掉 社會觀感會比較好
09/01 11:13, 49F
推
09/01 11:14, 8月前 , 50F
看賴清德2月說的學倫標準，是玩真的還
09/01 11:14, 50F
→
09/01 11:14, 8月前 , 51F
是假的嘍
09/01 11:14, 51F
→
09/01 11:14, 8月前 , 52F
2003大概連民進黨的人都還不是吧xDD
09/01 11:14, 52F
→
09/01 11:15, 8月前 , 53F
不過真的就該怎麼做就怎麼做而已啊
09/01 11:15, 53F
推
09/01 11:18, 8月前 , 54F
論文會抄襲的人 從政不守規矩機率高
09/01 11:18, 54F
→
09/01 11:20, 8月前 , 55F
看是不是專班吧 專班應該就有人教的吧
09/01 11:20, 55F
推
09/01 11:21, 8月前 , 56F
好像是一般生
09/01 11:21, 56F
→
09/01 11:24, 8月前 , 57F
學鄭副院長道歉一下繼續當官就好
09/01 11:24, 57F
噓
09/01 11:26, 8月前 , 58F
20年前都要過追訴期了吧，吵這個
09/01 11:26, 58F
→
09/01 11:27, 8月前 , 59F
洪孟楷，我的印象只有他叫媽媽而已
09/01 11:27, 59F
→
09/01 11:30, 8月前 , 60F
又在亂爆料了？
09/01 11:30, 60F
推
09/01 11:36, 8月前 , 61F
追訴期是法律問題 你選票也是法律問題嗎?
09/01 11:36, 61F
→
09/01 11:37, 8月前 , 62F
因為抄襲過了追訴期 所以人民就要乖乖投他?
09/01 11:37, 62F
推
09/01 11:42, 8月前 , 63F
下幹賤種綠吱越沒道德的越愛
09/01 11:42, 63F
推
09/01 11:45, 8月前 , 64F
10樓的邏輯滿好笑的 當初綠營在那邊抓馬英
09/01 11:45, 64F
→
09/01 11:45, 8月前 , 65F
九論文錯字的時候 你有想過那論文已經25年
09/01 11:45, 65F
→
09/01 11:45, 8月前 , 66F
前了嗎
09/01 11:45, 66F
推
09/01 11:53, 8月前 , 67F
所以違法犯罪時間一久就作地合法囉？
09/01 11:53, 67F
→
09/01 11:53, 8月前 , 68F
笑死人囉 果然是死忠的 台灣亂源
09/01 11:53, 68F
推
09/01 11:56, 8月前 , 69F
何博文剛剛表態是被抹黑了 大家挺起來
09/01 11:56, 69F
推
09/01 12:04, 8月前 , 70F
密卡登呢？
09/01 12:04, 70F
→
09/01 12:13, 8月前 , 71F
台灣選民對綠的標準比較高，藍白一樣例
09/01 12:13, 71F
→
09/01 12:13, 8月前 , 72F
子都裝死Pass過
09/01 12:13, 72F
噓
09/01 12:34, 8月前 , 73F
為什麼要忽略我們太子文燦？
09/01 12:34, 73F
噓
09/01 13:08, 8月前 , 74F
哪一黨沒抄襲？ 結案
09/01 13:08, 74F
→
09/01 13:09, 8月前 , 75F
誰沒抄襲
09/01 13:09, 75F
推
09/01 15:10, 8月前 , 76F
還在吵這種事？ 腦殘
09/01 15:10, 76F
推
09/01 18:46, 8月前 , 77F
選舉來藍白又開始重視論文了喔？
09/01 18:46, 77F
推
09/02 23:50, 8月前 , 78F
賴清德知道自己挺到這種咖會不會很嘔哈
09/02 23:50, 78F
推
09/02 23:57, 8月前 , 79F
學術倫理蕩然無存 嘖嘖
09/02 23:57, 79F
推
09/03 00:02, 8月前 , 80F
這貨不是一直嗆洪收割 結果自己也是
09/03 00:02, 80F
→
09/03 00:03, 8月前 , 81F
收割別人成果XDDDD
09/03 00:03, 81F
推
09/03 00:11, 8月前 , 82F
我不許你們胡說,北海小抄人是正義的化身
09/03 00:11, 82F
推
09/03 00:27, 8月前 , 83F
不退感覺會被公幹 不公平
09/03 00:27, 83F
→
09/03 00:28, 8月前 , 84F
不然其他民進黨退假的啊
09/03 00:28, 84F
推
09/03 00:33, 8月前 , 85F
被抓到馬上想拖別人下水 直接一個轉移焦
09/03 00:33, 85F
推
09/03 00:39, 8月前 , 86F
點
09/03 00:39, 86F
推
09/03 00:43, 8月前 , 87F
以為只有金門高粱才有58% 沒想到連論文
09/03 00:43, 87F
→
09/03 00:44, 8月前 , 88F
也有
09/03 00:44, 88F
推
09/03 00:48, 8月前 , 89F
結論90%直逼生命之水
09/03 00:48, 89F
推
09/03 00:54, 8月前 , 90F
綠營沒啥人挺何或幫他說話 不是人緣
09/03 00:54, 90F
→
09/03 00:56, 8月前 , 91F
不好就是被放棄~ 涼掉了
09/03 00:56, 91F
推
09/03 00:59, 8月前 , 92F
可以調他有沒有簽學術倫理聲明書嗎
09/03 00:59, 92F
→
09/03 01:00, 8月前 , 93F
有的話可以退一退了不用再廢話
09/03 01:00, 93F
‣ 更多 ozjucka 的文章
文章代碼(AID): #1ayL0vMk (HatePolitics)
‣ 更多 ozjucka 的文章
文章代碼(AID): #1ayL0vMk (HatePolitics)