Re: [討論] 柯粉為了罵雲豹，自己老闆都能當作門神

看板HatePolitics作者 (琥珀貓)時間8月前 (2023/08/17 14:37), 8月前編輯推噓5(5推 0噓 45→)
留言50則, 5人參與, 8月前最新討論串3/3 (看更多)
這要回到門神定義吧 招喚偉大的google大神 財金官員退休轉當金融業門神？賴清德、顧立雄允諾打肥貓 2017年10月24日 — 時代力量立委黃國昌指出，過去卸任的財政部官員，常轉任到公營行 庫或民營銀行擔任「門神」，或到機關附屬財團法人當「肥貓」，要求政府改革。 -yahoo 為什麼旋轉門擋不住卸任官員當門神？因為這三個原因........ 2017年6月22日 — 公務員「旋轉門條款」目的在於防止官員退職後，利用服務公職期間所累積的人脈資源， 為企業財團牟取不當利益，但實情卻是，官商聯手串謀大鑽法律漏洞.. -ettody 所以在台灣所謂的門神指的是 利用服務公職期間所累積的人脈資源，為企業財團牟取不當利益。 乾股權屁事，拿這個辯護跟拿這個攻擊的都很好笑 雖然也是辯護先的啦:3 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.209.207 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1692254258.A.BAB.html
推
08/17 14:39, 8月前 , 1F
國蔥自己立委不做了，後來去大同獨董啊
08/17 14:39, 1F
→
08/17 14:39, 8月前 , 2F
雖然最後沒得到大同獨董之位
08/17 14:39, 2F
→
08/17 14:40, 8月前 , 3F
你貼的應該是大同獨董事件前說的
08/17 14:40, 3F
→
08/17 14:41, 8月前 , 4F
這件事也是國蔥人設開始崩壞的小洞
08/17 14:41, 4F
沒欸老哥 獨董跟董事不太一樣 獨董在台灣比較像 超高級監察人的角色
→
08/17 14:42, 8月前 , 5F
幹嘛把國蔥刪了 = =
08/17 14:42, 5F
沒刪啊 我只是註釋一下資料來源
→
08/17 14:43, 8月前 , 6F
抱歉剛看錯了，第4行國蔥還在，2017的國蔥
08/17 14:43, 6F
推
08/17 14:44, 8月前 , 7F
牟取不當利益?你要指控雲豹嗎?
08/17 14:44, 7F
一切合法合理合情的裙帶資本啊:3 正當不正當喔 看proletarius怎麼想囉
→
08/17 14:44, 8月前 , 8F
2017說的,2020爭取獨董,2023爭取法務部長
08/17 14:44, 8F
→
08/17 14:45, 8月前 , 9F
國蔥已崩壞，就不必拿他的話當作聖旨
08/17 14:45, 9F
我只是隨便抓有提到門神的新聞而已 非聖旨 老哥 google都有 只是我們蔥哥剛好有講
推
08/17 14:46, 8月前 , 10F
你貼的叫牟取不當利益<<這個合理合法
08/17 14:46, 10F
→
08/17 14:46, 8月前 , 11F
啥叫不當你不知道嗎
08/17 14:46, 11F
→
08/17 14:47, 8月前 , 12F
不當利益~不會合法合理合情
08/17 14:47, 12F
我的理解是沒有正當性的利益啦 但民法的解釋是 不當得利是民法中債法上的重要概念，意指無法律上的原因受有利益， 致使他人受有損害，而負有利益返還責任之情形。為民法的請求權基礎之一。 btw 我是引新聞定義 雲豹我自始至終都認為它們所做的一切都是合理合法合情的唷 世界的趨勢是要發展綠能 台灣政府會讓台電讓利鼓勵綠能 企業需要一個政商關係良好的人來接標案:3
→
08/17 14:48, 8月前 , 13F
沒有喔 當初黃國昌罵同選區KMT的忘
08/17 14:48, 13F
→
08/17 14:48, 8月前 , 14F
了誰是樂陞門神時 那位也是獨董
08/17 14:48, 14F
→
08/17 14:48, 8月前 , 15F
重點不是職務 是他做了什
08/17 14:48, 15F
乾你太神了吧 我只是google查到2017 你連2019蔥哥說的話都記得XDD
→
08/17 14:51, 8月前 , 16F
你如果只是合法發揮影響力的話 大同
08/17 14:51, 16F
→
08/17 14:51, 8月前 , 17F
找黃國昌也是要發揮他影響力啊 如
08/17 14:51, 17F
→
08/17 14:51, 8月前 , 18F
果是合法的那我想沒什問題
08/17 14:51, 18F
門神應該從來就不是一個非法的問題啊 雖然有旋轉門條款? 在台灣應該也是行之有年了
→
08/17 14:53, 8月前 , 19F
也不是我記得 就隔年他就烙跑保送
08/17 14:53, 19F
→
08/17 14:53, 8月前 , 20F
那位被叫門神的老兄 那時就戰過
08/17 14:53, 20F
推
08/17 14:54, 8月前 , 21F
說難聽點他就看重他人脈關係
08/17 14:54, 21F
不難聽吧，台灣什麼時候政商關係良好是貶抑詞了 雖然 觀感不佳
→
08/17 14:54, 8月前 , 22F
雖然最後沒保送成就是了
08/17 14:54, 22F
蔥哥退對綠營是利好吧 時力偏綠 綠營不禮讓的話應該是小綠+綠跟藍選 (我記得有人說國昌不要游隆泰禮讓就退了) (ta的接班人很廢) ※ 編輯: s9234032 (1.160.209.207 臺灣), 08/17/2023 14:57:24
→
08/17 14:58, 8月前 , 23F
他退下來就是賴品妤臨時上 一開始
08/17 14:58, 23F
→
08/17 14:58, 8月前 , 24F
民調輸快20% 會選上全世界都很意外
08/17 14:58, 24F
→
08/17 14:58, 8月前 , 25F
因為那時只剩三四個月
08/17 14:58, 25F
推
08/17 14:59, 8月前 , 26F
門神是觀感問題 不是法律問題
08/17 14:59, 26F
→
08/17 14:59, 8月前 , 27F
蔥哥主要可能是才剛被壓倒性票數罷
08/17 14:59, 27F
→
08/17 14:59, 8月前 , 28F
免 會怕吧
08/17 14:59, 28F
→
08/17 15:00, 8月前 , 29F
民企找政治人物或前官員任職
08/17 15:00, 29F
→
08/17 15:00, 8月前 , 30F
我一概視為門神
08/17 15:00, 30F
→
08/17 15:01, 8月前 , 31F
至於大同中資派找黃當獨董 不就將計就計
08/17 15:01, 31F
→
08/17 15:01, 8月前 , 32F
黃在查中資 就讓黃來當獨董
08/17 15:01, 32F
→
08/17 15:02, 8月前 , 33F
大同那個案子其實我覺得應該算狗咬
08/17 15:02, 33F
→
08/17 15:02, 8月前 , 34F
狗 兩邊都沒有誰是正義的一方
08/17 15:02, 34F
→
08/17 15:02, 8月前 , 35F
結果大同中資派也確實過關
08/17 15:02, 35F
→
08/17 15:02, 8月前 , 36F
反正黃去當大同中資派工具 是很大污點
08/17 15:02, 36F
→
08/17 15:04, 8月前 , 37F
汙點也不好說 我自己就沒搞的太懂
08/17 15:04, 37F
→
08/17 15:04, 8月前 , 38F
相信台灣99%的人也沒搞的很懂
08/17 15:04, 38F
→
08/17 15:04, 8月前 , 39F
有些中資很聰明 找綠營去當門面
08/17 15:04, 39F
→
08/17 15:05, 8月前 , 40F
哪公司派市場派就哪有可能會有一邊
08/17 15:05, 40F
→
08/17 15:05, 8月前 , 41F
蝦皮那個主管就綠出身的
08/17 15:05, 41F
→
08/17 15:05, 8月前 , 42F
都是正義的一方 都馬一定有牛鬼蛇神
08/17 15:05, 42F
→
08/17 15:06, 8月前 , 43F
剛好第一任蔡對中國比較採交往態度
08/17 15:06, 43F
→
08/17 15:06, 8月前 , 44F
所以蝦皮也就過關了
08/17 15:06, 44F
→
08/17 15:06, 8月前 , 45F
不然大家都知道蝦皮跟雙子星一樣都真中資
08/17 15:06, 45F
→
08/17 15:06, 8月前 , 46F
08/17 15:06, 46F
→
08/17 15:07, 8月前 , 47F
蝦皮抖音這種東西就很麻煩 禁也不
08/17 15:07, 47F
→
08/17 15:07, 8月前 , 48F
只是以港資或星資的面貌出現
08/17 15:07, 48F
→
08/17 15:07, 8月前 , 49F
是 不禁其實也會有很多問題
08/17 15:07, 49F
→
08/17 15:08, 8月前 , 50F
這個才是門神的極致
08/17 15:08, 50F
雖然你們釐清門神的定義 但是金管會高官可以無縫轉職民營的OOXX 我個人覺得還是危險的 因為不是每個利益輸送都是明白到可以一眼看穿 ※ 編輯: s9234032 (1.160.209.207 臺灣), 08/17/2023 15:20:25
‣ 更多 s9234032 的文章
文章代碼(AID): #1atS0okh (HatePolitics)
‣ 更多 s9234032 的文章
文章代碼(AID): #1atS0okh (HatePolitics)