[討論] 翡翠水庫的水發電非綠店？

看板HatePolitics作者 (小連)時間10月前 (2023/07/24 17:13), 編輯推噓9(12推 3噓 38→)
留言53則, 17人參與, 10月前最新討論串1/1
#1alXl46B (Gossiping) 塔綠班政府真的顛覆我的認知 水力發電 原來量太大 就不是綠電了耶 好神奇的判斷方式啊！ 這樣同理 核電 是不是只要發電量壓縮的某個台灣價值指標 核電就能一直蓋一直蓋 不會牴觸民進黨神主牌了？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.225.107 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1690189980.A.3F0.html
推
07/24 17:14, 10月前 , 1F
量太大拉低綠電的價格 自己人怎麼撈
07/24 17:14, 1F
噓
07/24 17:14, 10月前 , 2F
很確定不是綠店
07/24 17:14, 2F
推
07/24 17:15, 10月前 , 3F
量太大，綠電價格就會降低阿
07/24 17:15, 3F
→
07/24 17:15, 10月前 , 4F
物以稀為貴
07/24 17:15, 4F
→
07/24 17:15, 10月前 , 5F
第一次聽到量太大所以不算 只能騙智障
07/24 17:15, 5F
推
07/24 17:15, 10月前 , 6F
可能是學店
07/24 17:15, 6F
推
07/24 17:20, 10月前 , 7F
風電都零點幾趴，夠綠；太陽能吃很飽，夠
07/24 17:20, 7F
→
07/24 17:21, 10月前 , 8F
綠；水力沒得吃，嘔嘔嘔
07/24 17:21, 8F
→
07/24 17:21, 10月前 , 9F
EPA就這樣定義，柯粉可以去美國抗議
07/24 17:21, 9F
→
07/24 17:24, 10月前 , 10F
量太大檔人財路
07/24 17:24, 10F
→
07/24 17:25, 10月前 , 11F
大型的會影響環境生態
07/24 17:25, 11F
推
07/24 17:25, 10月前 , 12F
回去查一下法令沿革就知道為什麼這樣寫了
07/24 17:25, 12F
→
07/24 17:25, 10月前 , 13F
…
07/24 17:25, 13F
推
07/24 17:27, 10月前 , 14F
2019當時就寫要鼓勵小水力發電，大規模水
07/24 17:27, 14F
→
07/24 17:27, 10月前 , 15F
庫未納入獎勵
07/24 17:27, 15F
→
07/24 17:28, 10月前 , 16F
最早的版本叫川流水力，連水庫兩個字都沒
07/24 17:28, 16F
→
07/24 17:28, 10月前 , 17F
有出現
07/24 17:28, 17F
→
07/24 17:32, 10月前 , 18F
不用廢話 只要說水力發電是不是綠電就
07/24 17:32, 18F
→
07/24 17:32, 10月前 , 19F
好
07/24 17:32, 19F
→
07/24 17:33, 10月前 , 20F
以前叫走私香菸 現在還叫超買咧 玩什
07/24 17:33, 20F
→
07/24 17:33, 10月前 , 21F
麼文字遊戲
07/24 17:33, 21F
→
07/24 17:34, 10月前 , 22F
水庫各縣市自己出錢蓋的要求高價購
07/24 17:34, 22F
→
07/24 17:34, 10月前 , 23F
電合理，中央蓋的又要有求綠能的購
07/24 17:34, 23F
→
07/24 17:34, 10月前 , 24F
電金有點垃圾
07/24 17:34, 24F
推
07/24 17:35, 10月前 , 25F
黨正在循光電模式走小水力發電爽挖台
07/24 17:35, 25F
→
07/24 17:35, 10月前 , 26F
電的錢，沒空理你們
07/24 17:35, 26F
推
07/24 17:36, 10月前 , 27F
水力發電多早就有了
07/24 17:36, 27F
推
07/24 17:37, 10月前 , 28F
議員們的重點是要多拿點獎勵金而已，也沒
07/24 17:37, 28F
→
07/24 17:37, 10月前 , 29F
這麼複雜
07/24 17:37, 29F
→
07/24 17:38, 10月前 , 30F
拿最新的發電技術去質疑古老發電技術
07/24 17:38, 30F
→
07/24 17:38, 10月前 , 31F
，笑死
07/24 17:38, 31F
推
07/24 17:39, 10月前 , 32F
能源局有新聞稿了 水庫型是綠電 但沒納
07/24 17:39, 32F
→
07/24 17:39, 10月前 , 33F
入獎勵對象 這件事就是北市議員想要調
07/24 17:39, 33F
→
07/24 17:39, 10月前 , 34F
漲翡翠水庫的電費而已
07/24 17:39, 34F
→
07/24 17:39, 10月前 , 35F
政府給獎勵本來就得照法條定義給，議員也
07/24 17:39, 35F
→
07/24 17:39, 10月前 , 36F
是在提要政府再修法把大發電水庫也納進去
07/24 17:39, 36F
→
07/24 17:39, 10月前 , 37F
而已
07/24 17:39, 37F
→
07/24 17:40, 10月前 , 38F
坦白說，這些議員爭取台北市的權益很合理
07/24 17:40, 38F
→
07/24 17:40, 10月前 , 39F
啦，媒體標題就用來吵架的
07/24 17:40, 39F
→
07/24 17:41, 10月前 , 40F
問題是發展的角度 未來台灣沒有新的水
07/24 17:41, 40F
→
07/24 17:41, 10月前 , 41F
庫型慣常水力啊 光明跟石門的都是抽蓄
07/24 17:41, 41F
→
07/24 17:41, 10月前 , 42F
水力
07/24 17:41, 42F
→
07/24 17:50, 10月前 , 43F
就是故意卡啊 然後説缺綠電
07/24 17:50, 43F
推
07/24 18:02, 10月前 , 44F
翡翠水庫發電1986年就商轉了，再生能源發
07/24 18:02, 44F
→
07/24 18:02, 10月前 , 45F
展條例2009年才出現的…還能卡到什麼0.0
07/24 18:02, 45F
→
07/24 18:11, 10月前 , 46F
憑證
07/24 18:11, 46F
→
07/24 18:13, 10月前 , 47F
之前駡政府太陽能大灑幣，現在說應
07/24 18:13, 47F
→
07/24 18:13, 10月前 , 48F
該補助原有水利領更多錢，腦子？
07/24 18:13, 48F
噓
07/24 18:20, 10月前 , 49F
原文就典型的柯粉文 隨便都可以查到討論
07/24 18:20, 49F
→
07/24 18:20, 10月前 , 50F
緣由
07/24 18:20, 50F
→
07/24 18:24, 10月前 , 51F
小水力發電 要買那種特殊工具的
07/24 18:24, 51F
噓
07/24 19:01, 10月前 , 52F
宜家家居新店店
07/24 19:01, 52F
推
07/24 19:04, 10月前 , 53F
隔壁的標題算抹黑造謠了吧
07/24 19:04, 53F
‣ 更多 kkwwee 的文章
文章代碼(AID): #1ala2SFm (HatePolitics)