Re: [討論] 柯建銘談柯文哲重啟服貿

看板HatePolitics作者 (畫一隻雞)時間10月前 (2023/06/21 13:51), 10月前編輯推噓19(33推 14噓 149→)
留言196則, 38人參與, 10月前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《m87dd05 (八八里阿巴)》之銘言： : https://i.imgur.com/FDsykVv.jpg
: 今天柯建銘談柯文哲要重啟服貿？ : https://i.imgur.com/ofdbg24.jpg
: 2016的柯建銘不是也要重啟服貿？？ : 所以2023的柯建銘跟2016的柯建銘是不同人嗎？？？ : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 另一篇新聞寫的更清楚，不過我不貼連結 柯建銘 講的是 《兩岸人民關係條例》第5條之3修正 修法時間 中華民國一百零八年六月二十一日總統華總一義字第 10800063461 號令修正公布第 27 條條文；增訂第 5-3 條條文；施行日期，由行 政院定之 中華民國一百零八年六月二十一日行政院院臺法字第 1080180281 號 令發布定自一百零八年六月二十三日施行 內容為： 第 5-3 條 涉及政治議題之協議，行政院應於協商開始九十日前，向立法院提出協議締結計畫及憲政 或重大政治衝擊影響評估報告。締結計畫經全體立法委員四分之三之出席，及出席委員四 分之三之同意，始得開啟簽署協議之協商。 前項涉及政治議題之協議，係指具憲政或重大政治影響性之協議。 負責協議之機關應依締結計畫進行談判協商，並適時向立法院報告；立法院或相關委員會 亦得邀請負責協議之機關進行報告。 立法院依據前項報告判斷雙方談判協商已無法依照締結計畫進行時，得經全體立法委員二 分之一以上之決議，要求負責協議之機關終止協商；行政院判斷雙方談判協商已無法依照 締結計畫進行時，應終止協商，並向立法院報告。 負責協議之機關依締結計畫完成協議草案之談判後，應於十五日內經行政院院會決議報請 總統核定。總統核定後十五日內，行政院應主動公開協議草案之完整內容，函送立法院審 議，並向立法院報告協議過程及憲政或重大政治衝擊影響評估。 立法院全院委員會應於院會審查前，就協議草案內容及憲政或重大政治衝擊影響評估舉行 聽證。 立法院院會審查協議草案經全體立法委員四分之三之出席，及出席委員四分之三之同意， 再由行政院將協議草案，連同公民投票主文、理由書交由中央選舉委員會辦理全國性公民 投票，其獲有效同意票超過投票權人總額之半數者，即為協議草案通過，經負責協議之機 關簽署及換文後，呈請總統公布生效。 關於政治議題協議之公民投票，不適用公民投票法第九條至第十六條、第十七條第一項關 於期間與同條項第三款、第十九條、第二十三條及第二十六條至第二十九條之規定。其餘 公民投票事項，本條例未規定者，適用公民投票法之規定。 主權國家地位與自由民主憲政秩序之毀棄或變更，不得作為政治議題談判及協議之項目。 違反本條規定所為之政治議題協商或約定，無效。 所以，還有人要上車嗎？ 除非你是在反串 不然怎麼不講的更清楚？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.15.222 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1687326698.A.2E2.html
推
06/21 13:53, 10月前 , 1F
服貿算經濟議題還是政治議題的協議？
06/21 13:53, 1F
推
06/21 13:54, 10月前 , 2F
服貿當然是政治跟國家主權議題啊
06/21 13:54, 2F
推
06/21 13:54, 10月前 , 3F
想要借力使力 終究還是要回到服貿本身
06/21 13:54, 3F
→
06/21 13:54, 10月前 , 4F
沒涉及政治的協議可以不用監督？
06/21 13:54, 4F
→
06/21 13:55, 10月前 , 5F
簽了到底有甚麼好處跟影響
06/21 13:55, 5F
→
06/21 13:55, 10月前 , 6F
政治不就包括 外交國防經濟主權等了？
06/21 13:55, 6F
→
06/21 13:55, 10月前 , 7F
民眾黨的論述一向都是空白授權
06/21 13:55, 7F
→
06/21 13:56, 10月前 , 8F
沒錯 政治是眾人之事 全包了
06/21 13:56, 8F
→
06/21 13:56, 10月前 , 9F
服貿這議題不說明清楚 是很難包牌的
06/21 13:56, 9F
→
06/21 13:56, 10月前 , 10F
如果TMD覺得這樣還不夠，那TMD就提自己的
06/21 13:56, 10F
→
06/21 13:57, 10月前 , 11F
修法版本啊
06/21 13:57, 11F
噓
06/21 13:57, 10月前 , 12F
那躺在院會的那個草案是什麼？ XDD
06/21 13:57, 12F
柯 認為 《兩岸人民關係條例》第5條之3修正 就夠用了 我 查了，他們真的有去修法 民眾黨如果覺得還不夠，那民眾黨就提出自己提法案啊 ※ 編輯: rwhung (114.40.15.222 臺灣), 06/21/2023 13:59:29
→
06/21 13:58, 10月前 , 13F
要是提得出自己版本，就不會跳針了
06/21 13:58, 13F
→
06/21 13:59, 10月前 , 14F
「係指具憲政或重大政治影響性之協議」好
06/21 13:59, 14F
→
06/21 13:59, 10月前 , 15F
了啦哥布林
06/21 13:59, 15F
→
06/21 14:00, 10月前 , 16F
涉及政治議題之協議又不包含經濟貿易
06/21 14:00, 16F
→
06/21 14:00, 10月前 , 17F
協議，偷換概念也不是這樣
06/21 14:00, 17F
噓
06/21 14:01, 10月前 , 18F
06/21 14:01, 18F
推
06/21 14:02, 10月前 , 19F
我是好奇 如果柯選上了 要簽服貿 貨貿
06/21 14:02, 19F
推
06/21 14:02, 10月前 , 20F
看了這麼多，還是不知道他們想要提啥
06/21 14:02, 20F
→
06/21 14:03, 10月前 , 21F
到時民進黨還會堅持兩岸人民關係條例嗎?
06/21 14:03, 21F
你去看 第7項內容
→
06/21 14:03, 10月前 , 22F
既然覺得不用修法 幹嗎怕柯文哲簽服貿？
06/21 14:03, 22F
※ 編輯: rwhung (114.40.15.222 臺灣), 06/21/2023 14:04:38
→
06/21 14:03, 10月前 , 23F
又或是 堅決要訂定監督條例呢?
06/21 14:03, 23F
推
06/21 14:04, 10月前 , 24F
兩岸人民關係條例就夠了?
06/21 14:04, 24F
→
06/21 14:04, 10月前 , 25F
所以服貿內容是甚麼? 要反駁變低薪
06/21 14:04, 25F
→
06/21 14:04, 10月前 , 26F
怎麼夠? 蔡英文說要逐條審查不是?
06/21 14:04, 26F
→
06/21 14:04, 10月前 , 27F
蔡英文詐欺嗎?
06/21 14:04, 27F
→
06/21 14:04, 10月前 , 28F
你們自己要針對指控說明阿
06/21 14:04, 28F
推
06/21 14:05, 10月前 , 29F
看完反而覺得轉的有點硬，這標準超高，
06/21 14:05, 29F
→
06/21 14:05, 10月前 , 30F
意思是跟對岸都不用談了，不可能用在經
06/21 14:05, 30F
→
06/21 14:05, 10月前 , 31F
貿
06/21 14:05, 31F
→
06/21 14:05, 10月前 , 32F
你們要推服貿又不說明疑慮，有好無壞?
06/21 14:05, 32F
→
06/21 14:06, 10月前 , 33F
不要躲在監督條例後面打迷糊仗了
06/21 14:06, 33F
→
06/21 14:06, 10月前 , 34F
喬麻柯偷換概念唬爛一下，一群哥布林
06/21 14:06, 34F
→
06/21 14:06, 10月前 , 35F
就上車。既然覺得不用修，那幹嘛怕？
06/21 14:06, 35F
→
06/21 14:06, 10月前 , 36F
綠腦為了護航真的是邏輯錯亂到很可笑
06/21 14:06, 36F
還有 120 則推文
還有 7 段內文
→
06/21 15:09, 10月前 , 157F
再發言 讀點文字不這麼難的
06/21 15:09, 157F
→
06/21 15:11, 10月前 , 158F
當初修法是和監督條例一起進立法院的，不
06/21 15:11, 158F
→
06/21 15:11, 10月前 , 159F
簡單的併入而已
06/21 15:11, 159F
推
06/21 15:14, 10月前 , 160F
看到柯粉跳針只能推了
06/21 15:14, 160F
推
06/21 15:16, 10月前 , 161F
打模糊戰 還是真模糊了? 阿茲海默?
06/21 15:16, 161F
推
06/21 15:19, 10月前 , 162F
看到柯粉跳針
06/21 15:19, 162F
→
06/21 15:19, 10月前 , 163F
06/21 15:19, 163F
推
06/21 15:19, 10月前 , 164F
要這樣就有內亂外患叛國罪了，何必監督條例
06/21 15:19, 164F
→
06/21 15:19, 10月前 , 165F
，我也會阿
06/21 15:19, 165F
→
06/21 15:20, 10月前 , 166F
你也知道5-3只涵蓋政治議題喔，但是
06/21 15:20, 166F
→
06/21 15:20, 10月前 , 167F
今天說修了5-3就夠了的是柯總召，不
06/21 15:20, 167F
→
06/21 15:20, 10月前 , 168F
是我。
06/21 15:20, 168F
→
06/21 15:21, 10月前 , 169F
哦~那服貿重啟談判就有法源依據了對吧
06/21 15:21, 169F
推
06/21 15:21, 10月前 , 170F
柯總召被你講成白粉了 娃
06/21 15:21, 170F
噓
06/21 15:24, 10月前 , 171F
拿修法偷渡沒過監督條例的概念，當初沒說明
06/21 15:24, 171F
→
06/21 15:24, 10月前 , 172F
，現在又再類監督條例，執政黨真的很會凹
06/21 15:24, 172F
噓
06/21 15:25, 10月前 , 173F
你只會跳針要民眾黨提法案，提了還不是
06/21 15:25, 173F
→
06/21 15:25, 10月前 , 174F
被你dpp全票否決，你才在問A答B
06/21 15:25, 174F
→
06/21 15:27, 10月前 , 175F
要技術性擋服貿也演得像一點好不好
06/21 15:27, 175F
→
06/21 15:33, 10月前 , 176F
被否決又怎麼樣，提案能代表你黨的立場
06/21 15:33, 176F
噓
06/21 15:33, 10月前 , 177F
柯粉不要再跳針了好嗎 可憐哪
06/21 15:33, 177F
→
06/21 15:33, 10月前 , 178F
是連黨的立場都不敢說嗎？
06/21 15:33, 178F
→
06/21 15:34, 10月前 , 179F
提案不會沒意義
06/21 15:34, 179F
→
06/21 15:34, 10月前 , 180F
時力的法案常被DPP否決，時力有這麼就不提
06/21 15:34, 180F
→
06/21 15:35, 10月前 , 181F
自己的版本嗎？
06/21 15:35, 181F
推
06/21 15:37, 10月前 , 182F
他覺得夠用就夠用？喬柯裝懂也不是第
06/21 15:37, 182F
→
06/21 15:37, 10月前 , 183F
一次
06/21 15:37, 183F
→
06/21 15:38, 10月前 , 184F
喬麻柯:我修這個法不叫兩岸監督條例
06/21 15:38, 184F
→
06/21 15:38, 10月前 , 185F
叫5-3類監督條款 說你是政治議題就是
06/21 15:38, 185F
→
06/21 15:39, 10月前 , 186F
政治議題 不給過的就投票封殺
06/21 15:39, 186F
→
06/21 15:39, 10月前 , 187F
真會監督
06/21 15:39, 187F
→
06/21 15:39, 10月前 , 188F
當初立法就一起送進去了，你還要扯什麼啊
06/21 15:39, 188F
→
06/21 16:18, 10月前 , 189F
06/21 16:18, 189F
→
06/21 16:32, 10月前 , 190F
喬麻柯修的5-3哪一點有逐條審查討論?
06/21 16:32, 190F
→
06/21 16:33, 10月前 , 191F
沒有專法就是沒有 在那屁話什麼
06/21 16:33, 191F
推
06/21 16:41, 10月前 , 192F
看白粉吸多的一直跳針像小學生吵架一樣
06/21 16:41, 192F
→
06/21 16:41, 10月前 , 193F
的發言真是痛苦阿
06/21 16:41, 193F
→
06/21 17:14, 10月前 , 194F
06/21 17:14, 194F
噓
06/21 21:04, 10月前 , 195F
參考一下 民進黨版本 = 5-3條 ?
06/21 21:04, 195F
噓
06/21 23:48, 10月前 , 196F
服貿已經簽了，請問哪來重審內容？
06/21 23:48, 196F
‣ 更多 rwhung 的文章
文章代碼(AID): #1aae_gBY (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 rwhung 的文章
文章代碼(AID): #1aae_gBY (HatePolitics)