Re: [新聞] 林智堅律師指捏造調解內幕 余正煌不滿要追究法律責任

看板HatePolitics作者 (行人)時間11月前 (2023/06/11 13:19), 11月前編輯推噓19(21推 2噓 100→)
留言123則, 17人參與, 11月前最新討論串2/2 (看更多)
: 推 we1011110: 我昨天讀剝雞臉書 有一篇他轉述和解現 123.192.90.64 06/11 12:05 : → we1011110: 場的情況是有人放給他的 他問"誰在操作 123.192.90.64 06/11 12:06 : → we1011110: (我的理解大意就是有人放錯誤消息給他) 123.192.90.64 06/11 12:07 : → we1011110: 然後有記者留言說當時在場有許多同業 123.192.90.64 06/11 12:08 : → we1011110: 沒有人操作什麼 123.192.90.64 06/11 12:08 : → we1011110: 現在這篇找不到了 我應該沒記錯 不知道 123.192.90.64 06/11 12:09 : → we1011110: 有沒有人備份? 反正剝雞現在在我心中公 123.192.90.64 06/11 12:09 : → we1011110: 信力完全破產 政黑最好不要再輕易上車 123.192.90.64 06/11 12:10 : 推 we1011110: 我還記得那篇提到當時林余還沒簽字 還 123.192.90.64 06/11 12:14 : → we1011110: 有半小時 那記者反駁說那也是大家都知 123.192.90.64 06/11 12:15 : → we1011110: 道的 我還在想 到底是有人操作還是你自 123.192.90.64 06/11 12:17 : → we1011110: 己編故事? 如果是自己編的那就不叫翻車 123.192.90.64 06/11 12:17 我有看到彔雞寫的這一篇fb文章 是在小智律師發新聲明駁斥後寫的, 大概剝雞發現時間對不起來,所以最後是用疑問句問 誰在操作? 然後下面有人回他, 最後30分鐘是在討論等一下要怎麼發聲明和如何離開. 剝雞有回問 你是誰,再問誰告訴你的(印象中) 對方回他 在場10幾個人,你自己去問問你朋友就知道了 剝雞又問 是哪位律師說的? 我只追到這裡。 後面就是剝雞貼滿志剛像余查証的fb文章,內容就是余要拍第二季 那篇文章應該被隱藏或是被剝雞自己刪了 目前第二季開場 政黑文章及推文 大多選擇相信剝雞的內容, 像是小智四處找人握手發明片,桃園是我的 ,我幫不上忙 而不願相信律師的聲明(雖然余要提告違反律師法,但要告的內容還沒公布) 只是剝雞有之前不選總統承諾書的前例,雖然不因人廢言 但這一窩蜂的支持剝雞,剝雞一定會非常高興!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.12.228 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1686460798.A.055.html
推
06/11 13:21, 11月前 , 1F
他把那篇文章刪了
06/11 13:21, 1F
也有可能是不公開,這樣比較好留証据
→
06/11 13:22, 11月前 , 2F
他不是說了嗎？有人在放話。所以一開始
06/11 13:22, 2F
→
06/11 13:22, 11月前 , 3F
才沒說是余自己本人口述
06/11 13:22, 3F
推
06/11 13:22, 11月前 , 4F
06/11 13:22, 4F
→
06/11 13:22, 11月前 , 5F
這篇嗎?
06/11 13:22, 5F
剝雞的臉書還有一篇在問誰在搞,不過這一篇目前找不到了
→
06/11 13:22, 11月前 , 6F
你這個發文立場太明顯了，你怎麼不說中華民
06/11 13:22, 6F
→
06/11 13:22, 11月前 , 7F
國總統支持小智的清白
06/11 13:22, 7F
都和解了,和解書上原告自己都不提任何是否抄襲的事(一手好牌就這樣廢了) 至於有沒有抄襲,大家愛怎麼想就這麼想囉!
→
06/11 13:23, 11月前 , 8F
https://reurl.cc/eDOKDb 滿志剛的FB還在
06/11 13:23, 8F
→
06/11 13:23, 11月前 , 9F
沒有刪除吧?
06/11 13:23, 9F
推
06/11 13:23, 11月前 , 10F
滿證實他說的是真的啊 除非滿也唬爛
06/11 13:23, 10F
→
06/11 13:23, 11月前 , 11F
但應該沒那麼蠢到要唬爛這個吧
06/11 13:23, 11F
因為是口述。最怕是媒体人自行腦補細節。 小智律師的和解書及二方公開的聲明書及最後小智方律師的聲明書 相對就嚴謹一些。 反正余要提告,就看是要告小智方律師哪部份違反律師法 調解過程有書記官有庭長全程參予及錄影, 余要嘛也發聲明替剝雞背書,剝雞書寫完全符合真相及事實 不然就把法庭調解過程影像全公布就好了 這樣要提告也是小智方去思考要不要提告 ※ 編輯: WEINUO (123.204.12.228 臺灣), 06/11/2023 13:44:39
推
06/11 13:29, 11月前 , 12F
難道林律師的聲明沒問林嗎？林交代給律師
06/11 13:29, 12F
→
06/11 13:29, 11月前 , 13F
的不信，余交代滿的就信？藍白黃粉笑死。
06/11 13:29, 13F
→
06/11 13:30, 11月前 , 14F
就是急了，我就說如果余親自出來證實會
06/11 13:30, 14F
→
06/11 13:30, 11月前 , 15F
更好，別讓有心人傳來傳去的
06/11 13:30, 15F
→
06/11 13:30, 11月前 , 16F
看來失去朱大火力，讓某些人急了
06/11 13:30, 16F
推
06/11 13:32, 11月前 , 17F
當然不信抄襲的阿 這不是常識嗎
06/11 13:32, 17F
推
06/11 13:33, 11月前 , 18F
塔綠班信不信乾我屁事，早就沒人理
06/11 13:33, 18F
→
06/11 13:33, 11月前 , 19F
你們
06/11 13:33, 19F
推
06/11 13:34, 11月前 , 20F
和解文裡面有林坦承抄襲嗎？連余都沒堅持
06/11 13:34, 20F
→
06/11 13:34, 11月前 , 21F
說抄襲了，藍白粉還在自嗨，比原告還懂，
06/11 13:34, 21F
→
06/11 13:34, 11月前 , 22F
笑死。
06/11 13:34, 22F
推
06/11 13:35, 11月前 , 23F
會相信林志堅的人水準應該就跟蔡英文一樣高
06/11 13:35, 23F
→
06/11 13:35, 11月前 , 24F
吧
06/11 13:35, 24F
→
06/11 13:35, 11月前 , 25F
沒人理的是朱學恆吧，笑死
06/11 13:35, 25F
推
06/11 13:35, 11月前 , 26F
我是相信台大學倫會的 顆顆
06/11 13:35, 26F
噓
06/11 13:35, 11月前 , 27F
黃的話要是能信，大便都能吃
06/11 13:35, 27F
推
06/11 13:35, 11月前 , 28F
共同聲明這麼模糊 我是不知道要告三
06/11 13:35, 28F
→
06/11 13:35, 11月前 , 29F
小啦
06/11 13:35, 29F
→
06/11 13:36, 11月前 , 30F
有人相信假冒外交官，笑死
06/11 13:36, 30F
推
06/11 13:42, 11月前 , 31F
我寧願相信總統掛保證的林智堅，台大問題很
06/11 13:42, 31F
→
06/11 13:42, 11月前 , 32F
大，余也不厚道
06/11 13:42, 32F
推
06/11 13:44, 11月前 , 33F
我說一下我的記憶和我當時的理解
06/11 13:44, 33F
→
06/11 13:46, 11月前 , 34F
其實你們都沒有思考到一個點
06/11 13:46, 34F
→
06/11 13:46, 11月前 , 35F
剝雞那篇的意思 是他轉述的 現場和解的
06/11 13:46, 35F
還有 48 則推文
還有 3 段內文
→
06/11 16:16, 11月前 , 84F
他說應該是 logistic
06/11 16:16, 84F
→
06/11 16:17, 11月前 , 85F
但 the logit model 和他說的 the
06/11 16:17, 85F
→
06/11 16:17, 11月前 , 86F
binary logistic regression model 是
06/11 16:17, 86F
→
06/11 16:18, 11月前 , 87F
同一件事 也就是說堂堂一個院長 審人的
06/11 16:18, 87F
→
06/11 16:18, 11月前 , 88F
論文 結果連人家論文用的 model 都不懂
06/11 16:18, 88F
→
06/11 16:18, 11月前 , 89F
依我們理科的標準 這審查是無效的 因為
06/11 16:18, 89F
→
06/11 16:19, 11月前 , 90F
連最基本的事實都搞錯 但是誰會跳出來
06/11 16:19, 90F
→
06/11 16:19, 11月前 , 91F
嘲笑台大院長呢? 只是在心裡暗笑而已
06/11 16:19, 91F
→
06/11 16:20, 11月前 , 92F
法院會怎麼判我不知道 但是如果是公正
06/11 16:20, 92F
→
06/11 16:21, 11月前 , 93F
的學術機關 只要請一位大老作證 蘇宏達
06/11 16:21, 93F
→
06/11 16:21, 11月前 , 94F
連model 都搞不清楚 他就必敗無疑了
06/11 16:21, 94F
推
06/11 17:20, 11月前 , 95F
我知道一定又會有人跳出來說我什麼咖
06/11 17:20, 95F
→
06/11 17:20, 11月前 , 96F
所以我先自清了 這不用什麼咖就知道
06/11 17:20, 96F
→
06/11 17:22, 11月前 , 97F
06/11 17:22, 97F
→
06/11 17:22, 11月前 , 98F
第 23:39 開始 他先說
06/11 17:22, 98F
→
06/11 17:23, 11月前 , 99F
binary logit regression model英文是
06/11 17:23, 99F
→
06/11 17:23, 11月前 , 100F
錯的 應該是logistic
06/11 17:23, 100F
→
06/11 17:24, 11月前 , 101F
然後下一頁 他說英文錯但中文對
06/11 17:24, 101F
→
06/11 17:24, 11月前 , 102F
"binary logit model" 英文是錯的????
06/11 17:24, 102F
推
06/11 17:27, 11月前 , 103F
唉 抱歉 是我自己搞錯了 他是說英文是
06/11 17:27, 103F
→
06/11 17:27, 11月前 , 104F
對的 中文是錯的 沒看清楚
06/11 17:27, 104F
→
06/11 17:28, 11月前 , 105F
向蘇教授抱歉 看錯了 XDDD
06/11 17:28, 105F
推
06/11 17:32, 11月前 , 106F
很抱歉 麻煩原po把我這段推文刪掉 是我
06/11 17:32, 106F
→
06/11 17:32, 11月前 , 107F
們搞錯了 的確他說的是 "英文是對的中
06/11 17:32, 107F
→
06/11 17:33, 11月前 , 108F
文是錯的" 不好意思破壞人家的名譽
06/11 17:33, 108F
→
06/11 17:42, 11月前 , 109F
其實中文也不算錯 所以才會給我他不知
06/11 17:42, 109F
→
06/11 17:43, 11月前 , 110F
道那個model的印象 不過算了 的確是我
06/11 17:43, 110F
→
06/11 17:44, 11月前 , 111F
們聽錯了 這個不用爭 麻煩原PO刪掉 謝
06/11 17:44, 111F
→
06/11 17:44, 11月前 , 112F
謝
06/11 17:44, 112F
推
06/11 17:48, 11月前 , 113F
坦白說 讀這論文時我覺得林智堅如果要
06/11 17:48, 113F
→
06/11 17:48, 11月前 , 114F
洗學歷 可以不用搞這麼複雜 就拼拼貼貼
06/11 17:48, 114F
→
06/11 17:49, 11月前 , 115F
混過去 像很多在職那樣就好了 所以我一
06/11 17:49, 115F
→
06/11 17:49, 11月前 , 116F
直很懷疑 如果林智堅寫不出這種程度的
06/11 17:49, 116F
→
06/11 17:51, 11月前 , 117F
論文 那是誰寫的? 林智堅又為什麼要自
06/11 17:51, 117F
→
06/11 17:51, 11月前 , 118F
己找麻煩 要做對他而言那麼難的題目?
06/11 17:51, 118F
→
06/11 17:52, 11月前 , 119F
不就隨便抄抄洗個學歷就好? 所以我一直
06/11 17:52, 119F
→
06/11 17:52, 11月前 , 120F
對他抄襲這件事存疑 有人幫他 可能 但
06/11 17:52, 120F
→
06/11 17:53, 11月前 , 121F
說抄襲? 一開始不要做那麼難就好了 何
06/11 17:53, 121F
→
06/11 17:54, 11月前 , 122F
必做不出來再抄人?
06/11 17:54, 122F
→
06/12 13:47, 11月前 , 123F
又不是他自己寫的 他哪需要管複不複雜
06/12 13:47, 123F
‣ 更多 WEINUO 的文章
文章代碼(AID): #1aXLb-1L (HatePolitics)
‣ 更多 WEINUO 的文章
文章代碼(AID): #1aXLb-1L (HatePolitics)