[新聞]小英論文案有重磅新證據 林環牆驚爆：「他們」可揭開真相

看板HatePolitics作者 (特務P)時間1年前 (2023/02/26 08:51), 編輯推噓36(48推 12噓 575→)
留言635則, 33人參與, 1年前最新討論串1/1
1.新聞網址︰ https://www.chinatimes.com/realtimenews/20230225002660-260407 2.新聞來源︰ 中時 3.完整新聞標題 小英論文案有重磅新證據 林環牆驚爆：「他們」可揭開真相 4.完整新聞內容︰ 小英論文案有重磅新證據 林環牆驚爆：「他們」可揭開真相 16:522023/02/25 中時新聞網 于川 旅美學者林環牆指出，在野立委應該行使質詢權，要相關部會解釋蔡英文總統的論文 問題。（圖／資料照片） 字級設定：小中大特 蔡英文論文案有重磅新證據　林環牆驚爆：「他們」可揭開真相 訂閱影音： 中時新聞網 旅美學者林環牆持續關注蔡英文總統的「論文門」，他13日先是在臉書刊出3份公文 ，並強調公文都可以證明蔡的學位有問題，具有不容否認的法律效力。今（25）日他更 發文強調，台灣的立委應該行使自己的質詢權，對相關主管機構提出質詢。 林環牆日前曝光與蔡英文有關的青輔會高銘輝公文、留學生回國服務申請登記表、公務人 員履歷表。他強調，這些文件都是檢察官黃偉調出來的官方正式文件，是有法律效力的。 對於三份公文，林環牆呼籲在野立委用國會賦予的質詢權對於相關部會提出質詢，同時 他還怒批，民進黨新上任黨主席「賴清德」對這三份公文透露的嚴重性，看起來也是不 敢面對。 林環牆還表示，「蔡英文以假學歷竊取總統權柄的證據如此清楚。她根本就欠缺統治台 灣的正當性，竟還可以不知羞恥地利用權力整肅恫嚇揭穿她學倫詐欺的三位學者，其中 一位甚至還被發佈通緝令。」 最後針對蔡英文的論文，林環牆也要大眾思考一個問題，為什麽1984年在LSE畢業的 100多個博士當中，英國倫敦大學的三個圖書館不僅沒有蔡英文博士論文的紙本，也完 全沒有她的論文書目？然而，這個荒謬的情形卻完全沒有出現在任何其他100多個博士身 上。他質疑，「這三份公文還不夠、還不能喚醒台灣社會各界嗎？」 5.附註、心得、想法︰ 一面宣稱蔡英文把資料列為國家機密封存三十年。 一面又能拿著檢方提供的證據在那邊看圖說故事。 啊國家機密在哪裡？ 還不就是所謂的國家機密三十年根本就是陳學聖拿著教育部公文看圖說故事瞎掰的？ http://i.imgur.com/8wtsoOm.jpg
蔡英文返台求職時的文件有法律效力沒錯。 啊英國法院的判決認證倫敦大學當年有收到論文難道就沒有法律效力？ https://disp.cc/amp/Gossiping/ejyy 而且有法律效力的是文件本身，不是你們用來說服自己的解讀耶！ ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-A217F. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.238.56 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1677372707.A.F61.html
推
02/26 08:53, 1年前 , 1F
等等有人會說找不到蔡英文的論文
02/26 08:53, 1F
推
02/26 08:55, 1年前 , 2F
假博士挺假碩士 合理
02/26 08:55, 2F
→
02/26 09:00, 1年前 , 3F
台大收回小智碩士。＞我信任校方
02/26 09:00, 3F
→
02/26 09:01, 1年前 , 4F
倫大證實蔡英文博士。＞共犯啦！
02/26 09:01, 4F
→
02/26 09:01, 1年前 , 5F
合理
02/26 09:01, 5F
噓
02/26 09:01, 1年前 , 6F
小智的論文下架前在國圖找得到啊
02/26 09:01, 6F
→
02/26 09:02, 1年前 , 7F
蔡英文的論文LSE上架了啊
02/26 09:02, 7F
→
02/26 09:03, 1年前 , 8F
英國法院也確認倫敦大學能夠提出當年有收
02/26 09:03, 8F
→
02/26 09:03, 1年前 , 9F
到論文的證據了啊
02/26 09:03, 9F
→
02/26 09:05, 1年前 , 10F
這個問題最核心的還是校方啦。
02/26 09:05, 10F
→
02/26 09:06, 1年前 , 11F
藍白可以相信台大，卻不相信倫大，最終
02/26 09:06, 11F
→
02/26 09:06, 1年前 , 12F
還是意識形態決定，也蠻可憐的
02/26 09:06, 12F
推
02/26 09:08, 1年前 , 13F
小英拿出一本論文不就解決了？
02/26 09:08, 13F
→
02/26 09:08, 1年前 , 14F
綠營也是一堆人堅信台大欺負小智啦！
02/26 09:08, 14F
→
02/26 09:09, 1年前 , 15F
倫敦大學出來聲明不也解決了？
02/26 09:09, 15F
→
02/26 09:09, 1年前 , 16F
哪一任總統有像她這樣扯了幾年說不
02/26 09:09, 16F
→
02/26 09:09, 1年前 , 17F
清楚？
02/26 09:09, 17F
噓
02/26 09:10, 1年前 , 18F
這間學校之前就素行不良有過販賣學歷的
02/26 09:10, 18F
→
02/26 09:10, 1年前 , 19F
前科了
02/26 09:10, 19F
→
02/26 09:10, 1年前 , 20F
就算她真有你處理方式也太誇張？通
02/26 09:10, 20F
→
02/26 09:10, 1年前 , 21F
緝證人民主國家耶
02/26 09:10, 21F
→
02/26 09:10, 1年前 , 22F
我還以為警總復辟了
02/26 09:10, 22F
→
02/26 09:11, 1年前 , 23F
搞到半信半疑的都覺得有鬼
02/26 09:11, 23F
→
02/26 09:11, 1年前 , 24F
哪個總統因為論文通緝人過？
02/26 09:11, 24F
→
02/26 09:13, 1年前 , 25F
加上後來力挺小智，我就完全不信了
02/26 09:13, 25F
→
02/26 09:14, 1年前 , 26F
以國家機器查是不是抄襲有什麼困難
02/26 09:14, 26F
→
02/26 09:15, 1年前 , 27F
還在跳針格達費喔？
02/26 09:15, 27F
→
02/26 09:16, 1年前 , 28F
格達費的學位經過調查最後是保留的啦！
02/26 09:16, 28F
→
02/26 09:16, 1年前 , 29F
蔡英文挺小智當然有錯，然後呢？ 這干英國
02/26 09:16, 29F
→
02/26 09:16, 1年前 , 30F
承認他的學位有關嗎？
02/26 09:16, 30F
推
02/26 09:17, 1年前 , 31F
他被通緝的原因是他不回國開庭耶，所
02/26 09:17, 31F
→
02/26 09:17, 1年前 , 32F
以躲起來的通緝犯都可以喊蔡英文迫害
02/26 09:17, 32F
→
02/26 09:17, 1年前 , 33F
我囉，腦子是好東西你知道嗎？
02/26 09:17, 33F
噓
02/26 09:18, 1年前 , 34F
笑死，什麼藍白，打蔡英文論文的大部分都深
02/26 09:18, 34F
→
02/26 09:18, 1年前 , 35F
綠獨派好嗎
02/26 09:18, 35F
→
02/26 09:18, 1年前 , 36F
警總復辟你連推這種文的權利都沒有啦
02/26 09:18, 36F
→
02/26 09:18, 1年前 , 37F
，寫這種東西你好意思？臉不會紅？
02/26 09:18, 37F
→
02/26 09:20, 1年前 , 38F
林環牆 彭文正 賀德芬可都是獨派
02/26 09:20, 38F
噓
02/26 09:22, 1年前 , 39F
藍白不做事整天在論文，笑死
02/26 09:22, 39F
還有 556 則推文
→
02/26 18:15, 1年前 , 596F
拿來推翻英國法院判決很難好嗎？
02/26 18:15, 596F
推
02/26 18:45, 1年前 , 597F
可憐，學歷被質疑成這樣，學校連一個願意
02/26 18:45, 597F
→
02/26 18:46, 1年前 , 598F
替EE背書的活人都沒有
02/26 18:46, 598F
→
02/26 18:47, 1年前 , 599F
連口委都不敢承認，說會感到痛苦
02/26 18:47, 599F
推
02/26 18:50, 1年前 , 600F
然後蟑螂只能拿一些沒署名的聲明，和未公
02/26 18:50, 600F
→
02/26 18:51, 1年前 , 601F
開的證據作辯護，真心覺得，可憐啊
02/26 18:51, 601F
噓
02/26 22:17, 1年前 , 602F
可悲，風向帶的那麼失敗
02/26 22:17, 602F
→
02/26 22:17, 1年前 , 603F
不曉得連假上工有沒有錢領，可憐
02/26 22:17, 603F
推
02/26 22:51, 1年前 , 604F
就說Pietro 是江湖術士吧！
02/26 22:51, 604F
→
02/26 22:51, 1年前 , 605F
本來就沒有法條說論文作者不能主動公
02/26 22:51, 605F
→
02/26 22:51, 1年前 , 606F
佈口委名單
02/26 22:51, 606F
→
02/26 22:51, 1年前 , 607F
因為這本來就不可能違法
02/26 22:51, 607F
→
02/26 22:51, 1年前 , 608F
用法院自己心證的考量決定不公佈，就
02/26 22:51, 608F
→
02/26 22:51, 1年前 , 609F
當作是法律規定不能公佈。超級智障。
02/26 22:51, 609F
→
02/26 22:51, 1年前 , 610F
你這種程度想幫蔡英文洗輿論風向真的
02/26 22:51, 610F
→
02/26 22:51, 1年前 , 611F
是
02/26 22:51, 611F
→
02/26 22:51, 1年前 , 612F
不可能。
02/26 22:51, 612F
→
02/26 22:51, 1年前 , 613F
全世界絕對任何一個論文的作者都能主
02/26 22:51, 613F
→
02/26 22:51, 1年前 , 614F
動公佈口委名單，就問你信不信！
02/26 22:51, 614F
→
02/26 23:32, 1年前 , 615F
法院判決不能視為法規解釋上的結論。只有
02/26 23:32, 615F
→
02/26 23:32, 1年前 , 616F
你自己說了算。wwww 沒能力推翻英國法院判
02/26 23:32, 616F
→
02/26 23:32, 1年前 , 617F
決結果就開始謾罵，真的很可憐耶。
02/26 23:32, 617F
→
02/26 23:59, 1年前 , 618F
你自己都不敢說不信了
02/26 23:59, 618F
→
02/26 23:59, 1年前 , 619F
真的是個江湖術士
02/26 23:59, 619F
→
02/26 23:59, 1年前 , 620F
滿口謊言
02/26 23:59, 620F
→
02/26 23:59, 1年前 , 621F
我敢說作者主動公佈口委名單不犯法啦
02/26 23:59, 621F
→
02/27 00:00, 1年前 , 622F
英國法院判決明顯只是法官心證
02/27 00:00, 622F
→
02/27 00:00, 1年前 , 623F
根本不是法律禁止公佈
02/27 00:00, 623F
→
02/27 00:00, 1年前 , 624F
真的超智障
02/27 00:00, 624F
→
02/27 00:21, 1年前 , 625F
LSE和倫敦大學都說沒有論文相關資料，但
02/27 00:21, 625F
→
02/27 00:21, 1年前 , 626F
法院說有？這樣很正常嗎？所以大家要相信
02/27 00:21, 626F
→
02/27 00:21, 1年前 , 627F
法院？在沒有任何具體證據的情況下？（何
02/27 00:21, 627F
→
02/27 00:21, 1年前 , 628F
況法院也根本沒說有1984年的“合格”論文
02/27 00:21, 628F
→
02/27 00:21, 1年前 , 629F
啊）
02/27 00:21, 629F
→
02/27 04:42, 1年前 , 630F
這群人真的好悲哀 QQ
02/27 04:42, 630F
→
02/27 09:41, 1年前 , 631F
還在倫敦大學說沒有論文資料？ 你可不可以
02/27 09:41, 631F
→
02/27 09:41, 1年前 , 632F
不要一直重複錯誤消息啊？
02/27 09:41, 632F
→
02/27 09:42, 1年前 , 633F
法院判決不能代表法律，只有韋恩咖啡的想
02/27 09:42, 633F
→
02/27 09:42, 1年前 , 634F
法能代表。wwww
02/27 09:42, 634F
→
02/27 12:25, 1年前 , 635F
去叫法律系拿出蔡EE的資料啊 笑翻
02/27 12:25, 635F
‣ 更多 Pietro 的文章
文章代碼(AID): #1Z-gqZzX (HatePolitics)