[討論] 佛地魔完全沒有跟上小智的論文案?已刪文

看板HatePolitics作者 (胃哥)時間1年前 (2023/02/04 10:05), 編輯推噓5(5推 0噓 195→)
留言200則, 9人參與, 1年前最新討論串1/1
小智被教育打臉 已經超過12小時了，某食糞已經整個不演，開始怪學校了 不過奇怪的是，平常把FB當限動在發的佛地魔，版面卻冷清清的 完全不提小智的事 這是在幹什麼?? 這樣最佳舉球手的寶座會被食糞搶走他也不在乎嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.28.30 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1675476353.A.AC8.html
推
02/04 10:17, 1年前 , 1F
他一直以來都沒啥跟
02/04 10:17, 1F
→
02/04 10:17, 1年前 , 2F
但可以接受 因為沒研究至少不要落井下石
02/04 10:17, 2F
推
02/04 10:26, 1年前 , 3F
因為不好賣襪子
02/04 10:26, 3F
→
02/04 11:08, 1年前 , 4F
天空獅才是小智論文的專家
02/04 11:08, 4F
→
02/04 11:08, 1年前 , 5F
其實有腦的都知道論文根本不是小智寫的
02/04 11:08, 5F
→
02/04 11:09, 1年前 , 6F
只有天空獅跟食糞一樣一直捍衛小智
02/04 11:09, 6F
→
02/04 11:19, 1年前 , 7F
你又知道不是林寫的？要這麼說要拿出證據欸
02/04 11:19, 7F
→
02/04 11:36, 1年前 , 8F
證據不就是教育部
02/04 11:36, 8F
→
02/04 11:37, 1年前 , 9F
就說了此人不具研究能力，整部論文只有一頁多是“自己”寫
02/04 11:37, 9F
→
02/04 11:37, 1年前 , 10F
的。
02/04 11:37, 10F
→
02/04 11:37, 1年前 , 11F
開小號吧，嘻嘻
02/04 11:37, 11F
→
02/04 11:38, 1年前 , 12F
教育部這篇判定直接也否定了他在台大的研究生學習結果
02/04 11:38, 12F
→
02/04 11:38, 1年前 , 13F
兩者又不相關 軟體用的也不一樣
02/04 11:38, 13F
→
02/04 11:39, 1年前 , 14F
要是他真有好好在台大學習，去中華和教育部二試三試時，都
02/04 11:39, 14F
→
02/04 11:39, 1年前 , 15F
不會這麼悲慘
02/04 11:39, 15F
→
02/04 11:40, 1年前 , 16F
最基本的研究理論和基礎總是要懂吧，事後補救總是要知道吧
02/04 11:40, 16F
→
02/04 11:40, 1年前 , 17F
代表他去台大讀書後，還是看不懂中華的論文耶
02/04 11:40, 17F
→
02/04 11:41, 1年前 , 18F
然後他又如何寫出台大論文啦
02/04 11:41, 18F
→
02/04 11:41, 1年前 , 19F
代表他很老實 沒有裝會
02/04 11:41, 19F
→
02/04 11:42, 1年前 , 20F
他在中華就是貢獻很少 所以對論文裡面的東西了解也很少
02/04 11:42, 20F
→
02/04 11:42, 1年前 , 21F
沒錯啊，連台大的論文也沒有裝會啊
02/04 11:42, 21F
→
02/04 11:43, 1年前 , 22F
軟體什麼的 沒負責就是不會
02/04 11:43, 22F
→
02/04 11:43, 1年前 , 23F
法官問他論文怎麼寫的，他怎麼回答？
02/04 11:43, 23F
→
02/04 11:43, 1年前 , 24F
這次他有回答他會嗎？
02/04 11:43, 24F
→
02/04 11:44, 1年前 , 25F
02/04 11:44, 25F
→
02/04 11:44, 1年前 , 26F
從頭到尾都沒展示過他“了解”自己台大論文
02/04 11:44, 26F
→
02/04 11:44, 1年前 , 27F
你怎麼會跳針啊
02/04 11:44, 27F
→
02/04 11:45, 1年前 , 28F
怎麼這時候不是他不懂軟體使用了
02/04 11:45, 28F
→
02/04 11:45, 1年前 , 29F
你要如何證明自己真有寫論文啊
02/04 11:45, 29F
→
02/04 11:46, 1年前 , 30F
你至少首先證明自己有寫論文的能力吧
02/04 11:46, 30F
→
02/04 11:47, 1年前 , 31F
你怎麼證明一個剛出生嬰兒沒有開槍殺人？
02/04 11:47, 31F
→
02/04 11:47, 1年前 , 32F
這不是最基本的實質論證基礎和能力嗎
02/04 11:47, 32F
→
02/04 11:47, 1年前 , 33F
02/04 11:47, 33F
→
02/04 11:47, 1年前 , 34F
怎麼到你這裡，你放著不用了？
02/04 11:47, 34F
→
02/04 11:48, 1年前 , 35F
所以希望訴願能過 讓他去學倫會
02/04 11:48, 35F
→
02/04 11:48, 1年前 , 36F
你不要再跳了
02/04 11:48, 36F
→
02/04 11:48, 1年前 , 37F
這樣大家就更能了解詳細情況
02/04 11:48, 37F
→
02/04 11:48, 1年前 , 38F
台大這場也是輸啦
02/04 11:48, 38F
→
02/04 11:49, 1年前 , 39F
ptt推文無法看出是回哪句
02/04 11:49, 39F
還有 121 則推文
→
02/04 12:30, 1年前 , 161F
結果你學生直接一個說我就是會，我罷考，然後你會繼續相信
02/04 12:30, 161F
→
02/04 12:30, 1年前 , 162F
他會
02/04 12:30, 162F
→
02/04 12:30, 1年前 , 163F
你真當電視演的天才學生劇情啊
02/04 12:30, 163F
→
02/04 12:31, 1年前 , 164F
信任是一切是吧？
02/04 12:31, 164F
→
02/04 12:34, 1年前 , 165F
論文不是出自他手的證據請問是？
02/04 12:34, 165F
→
02/04 12:36, 1年前 , 166F
不要跳針好嗎？台大學倫，和教育部最近對他的評價
02/04 12:36, 166F
→
02/04 12:37, 1年前 , 167F
我提出論文較可能是兩人分開寫作的證據是 兩人文獻不同
02/04 12:37, 167F
→
02/04 12:37, 1年前 , 168F
余有的文獻林不抄 卻自己加了余沒有的文獻
02/04 12:37, 168F
→
02/04 12:37, 1年前 , 169F
還有綜合他自己的表現
02/04 12:37, 169F
→
02/04 12:37, 1年前 , 170F
你這裡的“自己”有問題哦
02/04 12:37, 170F
→
02/04 12:37, 1年前 , 171F
你都說了，他自己不出來證明
02/04 12:37, 171F
→
02/04 12:38, 1年前 , 172F
你又如何相信是他“自己”寫的
02/04 12:38, 172F
→
02/04 12:38, 1年前 , 173F
在你說你支持他自己出來說明白時
02/04 12:38, 173F
→
02/04 12:38, 1年前 , 174F
他沒出來說明無法作為他不是自己寫的證據
02/04 12:38, 174F
→
02/04 12:38, 1年前 , 175F
你就應該對你說他“自己”寫的這證據存疑
02/04 12:38, 175F
→
02/04 12:39, 1年前 , 176F
結果你是學蔡ee
02/04 12:39, 176F
→
02/04 12:39, 1年前 , 177F
但認同他應該出來仔細講
02/04 12:39, 177F
→
02/04 12:39, 1年前 , 178F
在所有證據和疑點前，選擇相信
02/04 12:39, 178F
→
02/04 12:39, 1年前 , 179F
那你怎麼能“相信”咧
02/04 12:39, 179F
→
02/04 12:39, 1年前 , 180F
而且也不是台大學倫會 是中華學倫會
02/04 12:39, 180F
→
02/04 12:40, 1年前 , 181F
你都說他應該說明白，代表很有疑點
02/04 12:40, 181F
→
02/04 12:40, 1年前 , 182F
台大取消他學位的證據你是沒看嗎
02/04 12:40, 182F
→
02/04 12:40, 1年前 , 183F
中華的部分林參與很少 很多不懂 因此撤銷學位合理
02/04 12:40, 183F
→
02/04 12:40, 1年前 , 184F
針對疑點，你又說你選擇相信
02/04 12:40, 184F
→
02/04 12:41, 1年前 , 185F
但無法作為林台大的論文不是自己寫的證據
02/04 12:41, 185F
→
02/04 12:41, 1年前 , 186F
你到底在相信啥啊
02/04 12:41, 186F
→
02/04 12:42, 1年前 , 187F
林的論文 只要照著老師指導好好寫就可寫出
02/04 12:42, 187F
→
02/04 12:42, 1年前 , 188F
在中華部分的不懂 無法證明台大他也不懂
02/04 12:42, 188F
→
02/04 12:43, 1年前 , 189F
大概這樣了啦 老師的證詞你也不信
02/04 12:43, 189F
→
02/04 12:43, 1年前 , 190F
你這標準的再說，此人研究基礎知識不足
02/04 12:43, 190F
→
02/04 12:43, 1年前 , 191F
1.28文件目前證明陳明通說的是實話 你也不信
02/04 12:43, 191F
→
02/04 12:44, 1年前 , 192F
說文獻不同 較可能是分開寫的 你也不知道是真不懂還是裝
02/04 12:44, 192F
→
02/04 12:44, 1年前 , 193F
不懂
02/04 12:44, 193F
→
02/04 12:44, 1年前 , 194F
我有沒有說退一步說，初稿真是林和陳的
02/04 12:44, 194F
→
02/04 12:45, 1年前 , 195F
然後你無法對以後問題回答
02/04 12:45, 195F
→
02/04 12:46, 1年前 , 196F
他們這些學者教授判斷這兩案用了研究能力
02/04 12:46, 196F
→
02/04 12:46, 1年前 , 197F
都認為他不具備，你不會不知道吧？
02/04 12:46, 197F
→
02/04 12:47, 1年前 , 198F
就是要以林沒有說明來推得論文不是他寫的 因為你本來就
02/04 12:47, 198F
→
02/04 12:47, 1年前 , 199F
不相信林有能力寫 所以我想大概就這樣了吧 又要一直loop
02/04 12:47, 199F
→
02/04 12:47, 1年前 , 200F
我沒那麼閒
02/04 12:47, 200F
‣ 更多 sea130281 的文章
文章代碼(AID): #1ZtRs1h8 (HatePolitics)