[討論] 小智台大論文訴願會過的機率有多高?

看板HatePolitics作者 (CPer)時間1年前 (2023/02/03 21:27), 1年前編輯推噓38(39推 1噓 42→)
留言82則, 45人參與, 1年前最新討論串1/2 (看更多)
這次教育部審中華碩士論文訴願案沒過， 有其一的原因是說小智的研究基礎能力不足， 決定書內容詳細的說明小智簡直什麼都不會一問三不知。 那這樣台大訴願案還會過嗎? 阿這次都說人家小智研究基礎能力不足了， 如果台大能過中華卻不能過， 不就被外界覺得說中華碩士研究基礎能力>台大研究基礎能力。 聽說期限是下周一， 大家覺得下周一的台大訴願案會過還是又會被駁回? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.128.161 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1675430841.A.44D.html
推
02/03 21:28, 1年前 , 1F
希望能過
02/03 21:28, 1F
推
02/03 21:28, 1年前 , 2F
猜駁回
02/03 21:28, 2F
→
02/03 21:29, 1年前 , 3F
樓下肛林智堅有幾%機率會內射
02/03 21:29, 3F
→
02/03 21:29, 1年前 , 4F
這樣應該皆大歡喜 反正霸凌者很想看他再被台大說能力不
02/03 21:29, 4F
→
02/03 21:29, 1年前 , 5F
足不是嗎
02/03 21:29, 5F
也是 全台灣都被是非顛倒的民進黨跟林智堅霸凌 ※ 編輯: CPer (1.162.128.161 臺灣), 02/03/2023 21:30:21
推
02/03 21:30, 1年前 , 6F
超過100趴
02/03 21:30, 6F
推
02/03 21:30, 1年前 , 7F
none
02/03 21:30, 7F
→
02/03 21:30, 1年前 , 8F
問就是會過，沒過就是黨國遺毒
02/03 21:30, 8F
推
02/03 21:31, 1年前 , 9F
超過100趴
02/03 21:31, 9F
→
02/03 21:32, 1年前 , 10F
比蘇貞昌當選總統的機率還低
02/03 21:32, 10F
→
02/03 21:32, 1年前 , 11F
不給林智堅學位 就換掉台大校長 換掉教育部長
02/03 21:32, 11F
推
02/03 21:32, 1年前 , 12F
沒過的話就是境外勢力滲透
02/03 21:32, 12F
→
02/03 21:33, 1年前 , 13F
換到都是蔡英文欽點的人 學位恢復 懂了嗎
02/03 21:33, 13F
→
02/03 21:33, 1年前 , 14F
要換中立的人 才會有沒爭議的結果
02/03 21:33, 14F
真的搞笑邏輯 中華跟教育部還不夠中立喔 是要找陳明通來當評審才中立喔 連去學店都會被羞辱
→
02/03 21:33, 1年前 , 15F
學術界幾個老教授在那叫什麼叫 蔡英文權力比你大
02/03 21:33, 15F
推
02/03 21:34, 1年前 , 16F
台大是不是中共同路人自己決定 不要給臉不要臉
02/03 21:34, 16F
→
02/03 21:34, 1年前 , 17F
小智還有去中華的學倫會 台大的連去都沒去 你覺得呢?
02/03 21:34, 17F
不知道阿 老實說我現在根本搞不懂執政黨的標準 ※ 編輯: CPer (1.162.128.161 臺灣), 02/03/2023 21:37:15
推
02/03 21:36, 1年前 , 18F
基礎能力不足 你說呢？
02/03 21:36, 18F
推
02/03 21:37, 1年前 , 19F
沒過又是在幫助中共吧一些綠粉最愛用這種招XD
02/03 21:37, 19F
推
02/03 21:40, 1年前 , 20F
100%
02/03 21:40, 20F
推
02/03 21:45, 1年前 , 21F
確定是一個冤案
02/03 21:45, 21F
→
02/03 21:46, 1年前 , 22F
覺得這個事件證據都很明確了
02/03 21:46, 22F
別一直胡扯了 你一直拿抄襲仔的謊言說是證據在那邊瘋狂洗版 林智堅根本不會寫論文證據才是真正超級明確的證據
推
02/03 21:47, 1年前 , 23F
確定是一個冤案 板上釘釘
02/03 21:47, 23F
→
02/03 21:47, 1年前 , 24F
竟然沒辦法申訴 會是制度上的一個問題
02/03 21:47, 24F
推
02/03 21:47, 1年前 , 25F
一定被駁回的吧。小英還是會繼續支持小智戰清白。繼續再戰
02/03 21:47, 25F
→
02/03 21:47, 1年前 , 26F
行政訴訟，挑戰6連殺
02/03 21:47, 26F
推
02/03 21:48, 1年前 , 27F
0
02/03 21:48, 27F
推
02/03 21:49, 1年前 , 28F
100% 母豬在罩的誰敢讓他不過
02/03 21:49, 28F
推
02/03 21:50, 1年前 , 29F
87%不能再高
02/03 21:50, 29F
推
02/03 21:52, 1年前 , 30F
過了就能選總統了
02/03 21:52, 30F
推
02/03 21:53, 1年前 , 31F
中華如果能不去我看他也是不會去的，就風太大沒法閃了。
02/03 21:53, 31F
→
02/03 22:01, 1年前 , 32F
一定原處分撤銷啦 小智一定是清白的
02/03 22:01, 32F
推
02/03 22:02, 1年前 , 33F
超過100分
02/03 22:02, 33F
推
02/03 22:05, 1年前 , 34F
行政訴訟了啦
02/03 22:05, 34F
→
02/03 22:05, 1年前 , 35F
要搞就搞大的 小智一定是清白的 打行政訴訟了啦
02/03 22:05, 35F
→
02/03 22:06, 1年前 , 36F
告死教育部!!告死教育部!!
02/03 22:06, 36F
→
02/03 22:06, 1年前 , 37F
0
02/03 22:06, 37F
推
02/03 22:14, 1年前 , 38F
0
02/03 22:14, 38F
※ 編輯: CPer (1.162.128.161 臺灣), 02/03/2023 22:36:37
→
02/03 22:35, 1年前 , 39F
證據都是陳明通信箱裡的
02/03 22:35, 39F
→
02/03 22:35, 1年前 , 40F
經過公證
02/03 22:35, 40F
→
02/03 22:36, 1年前 , 41F
02/03 22:36, 41F
公證不是證據 而且公證的是2月1日 別造謠了 ※ 編輯: CPer (1.162.128.161 臺灣), 02/03/2023 22:38:11
推
02/03 22:37, 1年前 , 42F
完全不用理天空獅阿 擺明來反串或帶風向
02/03 22:37, 42F
單純嘴他 ※ 編輯: CPer (1.162.128.161 臺灣), 02/03/2023 22:39:05
噓
02/03 22:40, 1年前 , 43F
中華這篇論文本來就不是他寫的 他如果積極去證明那些是自
02/03 22:40, 43F
→
02/03 22:40, 1年前 , 44F
己的文字才是違反誠信 他只能主張是共同作者
02/03 22:40, 44F
別說是不是他寫 他可是連中華碩士的研究基礎能力都被說不足 夠可憐了 ※ 編輯: CPer (1.162.128.161 臺灣), 02/03/2023 22:42:53
推
02/03 22:42, 1年前 , 45F
整天在po陳明通的聲明 他是共犯 你照單全收他的話
02/03 22:42, 45F
→
02/03 22:42, 1年前 , 46F
有什麼意義？
02/03 22:42, 46F
推
02/03 22:59, 1年前 , 47F
綠畜根本搞不懂什麼叫共同作者 快笑死
02/03 22:59, 47F
→
02/03 22:59, 1年前 , 48F
共同作者本來就不一定要是寫這篇期刊論文的人
02/03 22:59, 48F
→
02/03 22:59, 1年前 , 49F
通常寫期刊的人不是第一就是第二作者
02/03 22:59, 49F
→
02/03 22:59, 1年前 , 50F
但是共同作者必須是對這篇論文有實質貢獻的人
02/03 22:59, 50F
→
02/03 22:59, 1年前 , 51F
比方有跑軟體或是有做實驗 而且有放在論文裡面
02/03 22:59, 51F
→
02/03 22:59, 1年前 , 52F
小智對論文完全沒貢獻還自稱共同作者 本來就是抄襲
02/03 22:59, 52F
→
02/03 22:59, 1年前 , 53F
而且教育部意思就你是草包 根本不可能完成這本論文
02/03 22:59, 53F
→
02/03 22:59, 1年前 , 54F
只剩同樣是草包的綠畜幫草包小智護航 XDD
02/03 22:59, 54F
→
02/03 23:06, 1年前 , 55F
公證後具有法律效力
02/03 23:06, 55F
→
02/03 23:07, 1年前 , 56F
而且1.5也公證了
02/03 23:07, 56F
→
02/03 23:07, 1年前 , 57F
1.28的是余自己交給法院的
02/03 23:07, 57F
推
02/03 23:08, 1年前 , 58F
一定會過
02/03 23:08, 58F
→
02/03 23:08, 1年前 , 59F
02/03 23:08, 59F
1月5日根本沒內容也沒證據 你連拿都拿不出 只會拿聲明造謠
推
02/03 23:11, 1年前 , 60F
訴願過了也好，剛好可以發起學運
02/03 23:11, 60F
→
02/03 23:12, 1年前 , 61F
只怕賴神要哭暈在廁所
02/03 23:12, 61F
推
02/03 23:18, 1年前 , 62F
最喜歡看論文大師的高見了！獲益匪淺
02/03 23:18, 62F
推
02/03 23:51, 1年前 , 63F
天獅是不是看不懂什麼叫研究基礎能力不足
02/03 23:51, 63F
→
02/03 23:58, 1年前 , 64F
其他作者跟指導教授都沒意見是關別人什麼事 笑死
02/03 23:58, 64F
推
02/04 00:00, 1年前 , 65F
不是吧 兩個學校單位和政府部門認證還能繼續相信下去?
02/04 00:00, 65F
→
02/04 00:09, 1年前 , 66F
突然一堆注重學倫的道德魔人 林智堅是要選總統了嗎
02/04 00:09, 66F
你也好笑 是民進黨為了政治 黑的說成白的
推
02/04 00:19, 1年前 , 67F
其他作者與指導教授沒意見，只参與問卷收發的打工仔就可
02/04 00:19, 67F
→
02/04 00:19, 1年前 , 68F
以把整套東西當自己的論文喔，中華與教育部看法好像不是
02/04 00:19, 68F
→
02/04 00:19, 1年前 , 69F
這樣。
02/04 00:19, 69F
推
02/04 00:36, 1年前 , 70F
綠畜應該去問草包小智啊 問他為什麼找教育部訴願
02/04 00:36, 70F
→
02/04 00:36, 1年前 , 71F
結果被教育部認證毫無基礎研究能力
02/04 00:36, 71F
→
02/04 00:36, 1年前 , 72F
你是要怪教育部還是怪自己抄襲被抓包 XDDD
02/04 00:36, 72F
※ 編輯: CPer (1.162.128.161 臺灣), 02/04/2023 00:41:53
→
02/04 00:43, 1年前 , 73F
超過100趴
02/04 00:43, 73F
※ 編輯: CPer (1.162.128.161 臺灣), 02/04/2023 00:48:03
推
02/04 01:51, 1年前 , 74F
鉛筆哥 共同作者和指導教授沒說什麼 其他人學倫會道德魔
02/04 01:51, 74F
→
02/04 01:51, 1年前 , 75F
人質疑個屁？資策會和民進黨不同意你的說法呢
02/04 01:51, 75F
推
02/04 02:01, 1年前 , 76F
小智：等我當教育部長
02/04 02:01, 76F
推
02/04 02:32, 1年前 , 77F
自取其辱然後說是別人霸凌，是非可以這樣顛倒嗎？
02/04 02:32, 77F
推
02/04 06:34, 1年前 , 78F
是非對錯是可以這樣顛倒的嗎？
02/04 06:34, 78F
推
02/04 07:39, 1年前 , 79F
樓生某p真好笑 問題是綠的在那睜著眼說瞎話 毫無誠信
02/04 07:39, 79F
推
02/04 07:50, 1年前 , 80F
原來高虹安要選總統了
02/04 07:50, 80F
推
02/04 10:31, 1年前 , 81F
零
02/04 10:31, 81F
推
02/06 05:11, 1年前 , 82F
開個3%給他一點面子
02/06 05:11, 82F
‣ 更多 CPer 的文章
文章代碼(AID): #1ZtGkvHD (HatePolitics)
‣ 更多 CPer 的文章
文章代碼(AID): #1ZtGkvHD (HatePolitics)