[討論] 大家是不是都誤會陳明通喊冤了

看板HatePolitics作者 (kisa)時間1年前 (2023/02/03 07:05), 1年前編輯推噓11(11推 0噓 29→)
留言40則, 10人參與, 1年前最新討論串1/1
當初陳明通為林智堅喊冤 大家都以為是因為陳明通為了掩護林志堅和反擊余政煌 https://i.imgur.com/TGF5CES.png
但今天回頭看教育部的判決 https://i.imgur.com/cmcE3cd.png
再看判決文內【一般研究基礎能力及理解上，顯有相當不足之處】 這樣的評語 https://i.imgur.com/Q9PEUSS.png
再回頭看陳明通發言是在1月10日 教育部判決結果是1月19日發布 這樣事後再回頭看 是不是可以理解成陳明通的發言是再向教育部發言 是不是再向教育部的判決與DPP的拋棄發言 陳明通其實是悲鳴者的哀號 回過頭看當初的陳明通 會不會是他根本對於DPP放棄的悲鳴 是不是再為他的學生做最後的抵抗 與向蔡媓求關愛的最後呼喊! 大家是不是都誤會陳明通了! ※ 每日發文數上限為5篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※ ※ 發文 內文請滿40字 ※ ------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.231.27.173 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1675379147.A.9BE.html ※ 編輯: mazinkisa (125.231.27.173 臺灣), 02/03/2023 07:07:34
→
02/03 07:07, 1年前 , 1F
想太多了
02/03 07:07, 1F
推
02/03 07:07, 1年前 , 2F
中華大學才是引爆點 台灣大學根本就是代罪羔羊
02/03 07:07, 2F
→
02/03 07:08, 1年前 , 3F
就1.28余的初稿交給法院當證據
02/03 07:08, 3F
這可以看成最後的反擊! 交初稿的目的是要證明被判 【一般研究基礎能力及理解上，顯有相當不足之處】是假的 初稿是想反擊和證明! ※ 編輯: mazinkisa (125.231.27.173 臺灣), 02/03/2023 07:13:08
推
02/03 07:12, 1年前 , 4F
他看過後更明白發生什麼事了
02/03 07:12, 4F
推
02/03 07:13, 1年前 , 5F
02/03 07:13, 5F
推
02/03 07:15, 1年前 , 6F
初稿去年八月早就拿出來了
02/03 07:15, 6F
推
02/03 07:17, 1年前 , 7F
接下來等第四殺
02/03 07:17, 7F
推
02/03 07:21, 1年前 , 8F
時間點來看 就是代表陳明通認為1.28的余初稿內容和他1.5
02/03 07:21, 8F
→
02/03 07:21, 1年前 , 9F
給他的底稿幾乎一樣 他已經得到可作為冤案證據了吧
02/03 07:21, 9F
→
02/03 07:22, 1年前 , 10F
我奸太冤惹 繼續護 繼續燒 我奸不能亡 火葬熐燼黨
02/03 07:22, 10F
推
02/03 07:26, 1年前 , 11F
一刀火葬！
02/03 07:26, 11F
交初稿證明他也是會基礎技能的 人家康安也是會喊阿姐的! 誰說林智堅不會基礎技能!! https://youtu.be/mLfuWh3eeYM?t=10
https://i.imgur.com/ji4itYn.png
※ 編輯: mazinkisa (125.231.27.173 臺灣), 02/03/2023 07:30:45
推
02/03 07:28, 1年前 , 12F
大哥你搞錯了
02/03 07:28, 12F
→
02/03 07:28, 1年前 , 13F
這訴願是中華大學，不是台灣大學
02/03 07:28, 13F
→
02/03 07:28, 1年前 , 14F
天空獅你根本也沒看內文
02/03 07:28, 14F
→
02/03 07:33, 1年前 , 15F
他的意思是說陳明通知道中華訴願結果裡面有這樣的描述
02/03 07:33, 15F
→
02/03 07:33, 1年前 , 16F
所以才發聲
02/03 07:33, 16F
→
02/03 07:35, 1年前 , 17F
但時間點來看應該是看過1.28余初稿以後認為整個事情都確
02/03 07:35, 17F
→
02/03 07:35, 1年前 , 18F
定是怎麼回事了
02/03 07:35, 18F
推
02/03 07:35, 1年前 , 19F
中華又不甘他的事情
02/03 07:35, 19F
→
02/03 07:35, 1年前 , 20F
02/03 07:35, 20F
→
02/03 07:36, 1年前 , 21F
所以是奇怪的邏輯啊
02/03 07:36, 21F
→
02/03 07:36, 1年前 , 22F
反正就各種天馬行空
02/03 07:36, 22F
推
02/03 08:37, 1年前 , 23F
小智都有上課打卡，怎可能基礎知識不足，一定是抹黑。
02/03 08:37, 23F
→
02/03 08:40, 1年前 , 24F
私底下教授跟學生怎麼討論生出初稿的,
02/03 08:40, 24F
→
02/03 08:40, 1年前 , 25F
跟最後誰先畢業發表, 是兩回事.
02/03 08:40, 25F
→
02/03 08:40, 1年前 , 26F
你晚別人發表相同的內容, 那就是抄.
02/03 08:40, 26F
→
02/03 08:48, 1年前 , 27F
只能說緒論目前看起來是出自2.1林初稿
02/03 08:48, 27F
→
02/03 08:49, 1年前 , 28F
後面內容其實也不一樣 就只有架構因為老師讓兩人寫類似
02/03 08:49, 28F
→
02/03 08:49, 1年前 , 29F
的東西所以會有點像
02/03 08:49, 29F
→
02/03 08:50, 1年前 , 30F
但對象不同 分析數據的解釋也不同
02/03 08:50, 30F
→
02/03 08:51, 1年前 , 31F
再加上林和余的註其實很不一樣
02/03 08:51, 31F
→
02/03 08:51, 1年前 , 32F
這些都支持兩人統計分析的部分都是個別寫作
02/03 08:51, 32F
→
02/03 08:52, 1年前 , 33F
否則林要抄 為何余有的文獻他不用？
02/03 08:52, 33F
→
02/03 08:53, 1年前 , 34F
反而自己加了余沒有的註
02/03 08:53, 34F
推
02/03 10:46, 1年前 , 35F
喔，如天獅所言那為何還沒一刀斃命啊
02/03 10:46, 35F
→
02/03 11:14, 1年前 , 36F
除非法院直接採用台大的結果
02/03 11:14, 36F
→
02/03 15:10, 1年前 , 37F
目前看來 林根本沒初稿
02/03 15:10, 37F
→
02/03 15:11, 1年前 , 38F
你根本沒看過林的初稿 別造謠了
02/03 15:11, 38F
→
02/03 15:11, 1年前 , 39F
老早就說林智堅不會寫論文 哪來的初稿
02/03 15:11, 39F
→
02/03 15:12, 1年前 , 40F
緒論抄1.1號外星人寫的初稿 整天同一句話造謠誰不會
02/03 15:12, 40F
‣ 更多 mazinkisa 的文章
文章代碼(AID): #1Zt47Bc- (HatePolitics)