Re: [新聞] 拜登毀滅制裁 大陸晶片難逃死?專家驚吐真話:
看板HatePolitics作者Machinator (薩埵十二惡皆空)時間1年前 (2023/01/30 11:53)推噓-7(5推 12噓 27→)留言44則, 19人參與討論串3/5 (看更多)
前幾天八卦版有個相關產業的人有分享心得,個人覺得不錯,所以轉貼過來給大家參考
───────────────────────────────────────
其實這個問題已經炒作了小半年了。
臺灣媒體轉述的這個新聞並不太準確。
荷蘭和日本並不是不想限制中國,他們的主要訴求是美國吃相太噁心,為了限制中國賣
隊友,這是他們不可接受的。
荷蘭的兩個主要訴求是:
1、荷蘭犧牲經濟利益,美國坐享超額利潤,這種肥自己賣隊友的做法不可接受。美國要
求限制中國自行製造半導體的能力,從而需要荷蘭犧牲自己利益,不向中國出口半導體
機台。但美國不限制自家公司絕大多數最先進的芯片出口中國,賺取經濟利潤,甚至因
為限制了中國自行製造半導體的能力,美國公司的芯片因為沒有的競爭者,還能賺取超
額的利潤。
荷蘭說的很直白,你不讓我amsl賣中國,為什麼你美國蘋果高通AMD還賣中國?你怎麼不
先全面限制你自己人賣貨呢?
2、你美國不限制中國購買機台,中國在半導體設備上永遠趕不上,因為不經濟。所以吃
虧的衹是你下游的美國企業。
你美國開始限制中國購買荷蘭機台,那中國有錢也買不到,哪怕是明知道不經濟,不符
合市場規律,超過競爭對手 n倍成本,中國也得自行研究。那麼在長時間內吃虧的是我
荷蘭上游企業,佔便宜的是你美國下游企業。
也就是說。我荷蘭不限制中國,荷蘭佔便宜,中國佔便宜,美國吃虧。荷蘭限制中國,
短時間內我賣機器少了,經濟上吃虧,長時間看中國有可能自行研製機器成為我競爭對
手,還是我荷蘭吃虧,祇有你美國佔便宜。
現在祇不過荷蘭心裡不爽,美國這種單方面肥自己損盟友的做法,最近各種表態,嘴幾
句罷了。
一定程度的限制中國,對目前的既得利益者當然都有好處。祇不過美國現在的做法是讓
盟友們出血,然後自己芯片廠商賺取因中國無法生產而取得的超額經濟利潤。盟友們當
然不爽,也在各種消極怠工。
關鍵是美國得出血,得讓利。而不是靠吸血盟友來限制中國。
→
01/27 19:08,
01/27 19:08
看來你閱讀能力不太好,給你簡單解釋一下。
1,要限制中國,有道理,但要大家一起限制。我荷蘭不賣機台,你美國就別賣芯片。不
能我荷蘭一直出血,你美國從中國身上賺取超額利潤。我荷蘭扛不住,也不公平。你讓我
配合你制裁,我目前做不到。因為我不是傻子。
2,根據難易程度,中國想吃半導體產業鏈,先得從設計封裝製造開始吃,再吃相關半導
體材料,最後才到機台。而且從市場經濟來說,衹要中國能買到,沒有人會自己花費百倍
成本重新研究。這不是你美國說一句中國遲早要做就能做的。你不逼他,他不一定做。你
逼的他肯定會做。反正吃虧的是我荷蘭上游廠家,你美國下游一直在佔便宜。
看明白了嗎。我在解釋荷蘭的立場。
--------------------------------------------------
--
"Das Leben ist ein Born der Lust; aber wo das Gesindel mit trinkt,
da sind alle Brunnen vergiftet."
「生命是一口歡愉的井,然而一旦烏合之眾也過來取飲,所有的湧泉便中了毒。」
--尼采 ‧ 《查拉圖斯特拉如是說》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.177.30 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1675050824.A.6E7.html
噓
01/30 11:56,
1年前
, 1F
01/30 11:56, 1F
噓
01/30 11:58,
1年前
, 2F
01/30 11:58, 2F
→
01/30 12:00,
1年前
, 3F
01/30 12:00, 3F
→
01/30 12:00,
1年前
, 4F
01/30 12:00, 4F
→
01/30 12:01,
1年前
, 5F
01/30 12:01, 5F
推
01/30 12:02,
1年前
, 6F
01/30 12:02, 6F
→
01/30 12:02,
1年前
, 7F
01/30 12:02, 7F
推
01/30 12:03,
1年前
, 8F
01/30 12:03, 8F
噓
01/30 12:03,
1年前
, 9F
01/30 12:03, 9F
→
01/30 12:03,
1年前
, 10F
01/30 12:03, 10F
→
01/30 12:03,
1年前
, 11F
01/30 12:03, 11F
→
01/30 12:03,
1年前
, 12F
01/30 12:03, 12F
→
01/30 12:03,
1年前
, 13F
01/30 12:03, 13F
→
01/30 12:03,
1年前
, 14F
01/30 12:03, 14F
→
01/30 12:04,
1年前
, 15F
01/30 12:04, 15F
→
01/30 12:04,
1年前
, 16F
01/30 12:04, 16F
→
01/30 12:04,
1年前
, 17F
01/30 12:04, 17F
→
01/30 12:04,
1年前
, 18F
01/30 12:04, 18F
→
01/30 12:04,
1年前
, 19F
01/30 12:04, 19F
→
01/30 12:05,
1年前
, 20F
01/30 12:05, 20F
→
01/30 12:05,
1年前
, 21F
01/30 12:05, 21F
→
01/30 12:05,
1年前
, 22F
01/30 12:05, 22F
→
01/30 12:05,
1年前
, 23F
01/30 12:05, 23F
→
01/30 12:06,
1年前
, 24F
01/30 12:06, 24F
→
01/30 12:06,
1年前
, 25F
01/30 12:06, 25F
推
01/30 12:09,
1年前
, 26F
01/30 12:09, 26F
噓
01/30 12:16,
1年前
, 27F
01/30 12:16, 27F
噓
01/30 12:23,
1年前
, 28F
01/30 12:23, 28F
→
01/30 12:24,
1年前
, 29F
01/30 12:24, 29F
→
01/30 12:26,
1年前
, 30F
01/30 12:26, 30F
噓
01/30 12:33,
1年前
, 31F
01/30 12:33, 31F
推
01/30 12:44,
1年前
, 32F
01/30 12:44, 32F
→
01/30 12:44,
1年前
, 33F
01/30 12:44, 33F
噓
01/30 12:44,
1年前
, 34F
01/30 12:44, 34F
推
01/30 13:04,
1年前
, 35F
01/30 13:04, 35F
噓
01/30 13:19,
1年前
, 36F
01/30 13:19, 36F
→
01/30 13:20,
1年前
, 37F
01/30 13:20, 37F
→
01/30 13:20,
1年前
, 38F
01/30 13:20, 38F
噓
01/30 13:54,
1年前
, 39F
01/30 13:54, 39F
噓
01/30 14:57,
1年前
, 40F
01/30 14:57, 40F
→
01/30 18:17,
1年前
, 41F
01/30 18:17, 41F
噓
01/30 18:23,
1年前
, 42F
01/30 18:23, 42F
噓
01/30 18:25,
1年前
, 43F
01/30 18:25, 43F
→
01/30 18:26,
1年前
, 44F
01/30 18:26, 44F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇):