Re: [討論] 為什麼民進黨會輸掉桃園
看板HatePolitics作者SaChiA5566 (煞氣ㄟ5566)時間1年前 (2023/01/26 01:11)推噓17(18推 1噓 24→)留言43則, 19人參與討論串5/7 (看更多)
我有些事是聽政論節目的八掛聽來的
從最一開始講起
本來的桃園就是藍大於綠一點
五隻羊因為他爸算很有知名度人脈很廣所以藉這些人脈選上市長
但是桃園本身是有分幾個區塊的（北桃南桃）
五隻羊主要是在某塊下了功夫
但是另一塊就比較少用心
這在當地算蠻被垢病的點
然而就算這樣，胖周瑜也從沒想過會當選，他連勝選感言都沒準備
那他為什麼會當選
我講真的是五隻羊的名聲不算好，也不算強棒，這其實也可以從他後來不敢再選看的出來
至於買地什麼的沒證據我就不多說
當時是柯P第一次選台北市長
柯p把整個連家都弄到醜態百出
哭說其實他們日子也不好過啊，然後廣告也很爛，人設營造的很差，差不多就等於時中這
次的廣告跟人設一樣
那時因為連家給人的感覺是得了便宜還賣乖賣慘，所以在全台產生了外溢效應
我敢很肯定的說
如果當年不是柯出來選，而是dpp自己派人選，那胖周瑜是不可能贏的，因為他其實贏的
票數很少，真的是天時地利人和，他才當選
所以每次dpp在那罵柯背骨
我都覺得很好笑
光桃園能讓胖周瑜選上
就沒資格在那罵柯背骨
再來
因為五隻羊名聲不好，但他留了很多錢，所以胖周瑜第一任時用這些錢綁了很多樁，也拔
了很多樁
一時政通人和，胖周瑜第一任是無分藍綠都會覺得，他真的是有做的比五隻羊好
連藍的都被他弄的服服貼貼
然而隨著疫情爆發，很多鍋其實他是該背的，因為沒有蟲洞存在
病毒不會繞過機場飛進來
更不用說像時中講的什麼是有些人坐船偷渡進來傳病毒
這種是很基本的邏輯問題
在疫情沒爆前，其實我完全不看好賴，我覺得未來會選總統的是阿燦
但疫情爆發後，大家開始去檢驗桃園，就有不同的耳語傳開
對阿燦的評論也就變的有正有反
然後小英不知道為什麼，就硬是要讓小智出來選
在最一開始藍的打小智的點是落跑市長，但那時小智金身未破所以打不起來
那時小智的贏面還是算大的
接下來論文事件不道歉，死凹到底，然後小智就開始被真的檢驗了
一檢驗之下，棒球場品質爛，只會蓋公園，買評價，這些事就一一浮上抬面
那時就開始有人出來說小智很草包
那被人講草包，其實就該好好惡補，好好去學習知識
但他老兄是有抄說我沒抄，然後被爆出其實他真的沒抄，因為根本是他的助理幫他上課，
幫他寫的
然後一路下來大家看他發言，就真的草包無誤
他講過新竹會變科技重鎮就是因為新竹產矽
他在前幾週被法官問你論文怎麼寫的，他回我在新竹跟台北寫的
那麼問題來了，他本身年紀就不大，政治的屢歷跟人脈就不會太深，當大家看到這樣一個
草包，又沒什麼歷練就想整碗端走，笑死
年輕人就不可能投他了，因為他真的程度很差，能力不比大家好多少
當把被包裝的東西拿掉後
他就是一個長的好看卻死不認錯又不懂裝懂的人
這種人如果不看黨派不是迷妹，說真的會想投他也很奇怪
那小英直到最後把他換掉
換掉時還是不道歉，這就讓人覺得沒有誠意
那時鄭寶清在等黨內給個說法，他覺得自己有可能會被指派去選
結果後來變鄭運鵬選
鄭運鵬有兩大弱點
節目有八掛說他很少出現在他的選區，選民早就對他印象不是很好
這個後來政論有聊到那是因為他身體沒很好，先天就有生一個病，只要過度勞累，他就會
全身起疹子，這導致他行程沒辦法排很多
所以說張本來被人講佛系打法，本來如果對手是跑場很勤的人，就可以打這點，人不親土
親，見面握手三分情
鄭在這點本身就吃虧了
然後大家可以去查新聞，鄭在幾年前就有提過類似數位中介法了
這個也很拉仇恨
再來是民進黨一開始打張的點也很弱智，說張抄襲，白拿農委會的錢
但這很明顯是張冠李戴，因為那是研究計畫案，要告要駡也是公司去負責
去罵張抄襲貪污，實在是過於牽強
對小智這種已被學校三振的說沒抄
對張掛名當負責人的說一定有抄
然後發動側翼去洗張貪污
偏偏張本身看起來就不像是會貪污的人，而且他的屢歷一攤開就是真的很神
那沒抓到一槍斃命的點前，去講他抄襲貪污，就很容易被人覺得是抹黑
那時偏藍政論常講，今天如果是胖周瑜自己選，那dpp會贏，但是偏偏不是他來選
又是疫情爆發，死護高端，延宕效力好的疫苗進來，然後雙北出事就有白吃在那說全台陪
雙北坐牢
但是疫情是桃園基隆高雄爆發時，這些低能就在那喊同島一命了
這些都會外溢到全國選情，因為疫苗這種東西是救命用的，是救命錢
防疫要全國公平，而不是綠的就說要團結，藍的出事就說都藍的管不好云云
再來是高虹安被抄家似的狂被罵好幾個月
桃園的版面被擠壓到很小
在現在大多數媒體被綠化的情況下，政論在那顛倒是非加油添醋，拿茶包不給喝可樂，講
成滔天大罪要關到死
退一萬步言，以腦殘綠算法（我講的是腦殘綠，綠的還是有很多正常人的，他們頂多不喜
歡藍白討厭藍白，但不會真的沒是非到覺得高真的該被關到死）
以腦殘綠的算法高可能有貪污到300多萬
看她每天被電好爽啊
但是絕大多數的人看到高被電其實是翻白眼的
因為小智隨便一個建設都快12億，火車站65億要追加到104億，一間國小6億能蓋到好幾年
還沒蓋好然後沒操場
那些罵高打高的政論跟側翼還說這很正常啊
高就該被關到死啊，土城找安啊
然後可能被浪費好幾億的卻都被講成是多棒的建設及政策
（高端銷毀的就有值好幾億吧）
這種雙標只要不中綠，不深綠，真的是護不下去的
民進黨的大敗是很多原因加總起來的
側翼韓粉化，小英無視人民痛苦不受訪700多天，通膨物價狂漲，幾千億的預算真是疏困
，真是建設，還是綁樁甚至有貪污之嫌，這些都是民進黨的敗因
我在上夜班無聊所以文章打長了
很多時侯我也不是在假中立，我是真的希望民進黨能變好，兩黨甚至三黨良性競爭才是國
家之福
國家利益永遠都要放在黨派利益之上
以前馬九做的不好時我在政黑也沒少罵過
政治人物不能寵啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.50.172 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1674666682.A.DD8.html
※ 編輯: SaChiA5566 (101.12.50.172 臺灣), 01/26/2023 01:22:39
→
01/26 01:19,
1年前
, 1F
01/26 01:19, 1F
主要是都拿出來講所以就會亂掉，簡單講其實就桃園本身就比較藍，然後綠的出太多包，
所以這次就被藍的拿回去
推
01/26 01:23,
1年前
, 2F
01/26 01:23, 2F
→
01/26 01:23,
1年前
, 3F
01/26 01:23, 3F
推
01/26 01:25,
1年前
, 4F
01/26 01:25, 4F
→
01/26 01:25,
1年前
, 5F
01/26 01:25, 5F
推
01/26 01:28,
1年前
, 6F
01/26 01:28, 6F
→
01/26 01:28,
1年前
, 7F
01/26 01:28, 7F
→
01/26 01:28,
1年前
, 8F
01/26 01:28, 8F
你講的更專業！
→
01/26 01:31,
1年前
, 9F
01/26 01:31, 9F
→
01/26 01:33,
1年前
, 10F
01/26 01:33, 10F
→
01/26 01:33,
1年前
, 11F
01/26 01:33, 11F
推
01/26 01:34,
1年前
, 12F
01/26 01:34, 12F
→
01/26 01:34,
1年前
, 13F
01/26 01:34, 13F
→
01/26 01:34,
1年前
, 14F
01/26 01:34, 14F
推
01/26 01:38,
1年前
, 15F
01/26 01:38, 15F
→
01/26 01:38,
1年前
, 16F
01/26 01:38, 16F
就吳炒的是另一邊，鄭炒的是另一邊，吳剛落選時還有出一個算大的新聞，也是跟地有關
的
推
01/26 01:40,
1年前
, 17F
01/26 01:40, 17F
→
01/26 01:40,
1年前
, 18F
01/26 01:40, 18F
※ 編輯: SaChiA5566 (101.12.50.172 臺灣), 01/26/2023 01:44:29
→
01/26 02:06,
1年前
, 19F
01/26 02:06, 19F
→
01/26 02:06,
1年前
, 20F
01/26 02:06, 20F
推
01/26 02:18,
1年前
, 21F
01/26 02:18, 21F
→
01/26 02:18,
1年前
, 22F
01/26 02:18, 22F
推
01/26 02:28,
1年前
, 23F
01/26 02:28, 23F
推
01/26 02:32,
1年前
, 24F
01/26 02:32, 24F
→
01/26 04:45,
1年前
, 25F
01/26 04:45, 25F
推
01/26 08:22,
1年前
, 26F
01/26 08:22, 26F
→
01/26 08:22,
1年前
, 27F
01/26 08:22, 27F
→
01/26 08:30,
1年前
, 28F
01/26 08:30, 28F
推
01/26 08:41,
1年前
, 29F
01/26 08:41, 29F
→
01/26 08:41,
1年前
, 30F
01/26 08:41, 30F
→
01/26 08:42,
1年前
, 31F
01/26 08:42, 31F
推
01/26 09:15,
1年前
, 32F
01/26 09:15, 32F
推
01/26 09:23,
1年前
, 33F
01/26 09:23, 33F
推
01/26 09:23,
1年前
, 34F
01/26 09:23, 34F
推
01/26 10:05,
1年前
, 35F
01/26 10:05, 35F
推
01/26 10:32,
1年前
, 36F
01/26 10:32, 36F
推
01/26 10:35,
1年前
, 37F
01/26 10:35, 37F
推
01/26 11:13,
1年前
, 38F
01/26 11:13, 38F
→
01/26 11:13,
1年前
, 39F
01/26 11:13, 39F
→
01/26 11:13,
1年前
, 40F
01/26 11:13, 40F
→
01/26 11:13,
1年前
, 41F
01/26 11:13, 41F
噓
01/26 11:24,
1年前
, 42F
01/26 11:24, 42F
→
01/26 11:24,
1年前
, 43F
01/26 11:24, 43F
討論串 (同標題文章)