Re: [討論] 鄭文燦聲明
※ 引述《kcbill (明日やろうは馬鹿野郎だ)》之銘言:
: 本人今(2)日接獲台大通知,針對本人在2011年台大國發所碩士在職專班碩士論文檢舉
: 案,經過台大社科院學倫會審議,以嚴謹學術論文規範認定有涉及抄襲,撤銷碩士論文。
: 針對本案,本人要表達以下看法:
: 一、基於對於中國民主化議題的關心,本人就讀台大國發所碩士在職專班時,選定的論文
: 主題為中國大陸的基層民主的演變(2011年完成)。因為當時的時空條件,無法進行實證
: 研究,故以文獻分析法進行,先後參考包括書籍、期刊、網路文獻超過百餘種,本人論文
: 寫作引述廣泛,未抄襲單一論文,也沒有抄襲的動機。
1. 他選擇的題目不能作實證研究,連統計資料都沒有,所以只能看人家的文獻寫資料
,這就抄襲動機。
2. 他為什麼不說,沒有抄襲任何一篇論文,而是說未抄襲單一論文?這就是說,他抄了
很多論文,不像林智堅只抄他學長的
: 二、本人的碩士論文寫作係先完成本論文草稿,再進行論文引述來源的註腳,因為參考資
: 料較多、核對時間不足、部分書籍論文未在手上,因此,學倫會採用最新相似性比對軟體
: 結果,發現本人2011年碩士論文沒有註明來源出處的段落。
就沒有統計沒有實證,他就只能從別人的文件裡面整理結果,這是他整篇文章唯一的貢獻
,只做文獻分析,然後還有辦法漏掉,論文書籍都不在手上,居然還有辦法做出文獻分析
法,這不就像是拿選舉民調來分析,然後說,其實我沒有民調結果。
文獻分析法(Document Analysis)是指根據一定的研究目的或課題,透過蒐集有關市場
資訊、調查報告、產業動態等文獻資料,從而全面而精準地掌握所要研究問題的一種方法
。蒐集內容儘量要求豐富及廣博,再將四處收集來的資料,經過分析後歸納統整,再分析
事件淵源、原因、背景、影響及其意義等。文獻資料可以是政府部門的報告、工商業界的
研究、文件記錄資料庫、企業組織資料、圖書館中的書籍、論文與期刊、報章新聞等等。
其分析步驟有四,即閱覽與整理(Reading and Organizing)、描述(Description)、
分類(Classfying)及詮釋(Interpretation)(朱柔若譯,2000)。
什麼叫做完成論文草稿才去論文引述?文獻分析法的過程本來就是要針對一個主題,一個
變項,去從各種文獻中找到對應的段落,然後分析他們的異同。
怎麼可能在打草稿的時候,不去紀錄你的草稿來自哪裡?
: 三、本人出席台大社科院學倫會時表示,國發所當時並未規定要使用相似性比對軟體,在
: 繳交論文時,三位口試委員針對問題意識、研究方法及研究結論,審查通過本人論文,本
: 人碩士論文主要是以政治學的系統論研究中國基層民主化(農村村自治及城市居民委員會
: ),無法導向民主轉型,中國基層選舉在1987年後是兼具參與及社會控制雙重面向。而台
: 大社科院學倫會以現在相似性比對軟體,重新檢視本人2011年的論文,發現有未註明出處
: 的論文來源,本人在會中表示,本人碩士論文具有見解的原創性,也通過了口試委員的審
: 查,但部分內容未引述出處,係因論文寫作過程的疏忽,若當時國發所有相似性軟體比對
: 的要求,本人也會發現未列出的參考論文,也把內容出處全部以註腳的方式列出。本人出
: 席學倫會時,對於這樣的瑕疵也表示了歉意,但確實沒有故意或是抄襲的意圖,也無關本
: 人碩士論文的原創性結論。
原創性?文獻分析法因為沒有實證沒有訪談沒有統計,你的內容貢獻跟是否有效全部基於
來源資料的水準跟品質,結果文獻分析法連基本整理文獻的能力都沒有,殺小?
而且他是不是不知道相似性比對軟體的作用,他是讓你查重的,不是讓你去補參考的,什
麼白痴啊??????你的貢獻就是整理文獻跟分析,結果居然還要查重軟體去幫你整理
文獻跟分析,到底在幹嘛?
連網的相似性比對軟體,只要掃過一次,就有紀錄,你送第二次就會被抓,我們為了畢業
安全,都是找掏寶上同學建議安全無連網版本的查重軟體來預掃(順道一題我的是3%左右)
,送給學校幫你檢查有沒有抄襲這那招啊。
: 四、台大社科院學倫會撤銷本人台大國發所碩士論文,本人基於熱愛、尊重母校台大,雖
: 然有所遺憾,我願意坦然面對現在以嚴謹的學術規範的審定結果。我出席學倫會說明時,
: 已經針對論文引述的瑕疵說明原因並且致歉,現在重審論文結果出來,我願意再一次致歉
: 。
這些說法避重就輕,騙騙塔綠班可以,不管是怎樣,起碼有道歉,不像林智堅那邊亂凹。
但仔細推敲,這內容真的爛得可以。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.182.34.177 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1669977851.A.7BC.html
推
12/02 18:45,
1年前
, 1F
12/02 18:45, 1F
推
12/02 18:46,
1年前
, 2F
12/02 18:46, 2F
推
12/02 18:46,
1年前
, 3F
12/02 18:46, 3F
→
12/02 18:46,
1年前
, 4F
12/02 18:46, 4F
推
12/02 18:46,
1年前
, 5F
12/02 18:46, 5F
推
12/02 18:46,
1年前
, 6F
12/02 18:46, 6F
→
12/02 19:06,
1年前
, 7F
12/02 19:06, 7F
討論串 (同標題文章)