[討論] 吳成典案例高長說的預算法63條

看板HatePolitics作者 (win8719)時間1年前 (2022/11/16 01:34), 編輯推噓8(8推 0噓 23→)
留言31則, 10人參與, 1年前最新討論串1/1
剛剛認真去查了案列一下 為何三審沒有再提到預算法63條的問題 一審卻是有發現了一個改變 一審的判決日期是在民國99年的時候 那時候的預算法63條是這樣說的 第六十三條 各機關之歲出分配預 算，其計畫或業務科目之各用途 別科目中有一科目之經費不 足，而他科目有賸餘時，應按中 央主計機關之規定流用之。但不 得流用為用人經費。 所以只要照的時中央規定流用就可以了 但是到了102年這條法改過了變成這樣 第六十三條 各機關之歲出分配預 算，其計畫或業務科目之各用途 別科目中有一科目之經費不 足，而他科目有賸餘時，得辦理 流用，流入數額不得超過原預算 數額百分之二十，流出數額不得 超過原預算數額百分之二十。但 不得流用為用人經費，且經立法 院審議刪除或刪減之預算項目 不得流用。 其中流出額度 5%以下由機關自行辦理， 流出額度 5%至 10%者，須將經費流用情形表送立法 院。 https://tinyurl.com/2akc2ecx 預算法第 63 條但書規定之執行原則 所以高虹案要流用的話就要去辦理 所以現在一直拿吳成典出來說的人是不是沒注意這條款有改過阿 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.14.158 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1668533683.A.661.html
推
11/16 01:36, 1年前 , 1F
人家理組的捏
11/16 01:36, 1F
→
11/16 01:37, 1年前 , 2F
業務費是業務費 人事費就不能留用阿
11/16 01:37, 2F
→
11/16 01:37, 1年前 , 3F
你先查一下 刑事訴訟最高法院上訴的標準好嗎？
11/16 01:37, 3F
→
11/16 01:37, 1年前 , 4F
高亂帶想帶成薪資給助理就不是人事費 你還被他繞進去
11/16 01:37, 4F
→
11/16 01:37, 1年前 , 5F
我查了
11/16 01:37, 5F
→
11/16 01:37, 1年前 , 6F
三審再說證據問題
11/16 01:37, 6F
→
11/16 01:37, 1年前 , 7F
你要不要去看一下
11/16 01:37, 7F
→
11/16 01:37, 1年前 , 8F
金門高分院表示，並無積極確切證據足以證明被告吳成典擔
11/16 01:37, 8F
→
11/16 01:37, 1年前 , 9F
任立委期間，與其助理鄧琰、許勵宏、許國文、李浯燕有檢
11/16 01:37, 9F
→
11/16 01:37, 1年前 , 10F
方所指控的詐領國會助理薪資貪瀆情事，檢方上訴駁回。
11/16 01:37, 10F
推
11/16 01:38, 1年前 , 11F
人家想拿明朝劍斬清朝官不行嗎？
11/16 01:38, 11F
→
11/16 01:38, 1年前 , 12F
我只是想讓t21找別的東西出來說
11/16 01:38, 12F
推
11/16 01:38, 1年前 , 13F
又不是柯文哲的第二預備金
11/16 01:38, 13F
推
11/16 01:42, 1年前 , 14F
要說什麼，判決書都寫了
11/16 01:42, 14F
→
11/16 01:42, 1年前 , 15F
都說了那是一審判決書寫的是民國99年到了三審之後都在說
11/16 01:42, 15F
→
11/16 01:42, 1年前 , 16F
證據的問題
11/16 01:42, 16F
→
11/16 01:43, 1年前 , 17F
你三審如何看到預算法?
11/16 01:43, 17F
→
11/16 01:44, 1年前 , 18F
11/16 01:44, 18F
推
11/16 01:46, 1年前 , 19F
最高法院判無罪原因是因為當時檢調不合法取得證人供詞
11/16 01:46, 19F
→
11/16 01:46, 1年前 , 20F
啦
11/16 01:46, 20F
→
11/16 01:48, 1年前 , 21F
T21加油你行的
11/16 01:48, 21F
推
11/16 02:39, 1年前 , 22F
t21加油
11/16 02:39, 22F
→
11/16 02:39, 1年前 , 23F
要說什麼
11/16 02:39, 23F
→
11/16 03:15, 1年前 , 24F
這條是寫業務費或其他不含人事費的規則，人事費很硬，
11/16 03:15, 24F
→
11/16 03:15, 1年前 , 25F
沒在跟你更變科目的，沒得變，通常一動到表示妳預算有
11/16 03:15, 25F
→
11/16 03:15, 1年前 , 26F
問題，隔年會被檢討或是砍預算，高委員審預算不知道有
11/16 03:15, 26F
→
11/16 03:15, 1年前 , 27F
沒有了解這點
11/16 03:15, 27F
推
11/16 07:25, 1年前 , 28F
「各機關單位預算執行要點」第28條第1項第2款就說不能流
11/16 07:25, 28F
→
11/16 07:25, 1年前 , 29F
用了 吳只是一個判決 你去找後來的其他類似案件判決 這種
11/16 07:25, 29F
→
11/16 07:25, 1年前 , 30F
主張其他法院都不買帳
11/16 07:25, 30F
推
11/16 09:46, 1年前 , 31F
你不是在自己打自己臉
11/16 09:46, 31F
‣ 更多 win8719 的文章
文章代碼(AID): #1ZSyspPX (HatePolitics)