[黑特] 113頁論文抄襲6頁期刊文章

看板HatePolitics作者 (香菜黨終身黨工)時間1年前 (2022/10/05 20:03), 編輯推噓6(10推 4噓 21→)
留言35則, 21人參與, 1年前最新討論串1/1
今天資策會宣告 高虹安的博士論文抄襲期刊文章 抄襲引用度高達八成 關於高虹安到底有沒有抄襲 這點大家各有各的看法 小弟自認才疏學淺 高虹安論文內容如何我也是看不懂的 但是啊 雖然我看不懂論文 但是至少我還有一點基本的數學概念 高虹安的博士論文 總頁數高達113頁 反觀被指涉抄襲的期刊文章 只有6頁 要一個113頁的論文 去對一篇只有6頁的期刊文章 抄襲引用度高達八成 113 x 80% = 90.4 113頁的論文 就算把6頁的期刊文章全部吃下來 剩下還有八十幾頁的內容是要從哪裡抄? 才能湊出"論文抄襲期刊高達八成" 的結論 在指責高虹安抄襲之虞 能不能先幫幫大家 解決一下質量上的基本數學問題 謝謝 --
推
06/15 21:30,
因為麗粉很愛看電視 但我跟妳講白的 北宇治中世古
06/15 21:30
→
06/15 21:30,
現在這時間點帶風向真的沒用了 現實世界的風向早就變了
06/15 21:30
→
06/15 21:31,
甄選沒有確定的 但北宇治中世古贏面大 學姊比學妹更穩些
06/15 21:31
→
06/15 21:31,
不用多久了 星期四就知道誰沒穿褲子
06/15 21:31
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.121.112 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1664971419.A.731.html
噓
10/05 20:04, 1年前 , 1F
你都說你不懂了 質疑三小
10/05 20:04, 1F
→
10/05 20:05, 1年前 , 2F
柯粉：貼六頁不算抄
10/05 20:05, 2F
→
10/05 20:05, 1年前 , 3F
我可以不懂論文 但是至少我還知道 113>6
10/05 20:05, 3F
推
10/05 20:07, 1年前 , 4F
所以只要別人的內容少就可以完全照抄，好的，數學真好用
10/05 20:07, 4F
→
10/05 20:07, 1年前 , 5F
。
10/05 20:07, 5F
推
10/05 20:07, 1年前 , 6F
不知道是不是指資策會期刊內容的7.8成
10/05 20:07, 6F
→
10/05 20:07, 1年前 , 7F
『八成』這個算法，請一樓幫民進黨解釋一下好嗎？
10/05 20:07, 7F
→
10/05 20:08, 1年前 , 8F
八成是資策會執行長說的關民進黨屁事？
10/05 20:08, 8F
→
10/05 20:08, 1年前 , 9F
因為有些新聞標題就寫的很像高的"整篇論文"的8成
10/05 20:08, 9F
推
10/05 20:08, 1年前 , 10F
類八成不行嗎
10/05 20:08, 10F
→
10/05 20:08, 1年前 , 11F
人家就很普通的把投稿的期刊整理成畢業論文一部分
10/05 20:08, 11F
噓
10/05 20:08, 1年前 , 12F
看不懂就別出聲，丟臉還找罵
10/05 20:08, 12F
→
10/05 20:08, 1年前 , 13F
就一堆沒良心畜生不然就沒讀書低能在那邊抄襲= =
10/05 20:08, 13F
→
10/05 20:09, 1年前 , 14F
真的不知道書都讀到哪去了
10/05 20:09, 14F
噓
10/05 20:11, 1年前 , 15F
這腦袋
10/05 20:11, 15F
→
10/05 20:12, 1年前 , 16F
小智原創者都退選自證清白了，你高是政府認證抄8成還不
10/05 20:12, 16F
→
10/05 20:12, 1年前 , 17F
退？
10/05 20:12, 17F
推
10/05 20:12, 1年前 , 18F
應該是拿報告去比對論文才有8成像吧
10/05 20:12, 18F
→
10/05 20:13, 1年前 , 19F
這一篇妙啊還釣出來一個連基本數學都不會的塔綠班
10/05 20:13, 19F
→
10/05 20:13, 1年前 , 20F
難怪綠共敢扯這樣的謊啊
10/05 20:13, 20F
噓
10/05 20:31, 1年前 , 21F
靠杯 這要是林智堅不知道洗多少篇抄襲了
10/05 20:31, 21F
→
10/05 20:35, 1年前 , 22F
綠腦最愛拿智堅出來講 殊不知到今日為止只有兩個學位
10/05 20:35, 22F
→
10/05 20:35, 1年前 , 23F
被拔掉 兩個都是林智堅
10/05 20:35, 23F
→
10/05 20:36, 1年前 , 24F
只有這人被認證抄襲 其他都是黨自己在講
10/05 20:36, 24F
推
10/05 20:37, 1年前 , 25F
6頁報告抄8成 是不是只剩標點符號沒抄啊？
10/05 20:37, 25F
推
10/05 20:47, 1年前 , 26F
綠共就是低學歷才會算出八成啊 被質疑還生氣呢
10/05 20:47, 26F
→
10/05 21:08, 1年前 , 27F
6/113=80% XDDDDDDDD 腦殘綠共黨
10/05 21:08, 27F
推
10/05 21:13, 1年前 , 28F
又一個沒寫過論文投稿過的人
10/05 21:13, 28F
→
10/05 21:14, 1年前 , 29F
兩篇拿出來讀看內容差多少，排版也是個問題，今天資策會
10/05 21:14, 29F
→
10/05 21:14, 1年前 , 30F
只有說八成也沒資料對比
10/05 21:14, 30F
→
10/05 21:15, 1年前 , 31F
但也不是高說的6/113這種算法…..
10/05 21:15, 31F
推
10/05 22:13, 1年前 , 32F
1.六頁高虹安寫的 2.喬王沒發文前資策會說無須授權 END
10/05 22:13, 32F
推
10/05 23:28, 1年前 , 33F
不是給有腦的你聽的啦
10/05 23:28, 33F
推
10/06 00:49, 1年前 , 34F
那六頁的內容有八成被引用的意思吧，大約有四頁多都被引用了
10/06 00:49, 34F
→
10/06 00:50, 1年前 , 35F
引用內容過多也是小瑕疵而已啦，沒寫明出處的小瑕疵已修正XD
10/06 00:50, 35F
‣ 更多 hmnc 的文章
文章代碼(AID): #1ZFNARSn (HatePolitics)