[黑特] 不引用自己的文章，就是學術弊端

看板HatePolitics作者 (Casper)時間1年前 (2022/09/21 06:46), 1年前編輯推噓0(3推 3噓 13→)
留言19則, 10人參與, 1年前最新討論串1/1
很多人一直強調第一作者是高 學術圈有有“一稿多投”的弊端 就是有了一篇好的研究發表後 然後就用一樣的內容稍作修改在不同期刊上洗分數 這其實就是學術圈常犯的弊端 自己已經發表的內容本來就要引用 新的論文沒引用，就是想假裝此表格內容是“這篇文章的新創作內容”來發表 這種一稿多投洗分數的方式本來就有問題，更本沒啥好討論的 如果沒問題，也不用急著趕快附上新的“引用”版本，就是心知肚明理虧.... ----- Sent from JPTT on my Google Pixel 6 Pro. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.171.219 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1663713973.A.CB8.html
→
09/21 06:49, 1年前 , 1F
綠畜還在崩潰 笑死
09/21 06:49, 1F
噓
09/21 06:50, 1年前 , 2F
學店仔裝懂裝起來
09/21 06:50, 2F
無法論述就開始“綠畜” “學店仔”耶，高水準
推
09/21 06:51, 1年前 , 3F
但是她的是博論，不是投稿。撒尿牛丸好吃嗎
09/21 06:51, 3F
所以博論就不用引用？ ※ 編輯: casper955033 (220.141.171.219 臺灣), 09/21/2022 06:54:11
推
09/21 06:58, 1年前 , 4F
我整理我自己的發表紀錄成博論跟你開頭的一稿多投
09/21 06:58, 4F
→
09/21 06:58, 1年前 , 5F
就是不一樣的東西呀。再說一次 沙尿牛丸好吃嗎？
09/21 06:58, 5F
噓
09/21 07:09, 1年前 , 6F
笑死 先去搞懂狀況再來 很難嗎？ 不一樣的東西 整篇瞎扯了
09/21 07:09, 6F
→
09/21 07:09, 1年前 , 7F
一堆 就只有一個沒引用的瑕疵這點可以討論 但這點學校就沒
09/21 07:09, 7F
→
09/21 07:09, 1年前 , 8F
說有問題了 不爽你去出征學校阿 你這樣亂寫只能騙騙白癡
09/21 07:09, 8F
→
09/21 07:09, 1年前 , 9F
死忠仔而已
09/21 07:09, 9F
→
09/21 07:18, 1年前 , 10F
崩崩
09/21 07:18, 10F
→
09/21 07:46, 1年前 , 11F
看到五毛激動就知道樓主講對了
09/21 07:46, 11F
→
09/21 08:02, 1年前 , 12F
有沒有人出來說明一下中華大學給竹科的研究案為什麼
09/21 08:02, 12F
→
09/21 08:03, 1年前 , 13F
不能當碩論，但是高的資策會研究案就能當博論?
09/21 08:03, 13F
→
09/21 08:03, 1年前 , 14F
因為不是第一作者嗎? 但有些實驗室第一作者都是教授
09/21 08:03, 14F
→
09/21 08:04, 1年前 , 15F
有些是用字母順序排的，拿去碩博士不就大家回去
09/21 08:04, 15F
→
09/21 08:04, 1年前 , 16F
拆開寫自己貢獻的部分嗎? 為什麼不是第一作者就抄襲?
09/21 08:04, 16F
推
09/21 08:10, 1年前 , 17F
引用沒有整篇抄的啦，最多也幾句話
09/21 08:10, 17F
→
09/21 08:31, 1年前 , 18F
就雙重標準，白能你不能
09/21 08:31, 18F
噓
09/21 08:32, 1年前 , 19F
一看就知道沒寫過博論，笑死
09/21 08:32, 19F
‣ 更多 casper955033 的文章
文章代碼(AID): #1ZAaArou (HatePolitics)