Re: [新聞] 「服務變管制」學者轟：若有數服法林智堅不會被檢驗

看板HatePolitics作者takuminauki (史迪格里茲粉)時間1年前 (2022/08/18 21:26)推噓0(1推 1噓 15→)

留言17則, 6人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《andyann ()》之銘言： : 「服務變管制」學者轟：若有數服法林智堅不會被檢驗 : 2022-08-17 13:09 : 聯合報／記者程遠述／台北即時報導我真的驚呆了聯合全都找深藍教授來訪問耶，真的沒再演了耶，真的是司馬昭之心阿... 這幾個深藍教授，完全沒熟讀法條耶都在搞笑...真的覺得意識形態會影響腦子 : 國家通訊傳播委員會（NCC）日前公告「數位中介服務法」草案，引起輿論譁然。元智大 : 學資訊管理系教授周韻采批評，數服法賦予主管機關不需經法院判定，認定假訊息及「標 : 注警語」權力，如新竹市前市長林智堅論文案時這條法律已通過，那指涉林智堅抄襲言論 : 都不能討論，林智堅「根本不會被公開檢驗」。這位周教授是何許人也呢? 其實周教授幾個月前就大肆批評此法案然後我好奇地查了一下，原來是郝龍斌的夫人拉西西然後周大教授你是不是忘記這世界還有電視與報紙...這兩者不受數位法管轄啊!!! 怎麼可能林志堅不會被公開檢驗啦!! 我的天啊教授當到忘記這世界還有報紙電視嗎 : 根據「數位中介服務法」草案，NCC要花25億成立專責處理假訊息的財團法人，且只要政 : 府主管機關認定說法不實、違反法律規定，不用等法院裁定，就可直接加註警語一個月， : 警告可能為假訊息，市占超過百分之十列為「指定線上平台服務提供者」，包括Dcard、 : Meta（臉書）、YouTube等知名平台都納管。 : NCC前委員、世新大學廣播電視電影學系副教授何吉森直言，該法草案不談數位經濟，只 : 有內容管制，已非數位中介服務而成為數位中介管制，應該退回。NCC前委員、清華大學 : 科技法律研究所副教授翁曉玲也表示，該草案有未審先判問題，影響言論自由。這位翁教授，差點批藍營戰袍選新竹市長... https://rwnews.tw/Article/Detail/3158 : 台灣藝術大學廣播電視學系教授賴祥蔚表示，草案仿效歐盟，訂定人口一成使用者做標準 : ，但歐盟人口一成是4500萬，規範對象都是臉書、Google等國際巨擘，台灣用市占一成當 : 標準，實質上完全不同。歐洲的10%有效台灣的10%太少，話都你說就好了不然你要訂2000萬? 那乾脆這個法廢掉算了，喔原來是我們深紅賴大教授的發言阿果然是這麼幽默 : 他說，且現行草案要求業者有責任要下架違法訊息，但業者如何認定違法？過往曾有記者 : 被起訴釋放不實利多股市訊息，但五年後定讞無罪，如果業者短時間內無法做出和法庭同 : 等的判斷，最快方式就是政府有疑慮的都下架，不用負責，但也造成寒蟬效應。這段完全暴露沒認真看完法條... 第22條:任何人都可以通知違法事項，但要附上完整說明，而且要具名檢舉第24條:使用者提出異議，如果屬實要恢復使用者與資訊到原狀 : 周韻采也指出，現行業者都已在「刑事訴訟法」、「社違法」等規範下和政府合作，下架 : 一些不當言論，但政府立新法不思保護使用者權益，卻要進行更大言論管制。我們郝夫人完全不懂法律耶很多法律管一個事情明明是很常見的事情我問妳啦郝夫人刑法有沒有妨礙性自主罪? 有那為什麼還有性騷擾防治法? 所以你認為性騷擾防治法要廢掉?? 都當到副教授了，這麼一點常識該要有吧... : 而以不用等法庭審理就可先標註警語來說，假設近期林智堅論文案抄襲的相關討論，都被 : 標注警語、不得傳播或警告是假訊息，林智堅根本不會被公開檢驗，如果桃園市長選舉結 : 束，台大審定結果才出來，可能就因言論管制造成不可逆效果。這我前面就吐槽了這世界不只有網路...還有報紙、雜誌、電視而且也不一定網路上就會被標註假訊息，第24條你可以看一下拜託訊息是真是假交給證據去決定，所以才有22條與24條交給網友們去對決 : 周韻采更進一步批評25億專責機構的必要性，質疑該構想是否是NCC長官意見？因原NCC管 : 轄的財團法人TTC（電信技術中心）將劃入未來數發部，NCC是否又要成立一個財團法人， : 成為高官退休的避風港、淪為給未來退休高官肥貓的地方？ : 周韻采強調，規範網路言論，應該是業者自律組公會、行會概念，以業必入會的自律才有 : 效果，例如美國律師公會，能決定法學院名額或律師懲處等。這只是周大教授aka郝夫人你的幻想吧你有證據可以證明這個機構最後變肥貓地盤嗎? : 政治大學法學院教授廖元豪表示，網路平台已是大部分人主要發聲管道，目前已有很多法 : 可作為鎮壓言論工具，只要可以移送，就有寒蟬效應。不管以國外或台灣經驗來看，都不 : 能因為網路假訊息多，就要政府介入管理，容易被政府控制言論。 : 廖元豪指出，「數服法18到23條」對內容限制非常有問題，主管機關認為是假訊息，能向 : 法院申請下架的範圍超大，若法上路，一年三千多件以上都可能，例如林智堅論文事件， : 評論的網友有多少、會移送多少件？ : 另廖元豪也強調，「數服法」變成「主管機關要就可以做」，不用經過法院就能貼標籤， : 危險的是一些價值判斷、評價性的概念，都可能變成政府來裁定。若最後因此大家都不敢 : 評論公共事務，只能討論娛樂新聞等，「就變得和中國大陸一樣」。這位廖大教授也是深藍的這位廖大教授是國民黨推舉的公視董監事審查委員然後他刷掉了陳翠蓮教授只因為陳翠蓮教授研究228... 相關報導https://www.ettoday.net/news/20220510/2248071.htm 好啦我知道你又要說深藍又如何拉，人家法律系教授咧但是我要跟你說這位廖教授一樣沒看法條拉人家數位服務法明明寫得很清楚，主管機關要向法院申請資訊限制令但廖大教授卻寫「政府介入管理，容易被政府控制言論」這...到底依據是什麼?? 就說了限制與否法院判了算，又不是主管機關說了算為什麼變成政府控制言論?? 全部都是深藍到不行的教授然後法條我看也不是很熟，通篇充滿意識形態，真的好可怕... 幸好我有認真讀完法條... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.51.13 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660829185.A.AF8.html

→

Fallenshit

08/18 21:27, 1年前 , 1^F

08/18 21:27, 1^F

推

nidhogg

08/18 21:28, 1年前 , 2^F

08/18 21:28, 2^F

→

nidhogg

08/18 21:28, 1年前 , 3^F

08/18 21:28, 3^F