Re: [黑特] 4%柯粉是集體失智嗎？還是雙標？

看板HatePolitics作者 (Yo)時間1年前 (2022/08/13 13:58), 1年前編輯推噓8(8推 0噓 20→)
留言28則, 13人參與, 1年前最新討論串2/2 (看更多)
其實蔡在學術上來說應該算有抄襲疑慮啦， 學術上的引用是有嚴格規範的， 簡單來說哪一段原創哪一段引用完全不能有模糊空間 蔡的部分看起來模糊空間不少，但是 BUT！！！ 一般大眾的抄襲認知是意圖讓人不知道你抄襲的抄襲才算抄襲 像蔡大刺刺的寫出來讓人知道在抄襲（引用）其實不太算抄襲 最多可以打成不夠細心引用不當學術能力弱，教授放水等等 不至於變成誠信問題 但林嘛，他其實有引用余的論文啊，一開始直接說有參考引用不當， 學術能力認知不足，然後陳師也太忙沒好好監督 不小心就忘記標識清楚了，對台大及社會感到抱歉 這樣就像上面說的就算後來台大判定抄襲 一堆側翼也可以打成市長太忙無法專注於論文導致犯了學術上的錯誤 之後打學歷無用論，行政能力更重要等等就可以更理直氣壯順理成章了 結果林硬要說自己原創暗指余抄襲，被打成沒有誠信也是剛好而已 ※ 引述《destiny1895 (1895的命運)》之銘言： : 補充：剛剛看臉書，王浩宇已經具名檢舉，很佩服他的行動力！ : ------------------------------------------------------------- : 看到王浩宇分享“民眾黨”蔡壁如委員的論文以及涉嫌抄襲的原文 : 光是一頁就一大堆“引用”，講的好聽是引用，難聽就是複製貼上，這樣真的不算抄襲嗎 : ？ : 我們讀到博士的回頭去看大量引用的論文都覺得很扯，研究本身當然是要站在前人的研究 : 上更進一步探討，不可能沒有“引用”。 : 但是適當的引用應該是節錄出關鍵句子以及重點，又或者是自己重新整理過原作者的內容 : 濃縮出精華引用。而不是直接複製貼上就說是引用阿！如果這樣投稿journal早就被rejec : t 了。 : 身為4%柯韓粉的我，看到一堆同立場的鄉民失智雙標就覺得很可怕，麻煩讀過碩士以上的 : 拿出一樣的道德標準去檢驗白色藍色政黨好嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.72.215.56 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660370282.A.8F9.html
推
08/13 13:59, 1年前 , 1F
所以標準誰訂的 要先說好
08/13 13:59, 1F
→
08/13 13:59, 1年前 , 2F
好了啦 你還以為自己比發論文學位的學校裁判大是嗎XD
08/13 13:59, 2F
→
08/13 14:00, 1年前 , 3F
你要是有權決定有沒有抄襲 開所學校 我去念XDDD
08/13 14:00, 3F
推
08/13 14:00, 1年前 , 4F
你學倫會是吧
08/13 14:00, 4F
上面幾位是不是搞錯重點了？抄襲有目前有兩個標準 大眾標準跟學術標準，學術標準是學論會說了算沒錯啊 但政治人物要打的重點是大眾那邊啊 林是蠢到本來只需認學術標準，結果硬凹到兩個標準都gg
→
08/13 14:00, 1年前 , 5F
蔡EE:天大地大 就是沒有台大
08/13 14:00, 5F
※ 編輯: for5566 (211.72.215.56 臺灣), 08/13/2022 14:06:30
推
08/13 14:06, 1年前 , 6F
其實有可能是這樣沒錯，前幾樓就送側翼迴力鏢而已
08/13 14:06, 6F
→
08/13 14:06, 1年前 , 7F
自己巨人肩上，別人抄襲惡棍
08/13 14:06, 7F
林也可以說自己是巨人肩上啊，但偏偏要說自己就是巨人，怪誰？
→
08/13 14:08, 1年前 , 8F
當然，側翼會裝作沒看見迴力鏢，專心小題大作混為一談
08/13 14:08, 8F
→
08/13 14:09, 1年前 , 9F
把過失與故意混為一談，是側翼常見的小題大作手法
08/13 14:09, 9F
※ 編輯: for5566 (211.72.215.56 臺灣), 08/13/2022 14:10:23
→
08/13 14:10, 1年前 , 10F
反正側翼的標準是浮動的，可以自私隨意改
08/13 14:10, 10F
推
08/13 14:14, 1年前 , 11F
這個文章根本在瞎扯，按照定義整段文字抄襲就是抄襲，即使
08/13 14:14, 11F
→
08/13 14:14, 1年前 , 12F
有引用也是抄襲
08/13 14:14, 12F
推
08/13 14:21, 1年前 , 13F
辭職比較好
08/13 14:21, 13F
→
08/13 14:30, 1年前 , 14F
沒錯啊 大眾誰管什麼抄襲定義 就看學校認定和態度而已
08/13 14:30, 14F
→
08/13 14:38, 1年前 , 15F
那沒引用又堅持原創的抄襲算什麼抄襲呢？
08/13 14:38, 15F
→
08/13 14:42, 1年前 , 16F
我就直白點說啦，林草包到抄襲也沒抄得別人高明，被抓包
08/13 14:42, 16F
→
08/13 14:42, 1年前 , 17F
後的應對也草包到不行，被退選剛好而已
08/13 14:42, 17F
→
08/13 14:55, 1年前 , 18F
鋼鐵綠粉才不會聽咧
08/13 14:55, 18F
→
08/13 14:56, 1年前 , 19F
這兩件事根本不能相提並論 等級不同
08/13 14:56, 19F
→
08/13 14:56, 1年前 , 20F
嚴格來講 蔡必如的論文是有瑕疵 品質不良
08/13 14:56, 20F
→
08/13 14:56, 1年前 , 21F
有引用不當然後變成抄襲的情況
08/13 14:56, 21F
→
08/13 14:57, 1年前 , 22F
林是一開始就蝦鬼扯
08/13 14:57, 22F
→
08/13 14:57, 1年前 , 23F
整個民進黨動員起來抹黑台大 抹黑蘇院長
08/13 14:57, 23F
→
08/13 14:57, 1年前 , 24F
抹黑另外一位余姓學生
08/13 14:57, 24F
→
08/13 14:57, 1年前 , 25F
名字打錯 蔡璧如
08/13 14:57, 25F
推
08/13 15:01, 1年前 , 26F
Hans有寫過論文嗎......
08/13 15:01, 26F
推
08/13 15:05, 1年前 , 27F
把句子倒裝就不算抄
08/13 15:05, 27F
推
08/13 16:11, 1年前 , 28F
有引用還是抄襲 我是看了三小 幹 哈哈哈
08/13 16:11, 28F
‣ 更多 for5566 的文章
文章代碼(AID): #1YzprgZv (HatePolitics)
‣ 更多 for5566 的文章
文章代碼(AID): #1YzprgZv (HatePolitics)