Re: [討論] 智堅進來，我幫你想解套方案了

看板HatePolitics作者AutoTea (自動茶)時間1年前 (2022/08/12 10:00)推噓4(5推 1噓 3→)

留言9則, 7人參與討論串2/2 (看更多)

治肩是清白的，他是沒有抄襲的，而且台大根本調查錯方向跟人物還好意思說台大是全球百大？ 1.余生的論文是自己寫的，他沒有抄襲這是確定的。 2.林生的論文也是自己寫的，林生沒有抄襲余生也是確定的。 3.通師確認拿了林生的民調內容給余生，這是基於善意的教學，通師也沒有錯。 4.上述三個人在這個事件內跟本就沒有什麼問題，一切都是政治因素。回到台大以及大家的所質疑的林生抄襲余生的論文事件，最主要的論點是在於余生的論文先發表，而林生的論文後發表，２份論文內有近乎４０％的內容是相似，所以抄襲確立，而且，在林生的論文內還引用了余生的論文，　所以，是林生看了余生的論文，抄襲了余生的論文。這是上面大家的結論，導出了林生抄襲余生。魔鬼藏在細節裡~~ (1)如果說林生抄襲那就要找出是抄襲誰的？ (2)大家說林論文內的引註有提到余生，因而確認是林生抄余生，那我們就來看一下，林生是怎麼寫的？余正煌(2015) ...(略)。臺北：臺灣大學國發發展研究所，碩士論文。檢附證明如下圖： https://upload.cc/i1/2022/08/12/DJGTzK.png

而今天台大找的余生，是臺灣大學國家發展研究所，台大從頭到尾都找錯人了，台大找的是國家發展研究所的余生，林生參考的是國發發展研究所的余生，跟本就是不同人，差一個字就差很多，更何況台大是差了一整個系所，請問台大是怎麼調查的？台大跟本就只是想要陷林生於不義 (3)綜上，本人建議台大一、先回復本案林生的研究所碩士學位。二、請台大重啟調查，並找出「臺灣大學國發發展研究所」余生，請該生到校說明，若是該生願意與我的當事人林生對質，我的當事人也會儘量配合，同時，也不再晚上三更半夜發電子郵件確認行程。 -- 宣判：因台大調查錯抄襲對象，判決抄襲不成立，應即刻起回復林生碩士學位。 -- 我應該有比某律師還強吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.106.204 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660269631.A.95F.html

→

gn7722

08/12 10:01, 1年前 , 1^F

08/12 10:01, 1^F

推

KingKingCold

08/12 10:01, 1年前 , 2^F

08/12 10:01, 2^F

→

KingKingCold

08/12 10:02, 1年前 , 3^F

08/12 10:02, 3^F