Re: [新聞] 管中閔抄襲案爆與林智堅案超像網：2案並列台大校史

看板HatePolitics作者DDRMIX (約翰．史密斯)時間1年前 (2022/08/11 08:29)推噓7(8推 1噓 14→)

留言23則, 12人參與討論串4/6 (看更多)

※ 引述《nightwing (夏日浮雲)》之銘言： : 網友「土星六號隻狼」指出，管中閔的論文被爆與該碩士生 : 論文有多處雷同、圖表部分則完全一樣，且沒有標註出處； : 而且暨南大學碩士論文發表時間先於管中閔論文，這一點與 : 余正煌發表時間先於林智堅一樣。管案我沒跟過所以這邊只想講他對林智堅論文的解讀有幾個錯誤地方（FB已經2週登不進去了嗚） : 其次，該名碩士生論文中曾提及引述管中閔手稿，這部分也 : 與余正煌在謝詞中感謝林智堅提供資料相似。 : 第三，當時管中閔辯解自己先有草稿，指導老師將草稿提供 : 給該碩士生參考，而碩士生的論文先出，管中閔才用自己的 : 草稿完成自己的論文，這一點與現在林智堅的情形也幾乎一 : 樣。 1.不一樣，林智堅是提供他的「民調資料」給余正煌拿去使用，可是民調資料≠論文草稿原創。委員會認定這次抄襲的事件不在於使用同一份資料，而在於許多的描述說明都極為相似或者完全一致。 : 2018年1月時任台大學倫會代理主席黃銘傑列出7點，包括： : 第一是該會議論文非經過同儕審查或任何實質審查；第二是 : 主辦單位並未論文整本出版；第三該論文事後未送圖書館典 : 藏；第四是該會議論文未申請ISBN（出版圖書編號）；第五 : 是考量該會議論文主要是提供中間性研究成果的草稿，希望 : 藉外界討論做為未來寫作參考；第六是論文中未標示第三人 : 勿引用；第七也檢視該研討會的目的等，做出不予立案調查 : 的理由，引起外界譁然。 : 「土星六號隻狼」在臉書質疑，管中閔抄襲案與林智堅的狀 : 況幾乎一樣，但管案連立案調查都省了，就算林智堅已經提 : 出自己草稿先於余正煌的證據，甚至還有法院公證，蘇宏達 2.錯誤，林智堅提出的證據只有「2016年2月1日陳明通給楊助理的電子郵件」，但不能證明寄送的文稿原始作者為林智堅本人，文稿中也並未顯示修訂符號，也沒有其他證據證明在這郵件之前，陳明通有無收到林智堅的草稿。加上余正煌提供自己的2016年1月28日論文版本，都早於陳明通提出的證據。 3.所謂法院公證，是指林智堅提供的證據是真的，不是P圖也不是偽造。所以法院只能證明「2016年2月1日陳明通確實有寄這份郵件給楊助理」，但也不能證明林智堅寫的論文草稿早於余正煌 : 為首的審議委員會卻直接一句「不予採信」打掉。如果林智 : 堅叫做「傷害台大百年校譽」，那管中閔又憑什麼當台大校 : 長？ 4.因為林智堅拿不出更有力的證據，所以不予採信 : 網友ChungChih Li也建議，管中閔的抄襲案，同樣就書面與 : 兩份論文揭露的事實，台大的結論卻是會議刊物不算發表， : 而且是學生抄老師的手稿，那麼「這兩份關於學術倫理的報 : 告，應該放入台大校史館並列展示」。 -- 關於第2點，我認為論文草稿應該是會有更早寄給陳明通的記錄，但是不是林智堅本人寄的…誰知道？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.80.235 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660177753.A.2E2.html

→

jodojeda

08/11 08:35, 1年前 , 1^F

08/11 08:35, 1^F

→

DDRMIX

08/11 08:35, 1年前 , 2^F

08/11 08:35, 2^F

→

jodojeda

08/11 08:36, 1年前 , 3^F

08/11 08:36, 3^F