Re: [討論] 芝山國小為什麼要硬蓋日照？
來看看粗暴的台北市政府正在幹的骯髒事
社會局長周渝修在市議會說在還沒取得共識前不會貿然動工
當然這果然如我預期的都是屁話
基本上毫無誠信可言的台北市社會局(基本上就是台北市政府督導不周)
表面上開會溝通都是浪費時間
遇阻礙就摸頭鬼扯混淆視聽
一直騙一直製造對立的禍源就是台北市政府自己
反正以後都先斬後奏就好
家長訴求的獨立動線多加側門還有一部獨立電梯應該也是狗屁
更遑論要求把日照中心移至一樓方便失能老人進出也比較不影響校內學童
８／５動工日叫來一堆便衣警察對付手無寸鐵的家長?
https://i.imgur.com/v3oJARd.jpeg
(為啥市府預期會有抗議?還不是霸王硬上弓，不顧人民需求硬幹還怕啥？）
還好資訊永遠不對等，連動工日，家長也是最後一個知道
沒人陪這群偽善的政府官員演戲
現在就看戲~看這群官員要耍猴戲到何時
禮拜五敞開大門與側門（校園安全的把關勒？）
https://i.imgur.com/66WDNRc.jpeg
周末不到八點重型機具準備上場
https://i.imgur.com/aCSdtTM.jpeg
死咬三樓蓋日照。
小老百姓尋求士林議員幫助，可是議員的建議也完全不被重視，
無數次的溝通都是打水漂。
從家長知道日照要進來芝山國小到上個月7/9號的說明會
（說明會請來一堆暗樁我也是傻眼，一堆從業者來吹捧老幼共學？繼續在騙）
這期間所有無數次的溝通都只是市府裝模作樣而已，
官員的嘴騙人的鬼。
從一開始，先是教育局對家長說如果家長們不同意當然就不勉強日照進駐，
到社會局說是芝山林的校長求社會局把日照蓋進芝山，
再到反應給柯P說要達成共識才能施工時柯P幕僚來一句不清楚狀況。
芝山家長的訴求就像皮球一樣被踢來踢去，老人的安全與學童的安全誰來保障？
黃珊珊來學校察看，說三樓的位置的確不恰當，
說會回去和社會局喬位置挪到一樓。市府的技監來察看，
也說三樓對老人逃生有難度，空間無法和學童區隔，
說會盡力和社會局中保改合約到一樓，可最後呢，
得到的答案都是社會局長一直堅持就是要三樓四間教室，
死不更改！原來教育局，市府官員都是社會局周局長管轄，
私下簽訂的合約就是聖旨
他說什麼就是什麼，7/9號那天唯一一場對外的說明會，
那麼多議員表明說社會局需要檢討日照的問題，不能貿然動工，
社會局局長完全沒把這些議員們放在眼裡
合理的訴求卻沒有得到合理的答復（難道大家要的都是事後檢討？）
原來走完流程直接開工才是周社會局長最終的目的。
現在已經是老齡社會，日照需求日益增加，
但是這是第一間要設立在學生如此密集且無法區隔的滿額國小之中的日照，
不是更應該考慮周詳？芝山的孩子已經被壓縮空間，
社團減少來空出教室給日照，樂齡學堂的長者也面臨無教室可用而刪課程的窘境，
而這一切校長，台北市教育局，社會局完全都不在乎，
他們需要的是日照這個大餅所產生的經濟效益
不僅廠商節稅還能賺大錢~以後全台北市都是獨家承攬
（不要說什麼日照是公益行為，當初和家長會開會時社會局長就說不要一樓
就是因為會少收幾個老人不符合經濟效益??要不要改免費收容）
芝山國小是台北市第一所日照進駐的小學，但絕不會是最後一所，這只是個開始。
在柯市長卸任前應該來得及剪彩，應該也來得及在芝山林校長卸任前完工
芝山國小師資嚴重流失也沒人在意，即將開學老師都還沒找到???
正式教師遇缺不補只徵約聘流浪教師，一堆問題不處理還製造問題。
請求教育部允許設立外部機構協調監督委員會也被打回票
公務行政人員的素質到頭來還是一樣Ｘ
一起擺爛就好啦～反正薪水一樣會進來對吧
PS：給以後需要和台北市府溝通洽談的夥伴一些建議
1、不管和哪個部門溝通切記錄音錄影
2、不要貿然簽出席會議單，官員會說你簽字就代表同意
3、謹慎發言，小心市府網軍攻擊
4、如果是其他學校的校長，面對官員的施壓請挺起腰桿，
保護好你身後的孩童，他們才是你最該重視的人。
※ 引述《axdv123 (火虹兔)》之銘言：
: 原po感覺有點小誤會家長會在意的事，不是日照長照的問題，而是整個社會局規劃的動線
: 有疑慮。
: 剛好朋友的小孩明年要入學芝山國小，起初看他在臉書質疑日照中心進駐芝山國小的貼文
: 還想說老幼共學有什麼問題嗎？
: 才開始關注這個問題。
: 首先：日照中心？
: 我們看一下社會局對於設立在芝山國小的「日照中心」所服務的對象：
: 「服務30名65歲以上的輕、中度失能長者、以及50歲以上失智症者」
: 如果是以老幼共學為主軸，應該是以社區發展中心、教室(可能是教書法之類的針對社區
: 長者之課程)，但日照中心收容失智症者，甚至收留到中度患者，中度的患者在分級上是
: 「可能會嚴重到足以干擾其他人的生活」，需要有「完整的配套措施」才可以服務中度以
: 上的失智對象，而且就算有完整的配套措施，通常也是居家、機構的照護。
: 但這次卻是設立在「小學內」，而且有共同的路線，表示這些失智長者可以隨意接觸到小
: 朋友。
: 日照中心的問題先說到這，為了避免被帶風向到「歧視」失智者、長者，我們先看看說明
: 會的狀況：
: https://reurl.cc/3ogvQO
: 這是社會局前幾天開說明會時的直播網址，做逐字稿有點累，我就擷取一下我覺得很奇怪
: 的地方。
: 一、 社會局是不是派了假民眾真暗樁上台發言？
: 明明是開放民眾入場，也是開放大家可以上台發言，但為什麼有些人上台的時候有「簡報
: 」？
: 二、 FB留言都是「特定幾個人」在替整個案子護航
: 可以往下看一下，有固定幾個人是在幫社會局說話，點進去看一下經歷好像都是跟社福、
: 社工相關的科系，不免讓人懷疑是社會局安插的人員。而且發言之凶狠，有興趣的可以往
: 下刷一下，我這邊就不截圖了。
: 三、 芝山國小為「滿額」學校
: 這點我覺得比較特別，社會局其中一個設立日照中心的理由是「促進招生」，但問題是芝
: 山國小年年滿額，讓許多家長要轉往別的校區的學校來讓孩子就讀。
: 那為什麼要以促進招生為理由呢？
: 除了以上三點，還有很多各種為了把日照蓋在國小內的荒唐發言，像是什麼「讓長輩教小
: 孩」、「回家就會幫忙擦澡按摩」之類的，完完全全是超級情勒型的言論方式。
: 最重要的是，家長會的訴求我也看了一下，其實都蠻簡單的，就是希望可以解釋清楚服務
: 的長者類型、建立外部的協調委員會。並且社會局應該要有妥善的配套和動線安排，不要
: 連簡單的火災逃生動線都做不好。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.74.81 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1659749210.A.132.html
噓
08/06 09:27,
1年前
, 1F
08/06 09:27, 1F
推
08/06 09:31,
1年前
, 2F
08/06 09:31, 2F
→
08/06 09:32,
1年前
, 3F
08/06 09:32, 3F
→
08/06 09:32,
1年前
, 4F
08/06 09:32, 4F
討論串 (同標題文章)
