Re: [新聞] 【獨家】不背鍋了？林智堅「論文門」關鍵人物現身　余正煌明出席台大駁抄襲

看板HatePolitics作者 (異教神)時間1年前 (2022/07/26 22:59), 編輯推噓13(15推 2噓 47→)
留言64則, 21人參與, 1年前最新討論串2/2 (看更多)
我基本懷疑 當初陳明通是預謀這個案子的 或者說是陳林兩人合謀 陳明通當初要余正煌改題目時(若真有其事) 一開始的用意就是要林智堅拿余的論文去"加工" 不要忘了 陳明通並不是余正煌的指導教授 怎會跳過余的指導教授要他改題目? 這行為未免太過逾越 唯一的解釋就是這是預謀好的行為 他要余先寫出來 那林治肩...不是，是林智堅就有所"本"了 所以我認為 這件事台大要徹底爭回臉面 陳明通的處置要比林林治肩...不是，是林智堅還要重 如果不處置陳明通或是輕輕打幾下 那基本上就沒有意義了 ※ 引述《Joery1994 (和氣與微笑)》之銘言： : 【獨家】不背鍋了？林智堅「論文門」關鍵人物現身　余正煌明出席台大駁抄襲 : 2022年07月26日 22:00 上報 楊毅 : 提前請辭新竹市長的民進黨桃園市長參選人林智堅，深陷論文涉抄襲爭議泥淖，政治風暴 : 持續延燒！儘管林智堅本人已兩度親上火線開記者會公開反駁，強調自己才是論文「原創 : 者」，其台大國發所指導教授、現任國安局長陳明通日前也發表4千字聲明稿再次為林的 : 碩論背書，但仍遭在野陣營強力抨擊質疑「愈描愈黑」。 : 據悉，案發後迄今隱忍未發的「論文門」關鍵人物、國發所研究生余正煌，確定將會出席 : 明天台大社科院所召開的學術倫理審定委員會，親自到場說明並為自己的學位論文辯護、 : 釐清疑點，駁斥自己有所謂抄襲林智堅論文的情形。 : 林智堅、陳明通完美切割　余正煌抄襲惡名「吞得下嗎」？ : 本月5日，林智堅遭控台大國發所碩士論文涉抄襲後，陳明通於第一時間即私訊民進黨前 : 立委郭正亮解釋說明，稱「是余正煌拿林智堅的資料寫論文」，當時余因碩論計畫不理想 : ，他除了建議余換題目寫林智堅，同時把林智堅當時初步寫的東西，包括前面幾章、尤其 : 是研究設計給余參考，只是因余先畢業，林比較晚畢業，才讓外界誤解林智堅抄襲余正煌 : ，「其實過程是林智堅的論文比較有原創性」。 : 之後，陳明通於23日再發出4千字長文聲明，強調林余兩個人的論文基於同一組問卷所蒐 : 集的資料，在「操作性定義」當然會完全一樣，這不是抄襲，外界認為文字相似、語法相 : 同就是「抄襲」，完全是「去脈絡化」的說法。 : 緊接著，隔天上午，林智堅再度親上火線於民進黨中央黨部舉行記者會澄清，並出示所謂 : 關鍵「新事證」，即2016年2月1日，陳明通將林智堅研究計畫書草稿修改後寄還的一封電 : 子郵件，藉此證明他的研究題目、研究大綱等都比余正煌更早提出，自己是「善意的資料 : 提供者」及論文「原創者」，絕無抄襲。 : 藍營不滿林智堅甩鍋　步步進逼要余正煌出面自清 : 然而，由於上述陳明通、林智堅師徒倆的說詞，似乎都暗示、導向余正煌才是論文抄襲者 : ，外界紛紛呼籲余本人應趕緊出面自清。當初出面揭露論文抄襲案之一的國民黨台北市議 : 員王鴻薇隨即反批，林智堅所謂的新事證，根本就不堪一擊，只不過是想讓余正煌「背黑 : 鍋」，為拆穿林的「詭計」，她將正式向台大檢舉余正煌也涉及論文抄襲，余必須自己出 : 來捍衛清譽，否則學位恐怕就要被撤銷，「真的能夠硬吞得下去嗎？」 : 不僅如此，國民黨立院黨團總召曾銘宗隨後也舉行記者會，要求在新竹調查站擔任調查官 : 的余正煌，該出來說清楚、講明白，因為林智堅記者會似乎指稱余正煌抄襲他的論文，這 : 涉及到余正煌的清白，倘若余正煌在短期內不出面說明，在關乎調查局的清譽、也涉及到 : 到余正煌的權益，國民黨團會在近期內，安排考察調查局新竹調查站，以釐清相關疑義。 : 立法院司法及法制委員會召委、藍委陳以信昨原臨時通知，排定明天（27日）考察調查局 : 「新竹市調查站業務概況」，但在民進黨團總召柯建銘抨擊此舉為假考察之名、行公然施 : 壓之實，目的是抹黑林智堅論文案後，考察行程今午臨時「喊卡」，將另擇期舉行再行通 : 知。 : 台大審定會林智堅確定不出席　余正煌將現身說明 : 值得關注的是，據《上報》掌握消息，上週已正式成立、由台大社科院長蘇宏達擔任召集 : 人的學術倫理審定委員會，明天將再度開會討論林智堅論文涉抄襲案，審定委員會已發函 : 通知陳明通、林智堅及余正煌等相關人士到場陳述或書面說明。據了解，陳明通、林智堅 : 兩人確定將不會到場陳述，將提出書面說明，上述陳明通的4千字聲明稿及24日林智堅記 : 者會說法，即為兩人的論點。至於神隱多時的余正煌本人則確定會親自出席審定委員會到 : 場說明。 : 據指出，由於余正煌現為調查局官員，目前又是台大國發所博士班學生，其博士論文指導 : 教授同樣是「上級長官」陳明通，余夾在此一「雙層權力關係」體系之中，要如何說明、 : 釐清論文抄襲案相關疑點，到底是誰抄誰？是余抄林智堅或林抄余正煌？其扮演關鍵角色 : ，說法至為重要，有助於讓「論文門」真相儘早水落石出。 : 「可以證明自己是否清白就這一次機會！」知情人士則透露，余正煌雖一直未對外界發聲 : ，但他的態度及立場很清楚，也就是明午將在審定委員會「全力為自己辯護」，不會承認 : 有所謂抄襲林智堅論文的問題，以維護自身的學術尊嚴。 : 更何況，只要余本人願意親自到場陳述，他對自己碩士論文的研究概念、內容說明熟悉度 : 如何，馬上就可以讓審定委員在現場清楚知悉；尤其，倘若如林智堅所言僅是提供民調資 : 料及研究計畫給余，那麼兩人的實際論文架構怎麼可能都一樣？而若真是有論文互相抄襲 : 狀況，那麼余正煌的碩論電子檔，除了指導教授及兩位口試委員可能會有外，其他人又是 : 怎麼拿到電子檔的，余在過程中曾和誰通過信？這些恐怕都必須在審定委員會中清楚交代 : 。 : 郭正亮爆料余正煌會講實話　台大人嗆不管誰抄誰都是「醜聞」 : 民進黨前立委郭正亮昨天更在政論節目中爆料，據他從余正煌高中同學那邊所得知的消息 : ，台大論文門事件發生後，調查局長已和余正煌見過兩次面，至於談話內容，余不願說， : 僅表示只要能夠到台大，就會說出全部的實話。郭正亮並指出，因為現在有一股力量不希 : 望余正煌去接受約談，且大家可以看出林智堅召開的記者會的定調，倘若余正煌講出有別 : 於此一定調，定會受到一定的壓力，但余正煌並沒有想太多，或想要幹嘛，只是覺得是事 : 實就該講，余是很有自己個性、正直的人，若能出席台大審查會，就會說出實話。 : 「陳明通才是未審先判！」另有台大內部人士指出，不管是林智堅抄余正煌論文，或余正 : 煌抄林智堅論文，陳明通第一時間的說法已經暗示此一事件的確有抄襲的問題存在，而這 : 也正是蘇宏達在發給社科院師生的內部信件中會選擇以「醜聞」一詞來說明，並非已經認 : 定誰抄誰或對審定結果已有定見。 : https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=150170 : 心得： : 我相信論文的民調數據資料 是林智堅提供給余正煌參考的 : 但余比林早半年畢業 再從兩者論文仔細比對 : 可以幾乎判定 是林智堅抄襲余正煌的內容 : 在論文審議階段 余正煌是關鍵角色 : 現在他願意本人現場出席審議會議 : 希望他能誠實說明整體論文事件的來龍去脈 -- 白壇：你把這個廢話的定義給解釋一下 嚴歸：嗯～你所謂廢話就是一種聽起來好像很具體實際上是很空洞的一種話 白壇：喔！ 嚴歸：它看起來好像要講到問題的癥結了實際上是在迴避所有的答案 白壇：啊？ 嚴歸：所以這種話他聽起來好像很流暢但是它註定是要作廢的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.130.129 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1658847561.A.5F0.html
推
07/26 23:00, 1年前 , 1F
現在是余的安全比較重要 到明天開會民進黨還有很多時間
07/26 23:00, 1F
→
07/26 23:01, 1年前 , 2F
預謀只是你的推想而已
07/26 23:01, 2F
→
07/26 23:01, 1年前 , 3F
台大幹嘛根據你的推想處置陳明通
07/26 23:01, 3F
推
07/26 23:01, 1年前 , 4F
國安局長台大敢處分?不怕調查局封你全校?
07/26 23:01, 4F
噓
07/26 23:02, 1年前 , 5F
寫小說
07/26 23:02, 5F
→
07/26 23:02, 1年前 , 6F
陳明通是該受懲 因為他讓兩本相同論文通過
07/26 23:02, 6F
→
07/26 23:02, 1年前 , 7F
現在應該不敢對余正煌施壓啦
07/26 23:02, 7F
推
07/26 23:02, 1年前 , 8F
陳明通底下的學生都查，會動搖國本，一定全力壓的
07/26 23:02, 8F
→
07/26 23:02, 1年前 , 9F
現在任何風吹草動，要是余正煌說出去，林智堅也不用選了
07/26 23:02, 9F
→
07/26 23:03, 1年前 , 10F
只是這與預謀無關
07/26 23:03, 10F
→
07/26 23:03, 1年前 , 11F
台大根本不需要管我的推想~只要查明是否抄襲就夠了
07/26 23:03, 11F
推
07/26 23:03, 1年前 , 12F
某樓不知道只要讓余無法開口就贏了嗎?
07/26 23:03, 12F
→
07/26 23:04, 1年前 , 13F
我只能說~跳過指導教授要碩生改題目?有趣
07/26 23:04, 13F
→
07/26 23:04, 1年前 , 14F
不讓余正煌開口最好就是他不要出席說明啊
07/26 23:04, 14F
→
07/26 23:04, 1年前 , 15F
這樣台大很難審判啊，但要是他真的出席了
07/26 23:04, 15F
→
07/26 23:04, 1年前 , 16F
一翻兩瞪眼
07/26 23:04, 16F
→
07/26 23:04, 1年前 , 17F
這表示余正煌沒有要閃躲的意思
07/26 23:04, 17F
推
07/26 23:04, 1年前 , 18F
台大是要跟全世界比的，不是關在台灣抗中保堅
07/26 23:04, 18F
→
07/26 23:05, 1年前 , 19F
本來就是抄襲問題 因為那事證很明確
07/26 23:05, 19F
→
07/26 23:06, 1年前 , 20F
總之~余只要說明(或證明)自己沒抄襲，結果就大概有了
07/26 23:06, 20F
→
07/26 23:06, 1年前 , 21F
他根本不需要指控林，因為這就像天平
07/26 23:06, 21F
→
07/26 23:06, 1年前 , 22F
一邊垂下去~另一邊就升上來
07/26 23:06, 22F
→
07/26 23:07, 1年前 , 23F
為了大局 只能犧牲了
07/26 23:07, 23F
推
07/26 23:11, 1年前 , 24F
就一邊給資料 一邊給抄 兩邊各取所需
07/26 23:11, 24F
推
07/26 23:14, 1年前 , 25F
有沒有讀書，內行人一問就知道，林不敢出席，根本就是默
07/26 23:14, 25F
→
07/26 23:14, 1年前 , 26F
認抄襲
07/26 23:14, 26F
→
07/26 23:15, 1年前 , 27F
如果余沒出席，或是人間消失，那台灣政治就有新氣象了，
07/26 23:15, 27F
→
07/26 23:15, 1年前 , 28F
總算有大場面了
07/26 23:15, 28F
→
07/26 23:16, 1年前 , 29F
= =懷疑那還不快點去查 整天陰謀論
07/26 23:16, 29F
→
07/26 23:17, 1年前 , 30F
林是抄襲
07/26 23:17, 30F
→
07/26 23:18, 1年前 , 31F
但余也必須交代自己從林那裏獲得的論文相關東西有多少
07/26 23:18, 31F
→
07/26 23:19, 1年前 , 32F
學倫會不就是台大正式調查單位 某樓很急?
07/26 23:19, 32F
噓
07/26 23:25, 1年前 , 33F
連基本資訊都沒掌握就在那邊亂猜
07/26 23:25, 33F
→
07/26 23:25, 1年前 , 34F
我覺得樓上你比較急，內文說人家預謀 你台大怎麼查是不是
07/26 23:25, 34F
→
07/26 23:25, 1年前 , 35F
預謀
07/26 23:25, 35F
推
07/26 23:26, 1年前 , 36F
陳明通一定有事啦，他指導過的學生更要煩惱，99%會被驗
07/26 23:26, 36F
→
07/26 23:26, 1年前 , 37F
是余的陸生認同研究計畫被指導老師否決
07/26 23:26, 37F
→
07/26 23:27, 1年前 , 38F
這時候剩半年才找上陳明通
07/26 23:27, 38F
→
07/26 23:27, 1年前 , 39F
林的初稿在先 那時候余根本還沒換題目 是在預謀啥
07/26 23:27, 39F
→
07/26 23:28, 1年前 , 40F
林可能只提供數據，論文應該是余完成的
07/26 23:28, 40F
→
07/26 23:28, 1年前 , 41F
那這樣余算有瑕疵，林是抄襲
07/26 23:28, 41F
→
07/26 23:28, 1年前 , 42F
只有兩個被拔學位或一個被拔學位
07/26 23:28, 42F
→
07/26 23:28, 1年前 , 43F
沒有兩個都安全下庄的道理
07/26 23:28, 43F
→
07/26 23:29, 1年前 , 44F
林當年沒告余 現在也沒告余 此地無銀三百兩
07/26 23:29, 44F
→
07/26 23:30, 1年前 , 45F
錯了 從林提供的論文初稿截圖就知道是已經有架構了 ABC
07/26 23:30, 45F
→
07/26 23:30, 1年前 , 46F
都出來了
07/26 23:30, 46F
→
07/26 23:30, 1年前 , 47F
根本不是啥只提供數據
07/26 23:30, 47F
→
07/26 23:32, 1年前 , 48F
林智堅EMAIL那些根本無法當證據
07/26 23:32, 48F
→
07/26 23:32, 1年前 , 49F
因為夾帶檔案無法確認真實時間，這沒有辦法證明
07/26 23:32, 49F
→
07/26 23:32, 1年前 , 50F
然後他跟陳明通的信也無法說明什麼
07/26 23:32, 50F
推
07/26 23:33, 1年前 , 51F
已經公證
07/26 23:33, 51F
→
07/26 23:33, 1年前 , 52F
空口說白話的垃圾評論才沒有任何效力
07/26 23:33, 52F
推
07/26 23:36, 1年前 , 53F
台大不會相信這種說詞的
07/26 23:36, 53F
→
07/26 23:36, 1年前 , 54F
我們就等著看結果吧
07/26 23:36, 54F
推
07/26 23:38, 1年前 , 55F
我預謀你的預謀
07/26 23:38, 55F
推
07/26 23:42, 1年前 , 56F
還有人繼續護航 笑死 抄就抄扯什麼架構
07/26 23:42, 56F
推
07/26 23:44, 1年前 , 57F
笑死 兩個抓來現場問問甚麼叫卡方檢定 二元勝算迴歸分析
07/26 23:44, 57F
→
07/26 23:45, 1年前 , 58F
立馬就知道了誰原創誰抄襲了啦! 講這麼多 不敢出席的不就
07/26 23:45, 58F
→
07/26 23:45, 1年前 , 59F
心虛
07/26 23:45, 59F
推
07/26 23:53, 1年前 , 60F
應該查一查全台大的碩博論文
07/26 23:53, 60F
→
07/27 00:29, 1年前 , 61F
這個想太多了，要抄有很多更安全的方法，設局抄一個自己
07/27 00:29, 61F
→
07/27 00:29, 1年前 , 62F
無法控制的人，就是找死而已。
07/27 00:29, 62F
推
07/27 00:46, 1年前 , 63F
他不是退休了 管得了嗎
07/27 00:46, 63F
→
07/27 12:08, 1年前 , 64F
說的沒錯。這場戲余原本的碩班指導老師完全不見了
07/27 12:08, 64F
‣ 更多 goetze 的文章
文章代碼(AID): #1Yu059Nm (HatePolitics)
‣ 更多 goetze 的文章
文章代碼(AID): #1Yu059Nm (HatePolitics)