[討論] 記者會懶人包

看板HatePolitics作者 (溫暖的傳說)時間1年前 (2022/07/24 11:05), 編輯推噓7(14推 7噓 37→)
留言58則, 30人參與, 1年前最新討論串1/1
2月1日 那些雷同的文字 已經存在林智堅寄給陳的初稿中 此時余都還沒正式換題目 所以雷同處複製貼上的是余 這是很有力的證據了吧 中華的部分 律師說這種發表 著作權法37條第二項有規範可以 法院實際判決也是認為可以 國民黨要加強法治教育 大概是這樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.238.56 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1658631930.A.CF4.html
噓
07/24 11:05, 1年前 , 1F
死忠的好了啦
07/24 11:05, 1F
噓
07/24 11:06, 1年前 , 2F
所以是誰抄誰？講啊！
07/24 11:06, 2F
推
07/24 11:06, 1年前 , 3F
那你怎麼看引用？
07/24 11:06, 3F
推
07/24 11:06, 1年前 , 4F
根本當人是傻子吧
07/24 11:06, 4F
→
07/24 11:06, 1年前 , 5F
所以余…？
07/24 11:06, 5F
噓
07/24 11:06, 1年前 , 6F
好喔 所以是陳明通讓余抄襲林 全黨救一人
07/24 11:06, 6F
→
07/24 11:06, 1年前 , 7F
又没看到余同學出來對質
07/24 11:06, 7F
推
07/24 11:07, 1年前 , 8F
我是善意資料提供者，余是很積極想要畢業碩士生
07/24 11:07, 8F
推
07/24 11:07, 1年前 , 9F
記者會有秀初稿的截圖嗎
07/24 11:07, 9F
→
07/24 11:07, 1年前 , 10F
都是林智堅單方面指控公平嗎
07/24 11:07, 10F
→
07/24 11:07, 1年前 , 11F
笑死我了 今天不只是抄襲 還附贈各種糟蹋學術倫理
07/24 11:07, 11F
→
07/24 11:07, 1年前 , 12F
余就乖乖受死吧，為了抗國民黨保阿堅的大業
07/24 11:07, 12F
→
07/24 11:08, 1年前 , 13F
那怕制度有正常運作個一半都不會出現這種事情
07/24 11:08, 13F
噓
07/24 11:08, 1年前 , 14F
笑死 論文計劃書草稿 別人是看你的論文複製貼上
07/24 11:08, 14F
推
07/24 11:08, 1年前 , 15F
可是林引用了這個複製貼上仔的論文
07/24 11:08, 15F
推
07/24 11:08, 1年前 , 16F
堅定支持我的抄人。
07/24 11:08, 16F
→
07/24 11:08, 1年前 , 17F
你今天就是有個瘋狂保送的陳明通 有保底根本懶得順稿的小智
07/24 11:08, 17F
推
07/24 11:09, 1年前 , 18F
好,那請改檢舉余.別忘了余死了,指導教授也要連坐.
07/24 11:09, 18F
推
07/24 11:09, 1年前 , 19F
現在看起來就是推給余跟導師嘛 顆顆
07/24 11:09, 19F
→
07/24 11:09, 1年前 , 20F
你以為指導教授會扛嗎 笑死
07/24 11:09, 20F
→
07/24 11:09, 1年前 , 21F
那取消余學籍啊
07/24 11:09, 21F
→
07/24 11:10, 1年前 , 22F
但問題還是一樣
07/24 11:10, 22F
→
07/24 11:10, 1年前 , 23F
後面完全不同
07/24 11:10, 23F
→
07/24 11:11, 1年前 , 24F
只有研究方法雷同
07/24 11:11, 24F
→
07/24 11:11, 1年前 , 25F
講的超清楚的啊！四趴柯韓粉是不是又要崩潰了？
07/24 11:11, 25F
推
07/24 11:11, 1年前 , 26F
不然撤銷余的學位 得掛一個才能平息
07/24 11:11, 26F
→
07/24 11:12, 1年前 , 27F
簡單說本來林還有複製貼上太懶的罪
07/24 11:12, 27F
→
07/24 11:13, 1年前 , 28F
現在說明複製貼上的是余
07/24 11:13, 28F
→
07/24 11:13, 1年前 , 29F
變成有瑕疵的是余
07/24 11:13, 29F
推
07/24 11:14, 1年前 , 30F
2022年的余文該上場了
07/24 11:14, 30F
→
07/24 11:14, 1年前 , 31F
但後面研究對象和結論不同
07/24 11:14, 31F
噓
07/24 11:15, 1年前 , 32F
天空獅真他媽可悲
07/24 11:15, 32F
→
07/24 11:15, 1年前 , 33F
老師認為不是抄襲 其實就是給過
07/24 11:15, 33F
→
07/24 11:15, 1年前 , 34F
笑死我了碩士論文不用重複檢查留下這麼多當初被人抄時的錯字
07/24 11:15, 34F
→
07/24 11:16, 1年前 , 35F
但我覺得其實明顯林還是有複製貼上 因為摘要都一樣
07/24 11:16, 35F
→
07/24 11:16, 1年前 , 36F
你根本不懂什麼叫護航 下去領500啦 領1450都不配
07/24 11:16, 36F
→
07/24 11:16, 1年前 , 37F
你想要領九 萬腦袋要比現在靈活十倍
07/24 11:16, 37F
→
07/24 11:17, 1年前 , 38F
然後林智堅還把余的論文寫進reference，騙沒寫過論文的
07/24 11:17, 38F
推
07/24 11:18, 1年前 , 39F
我知道余抄我的 然後我引用他的。咦
07/24 11:18, 39F
→
07/24 11:19, 1年前 , 40F
因為只有研究方法是雷同 不認為他是抄襲吧
07/24 11:19, 40F
推
07/24 11:20, 1年前 , 41F
兩篇文稿雷同的論文還給畢業的指導教授 應該也要究責吧
07/24 11:20, 41F
→
07/24 11:21, 1年前 , 42F
學術倫理測驗怎麼過的，還是那時候不用考學術倫理？
07/24 11:21, 42F
→
07/24 11:21, 1年前 , 43F
只有研究方法雷同
07/24 11:21, 43F
→
07/24 11:21, 1年前 , 44F
還是指導教授自已的學術倫理也不及格？
07/24 11:21, 44F
推
07/24 11:22, 1年前 , 45F
確定經得起考驗？
07/24 11:22, 45F
→
07/24 11:22, 1年前 , 46F
最主要本來就是因為確定可以達成讓余畢業的目的才這樣
07/24 11:22, 46F
→
07/24 11:23, 1年前 , 47F
越描越黑，林跟余還有教授一起下去吧
07/24 11:23, 47F
噓
07/24 11:24, 1年前 , 48F
為了讓人畢業而無視學術倫理，這指導教授好偉大
07/24 11:24, 48F
→
07/24 11:24, 1年前 , 49F
余3月才正式換題目 7月就口試完成 明顯是刻意給過
07/24 11:24, 49F
→
07/24 11:25, 1年前 , 50F
ㄟ，陳明通還不是余的指導教授XD 這樣要下去的有四人
07/24 11:25, 50F
→
07/24 11:25, 1年前 , 51F
黃帝穎我都快懷疑他能當律師了
07/24 11:25, 51F
→
07/24 11:27, 1年前 , 52F
我不知道余抄我的，然後我引用他的也沒發現。咦
07/24 11:27, 52F
→
07/24 11:27, 1年前 , 53F
XDDDDDD 台灣人賤畜信囉
07/24 11:27, 53F
推
07/24 11:28, 1年前 , 54F
現實嚴謹的期刊才不管初稿 初稿這種講法根本沒辦法
07/24 11:28, 54F
→
07/24 11:28, 1年前 , 55F
證實
07/24 11:28, 55F
→
07/24 11:29, 1年前 , 56F
引用余的 他的錯字一模一樣 自己也不會改 嘻嘻 根本
07/24 11:29, 56F
→
07/24 11:29, 1年前 , 57F
沒看過
07/24 11:29, 57F
噓
07/24 15:12, 1年前 , 58F
以後誰還敢跟中華大學簽約作專案?
07/24 15:12, 58F
‣ 更多 skylion 的文章
文章代碼(AID): #1YtBRwpq (HatePolitics)