Re: [新聞] 論文抄襲成案審定委員會啟動調查 台大將傳林智堅出面說明

看板HatePolitics作者 (寫不出coding)時間1年前 (2022/07/20 21:42), 1年前編輯推噓3(3推 0噓 18→)
留言21則, 4人參與, 1年前最新討論串3/3 (看更多)
→
07/20 19:52,
笑爛 引用文字本來就可以 重點是原創多少。話說研究
07/20 19:52
→
07/20 19:52,
動機架構是原創的。只要證明好本來就會過好嗎
07/20 19:52
對這段心有戚戚焉，所以就來回個文。 因為每個科系的寫作習慣不一樣，所以我以下的言論大概只適用在我的領域吧。 為什麼會知道每個科系的寫作習慣不同呢？ 因為我的買的英文論文寫作架構完全沒有用。 書上的順序分別是：緒論、研究方法、研究結果、結論。 而我的領域通常是：緒論、相關研究、架構、證明、結論。 看起來應該還有兩章可以用，但是因為後面所說的東西不同，所以緒論的寫法也不一樣。 至於在引用的部分，相關研究那邊，我個人是偏向一字不漏的照抄引用。 一方面是自己沒那個能力可以改成一樣的意思，所以常常在證明的時候會有問題。 像是參數的定義域不同，所以能使用的性質也不同。 但在改寫的時候，不知道什麼東西能動，什麼東西不能動。 另一方面則是，通常定義都是用數學式寫的，所以真的能改的地方也不多。 以微積分的連續定義來看 Given a epsilon>0, exits a delta such that for all x, |x-x_0|<delta imply |f(x)-f(x_0)|< epsilon. 這種東西倒底要怎麼改才不會破壞他原本的意思呢？我不太會，所以就直接不改了。 至於架構跟證明那麼，只要架構是自己想的，證明也沒辦法抄。 畢竟，證明是跟著架構走的。 不過在這抱怨一下，因為證明邏輯通常都差不多，所以丟到論文比對的時候，常常會有 一樣的字出現，但明明就是不一樣的證明。 最後還是說一下，我是不知道林智堅那個科系的寫作習慣是什麼。 而且也沒有看過他整本的論文。 但是從新聞流出來的抄襲內容來看，那頁寫的問卷設計方法。 如果用的是同一份資料的話，我個人是覺得問卷設計方法應該要一模一樣的引用。 或多或少的改寫都會破壞原意。 至於他是不是抄襲，就像我前面所說的，我沒看過他的完整論文，也不在他的領域。 所以就不評論了。(其實也不關我的事啦XD) -- Logic is invincible because in order to combat logic it is necessary to use logic. （邏輯是不可戰勝的，因為要反對邏輯還得使用邏輯。） By Pierre Boutroux -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.81.78 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1658324544.A.00C.html
→
07/20 21:46, 1年前 , 1F
看完再來講吧 你說方程式一樣這不是常識嗎
07/20 21:46, 1F
→
07/20 21:46, 1年前 , 2F
你如果還改方程式你是要自己發表假說嗎
07/20 21:46, 2F
那個是定義，不是方程式。 所謂的定義是每個人都可以寫的，沒有任何的對錯。 只是這個定義有沒有意義而已。 在有時候，為了證明方便，則是會選取可以用的定義方式。
→
07/20 21:46, 1年前 , 3F
護航都有一個問題是轉移焦點
07/20 21:46, 3F
※ 編輯: jayfrog (123.192.81.78 臺灣), 07/20/2022 21:57:12
推
07/20 21:54, 1年前 , 4F
光評論連錯字都照抄的這件事你覺得如何？
07/20 21:54, 4F
→
07/20 21:59, 1年前 , 5F
我是沒有看過評論照抄的相關資料，所以也不能說什麼。
07/20 21:59, 5F
→
07/20 22:00, 1年前 , 6F
如果可以提供相關資料的話，我看完再跟你說。
07/20 22:00, 6F
推
07/20 22:01, 1年前 , 7F
顧左右而言他誒，我就說光評論錯字照抄的論文，先不管
07/20 22:01, 7F
→
07/20 22:01, 1年前 , 8F
是誰的，光這件事情你的評論如何？
07/20 22:01, 8F
→
07/20 22:03, 1年前 , 9F
我就不知道你說的光評論錯字照抄是指什麼，能有什麼看法
07/20 22:03, 9F
→
07/20 22:07, 1年前 , 10F
一份論文，內容文字跟別人的有8成一樣，連錯字都一樣，
07/20 22:07, 10F
→
07/20 22:07, 1年前 , 11F
對於這件事情你的評論如何？都講這麼明白了你還想閃我
07/20 22:07, 11F
→
07/20 22:07, 1年前 , 12F
也沒辦法，在那邊裝模做樣寫一堆廢文也是枉然
07/20 22:07, 12F
別的領域我不熟就不評論，我談談我的領域就好。 只要架構不要抄襲，證明自己寫。剩下的全部一模一樣都沒差。 當然前提還是需要引用。 至於錯字一樣，就像我說的，我偏向引用，是一字不漏的照抄。 所以會有錯字很合理的。 特別是有些人會自創英文字，所以你也不確定那個字是錯字還是自創字。 所以抄到錯字其實也是有可能的。 ※ 編輯: jayfrog (123.192.81.78 臺灣), 07/20/2022 22:16:16
→
07/20 22:18, 1年前 , 13F
因為大家對同一段文字的理解都會不一樣，所以我是真的一
07/20 22:18, 13F
→
07/20 22:18, 1年前 , 14F
對你而言，日本奈良有很多馬，明明google一下就可以查到
07/20 22:18, 14F
→
07/20 22:19, 1年前 , 15F
開始看不懂你在問的東西。這也是為什麼我偏好引用的時候
07/20 22:19, 15F
→
07/20 22:19, 1年前 , 16F
是一字不漏的照抄。
07/20 22:19, 16F
推
07/20 22:28, 1年前 , 17F
我有跟你談什麼領域嗎？不要顧左右而言他，我只問最基
07/20 22:28, 17F
→
07/20 22:28, 1年前 , 18F
本寫論文的倫理，論文內容有80%以上的文字跟別人寫的一
07/20 22:28, 18F
→
07/20 22:28, 1年前 , 19F
模一樣，連錯字都一樣，這樣的論文你要怎麼評論？
07/20 22:28, 19F
→
07/20 22:30, 1年前 , 20F
內容文字80%一樣，連圖表數據都一樣，這樣品質的論文你
07/20 22:30, 20F
→
07/20 22:30, 1年前 , 21F
能接受還是不能接受？
07/20 22:30, 21F
如果主要的貢獻是自己寫的，我接受啊。 你用一樣的資料，如果數據不一樣才會有問題。 相同的資料可以用不同的數學模型分析。 你用的數學模型基本上也是引用的別人定義。 如果資料也是從別人那拿來的，那一定也會跟別人一樣。 重點是在於 你為什麼要這樣分析，這樣分析的原因是什麼？ 這樣分析真的有比較好嗎之類的。 這才是論文的主要貢獻。 所謂的品質是看貢獻的地方寫的怎樣。 剩下的其實都不重要(但還是要寫，因為有很多人沒有相關的先備知識)。 ※ 編輯: jayfrog (123.192.81.78 臺灣), 07/20/2022 22:43:37
‣ 更多 jayfrog 的文章
文章代碼(AID): #1Ys0P00C (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 jayfrog 的文章
文章代碼(AID): #1Ys0P00C (HatePolitics)