[討論] 覺得「法律沒定不能反質詢」484都北七？

看板HatePolitics作者 (ii)時間2年前 (2022/03/15 21:22), 2年前編輯推噓-7(7推 14噓 30→)
留言51則, 17人參與, 2年前最新討論串1/1
法律是真的沒定不能反質詢啦！但是直接訂在憲法裡面啦！你行政院面對立法院只有備詢 的份，這個行政院長到底嗑了什麼？都給我來一份好嗎？ ============ 憲法第五章 行政 第 57 條 行政院依左列規定，對立法院負責： 一 行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之責。立法委員在開會時，有向行政院院 長及行政院各部會首長質詢之權。 二 立法院對於行政院之重要政策不贊同時，得以決議移請行政院變更之。行政院對於立 法院之決議，得經總統之核可，移請立法院覆議。覆議時，如經出席立法委員三分之二維 持原決議，行政院院長應即接受該決議或辭職。 三 行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難行時，得經總統 之核可，於該決議案送達行政院十日內，移請立法院覆議。覆議時，如經出席立法委員三 分之二維持原案，行政院院長應即接受該決議或辭職。 ============== 騙神仔看到了嗎？你只有報告的義務耶！立委才有質詢你的權利耶！憲法講得一清二楚， 還講3洨法律沒定？腦袋壞惹喔？ 至於立法院長也可以去養牛就好了。還說什麼議事規則沒定？廢話，憲法本來就規定行政 機關只是來備詢的，幹嘛要定他們可不可以反質詢？ 回去養你的水牛啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.58.89 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1647350560.A.CF4.html ※ 編輯: nicolaschen2 (27.52.58.89 臺灣), 03/15/2022 21:24:44
→
03/15 21:24, 2年前 , 1F
好啦，那以後行政官員都乖乖聽訓就好，不要回應囉
03/15 21:24, 1F
不然勒，行政機關本來就是要被立委監督啊！ 自從無能牙醫亂嗆死忠還是瞎挺之後，騙神仔也想加入一起騙無腦死忠的行列。死忠的今 天聽到還整個爽起來，一直大喊「對呀，法律沒規定不能反質詢啊！」 北七，早就定在憲法。果然是死忠的，夠北七。
→
03/15 21:24, 2年前 , 2F
法律也沒規定說好反攻大陸結果到死都沒辦到不行啊 光頭
03/15 21:24, 2F
→
03/15 21:24, 2年前 , 3F
憑什麼嗆
03/15 21:24, 3F
※ 編輯: nicolaschen2 (27.52.58.89 臺灣), 03/15/2022 21:28:32
噓
03/15 21:25, 2年前 , 4F
.塔綠班:法律有規定不能停電嗎?
03/15 21:25, 4F
→
03/15 21:26, 2年前 , 5F
你都標註提出施政方針跟施政報告了，我看看施政承諾算哪個
03/15 21:26, 5F
推
03/15 21:29, 2年前 , 6F
原來施政不能保證全台不停電喔?
03/15 21:29, 6F
噓
03/15 21:33, 2年前 , 7F
那是你閱讀能力的問題。法規若“明定“你有xx的責任，代
03/15 21:33, 7F
→
03/15 21:33, 2年前 , 8F
表你必須要做到xx，但並未限制你去做xx以外的事。但法規
03/15 21:33, 8F
→
03/15 21:33, 2年前 , 9F
若“限定”你只能做xx，那才是真的xx之外的事不能做。
03/15 21:33, 9F
你找得到任何一本公法的書寫說行政院可以質詢立法院，再出來嘴砲ok？ ※ 編輯: nicolaschen2 (27.52.58.89 臺灣), 03/15/2022 21:35:29
推
03/15 21:37, 2年前 , 10F
要院長保證不停電。是施政方針還施政報告？
03/15 21:37, 10F
是備詢 ※ 編輯: nicolaschen2 (27.52.58.89 臺灣), 03/15/2022 21:37:41
→
03/15 21:39, 2年前 , 11F
你可以回答無法保證啊，扯人家的祖父就是要轉移焦點
03/15 21:39, 11F
就騙死忠的啊！死忠聽完很爽啊！被當成北七票倉還不知道，嘻嘻 ※ 編輯: nicolaschen2 (27.52.58.89 臺灣), 03/15/2022 21:40:49
噓
03/15 21:41, 2年前 , 12F
我是不相信你比柯建銘等人懂議事規範啦。有法源就叫KMT
03/15 21:41, 12F
→
03/15 21:41, 2年前 , 13F
開記者會釘爆蘇光頭XD
03/15 21:41, 13F
廢話，這是憲法層級，又不是議事規則的層級。
噓
03/15 21:41, 2年前 , 14F
可憐
03/15 21:41, 14F
對呀，死忠的很可憐！
推
03/15 21:41, 2年前 , 15F
有些人不值得被憲法保護
03/15 21:41, 15F
※ 編輯: nicolaschen2 (27.52.58.89 臺灣), 03/15/2022 21:43:28
→
03/15 21:43, 2年前 , 16F
憲法的確沒說行政院不能質詢立法院，但立法院同樣沒
03/15 21:43, 16F
→
03/15 21:43, 2年前 , 17F
有回答你質詢的責任就是了… 相當於普通的問話
03/15 21:43, 17F
立法委員在開會時，有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之權。（憲法明定，行政院 依左列規定，對立法院負責） 所以你說沒有回答的責任是錯的。
推
03/15 21:43, 2年前 , 18F
對 乾脆訂個法律 遇到人要打招呼好了
03/15 21:43, 18F
※ 編輯: nicolaschen2 (27.52.58.89 臺灣), 03/15/2022 21:45:34
噓
03/15 21:44, 2年前 , 19F
鸚鵡吧，以為一直喊死忠塔綠班就會贏，真義和團
03/15 21:44, 19F
噓
03/15 21:44, 2年前 , 20F
我只是針對你把憲法57條解讀為不能反質詢的依據指出其謬
03/15 21:44, 20F
→
03/15 21:44, 2年前 , 21F
誤之處。或許在某個地方真的有法律這麼規定，但肯定不是
03/15 21:44, 21F
→
03/15 21:45, 2年前 , 22F
在57條。
03/15 21:45, 22F
就說死忠的以為法律沒寫就代表可以啊！信騙神仔信得團團轉。 依法行政原則（law-based administration）乃支配法治國行政權與立法權之首要原則， 亦即一切行政行為應遵守之必要原則。簡而言之，乃指行政權力之行使必須依據法律之規 範為之。 沒有訂下可以做，就叫不能做。更何況憲法就是規定五院權利義務的根基，是可以拿來喊 價的喔？
推
03/15 21:45, 2年前 , 23F
你要塔綠班認錯不可能啦
03/15 21:45, 23F
→
03/15 21:46, 2年前 , 24F
hulu正解，簡單的邏輯問題鸚鵡還是不行
03/15 21:46, 24F
鸚鵡就是聽不懂人類的話，但很會重複音調就是惹！嘻嘻
→
03/15 21:48, 2年前 , 25F
不是啦看清楚，我是說行政院可以反過來質詢立法院，
03/15 21:48, 25F
→
03/15 21:48, 2年前 , 26F
但立法院並沒有責任理會行政院的反質詢… 話說回來這
03/15 21:48, 26F
→
03/15 21:48, 2年前 , 27F
還能算是質詢嗎
03/15 21:48, 27F
※ 編輯: nicolaschen2 (27.52.58.89 臺灣), 03/15/2022 21:51:52
→
03/15 21:49, 2年前 , 28F
所以才說官員就聽訓就好啊，沒有要人家給回應就別回咩
03/15 21:49, 28F
※ 編輯: nicolaschen2 (27.52.58.89 臺灣), 03/15/2022 21:53:54
噓
03/15 21:55, 2年前 , 29F
鸚鵡生氣摟，鸚鵡你好
03/15 21:55, 29F
怎馬可能對智力不高的生物生氣呢？就像你在路邊踩到狗屎，會跟狗屎生氣嗎？嘻嘻 ※ 編輯: nicolaschen2 (27.52.58.89 臺灣), 03/15/2022 21:57:21
噓
03/15 21:58, 2年前 , 30F
哇哇哇，鸚鵡好氣好氣
03/15 21:58, 30F
噓
03/15 22:00, 2年前 , 31F
“沒有訂下可以做，就叫不能做“ => 這個就過度腦補了。
03/15 22:00, 31F
→
03/15 22:00, 2年前 , 32F
你當一堆起訴後找不到罰責的案例是在判假的嗎？
03/15 22:00, 32F
噓
03/15 22:05, 2年前 , 33F
還是碰到那種案例你都是直接罵恐龍法官？
03/15 22:05, 33F
噓
03/15 22:29, 2年前 , 34F
快去提告快去提告!!!
03/15 22:29, 34F
噓
03/15 22:41, 2年前 , 35F
喔這樣
03/15 22:41, 35F
推
03/15 22:45, 2年前 , 36F
其實問題不在於規則怎麼訂，問題是當話說出口了對於受眾
03/15 22:45, 36F
→
03/15 22:45, 2年前 , 37F
來說就是要聽到另一方怎麼回答，或者是受眾都事先想像到
03/15 22:45, 37F
→
03/15 22:45, 2年前 , 38F
了雙方如何回答，蘇貞昌就是在迴避話題大家知道，但萬安
03/15 22:45, 38F
→
03/15 22:45, 2年前 , 39F
要承諾也是不切實際，或是說萬安希望問到蘇說再跳電或停
03/15 22:45, 39F
→
03/15 22:45, 2年前 , 40F
電他就下台之類的，但事實上蘇不可能這樣講，所以蘇就用
03/15 22:45, 40F
→
03/15 22:45, 2年前 , 41F
人最喜歡戳萬安的身世問題脈絡去打迷糊仗，打家都知道是
03/15 22:45, 41F
→
03/15 22:45, 2年前 , 42F
迷糊仗，但喜歡靠北萬安的聽了就是爽，在報紙頭條上乖乖
03/15 22:45, 42F
→
03/15 22:45, 2年前 , 43F
備詢被電跟靠北萬安大家都知道蘇一定選靠北萬安，其實萬
03/15 22:45, 43F
→
03/15 22:45, 2年前 , 44F
安可以大聲喊：靠北喔！他不是我阿公！快回答我承諾啦！
03/15 22:45, 44F
→
03/15 22:45, 2年前 , 45F
這樣子大家一定刮目相看，一來一副我是靠我自己爬上來的
03/15 22:45, 45F
→
03/15 22:45, 2年前 , 46F
，二來擺脫蔣家後代不從政的承諾。
03/15 22:45, 46F
推
03/15 23:53, 2年前 , 47F
騙神仔的律師牌不知道是怎麼考來的，連這種基本觀念
03/15 23:53, 47F
→
03/15 23:53, 2年前 , 48F
都沒有
03/15 23:53, 48F
噓
03/16 01:10, 2年前 , 49F
所以違反哪條法律 是要抓去關了？ 我講話就這樣 高不高
03/16 01:10, 49F
→
03/16 01:10, 2年前 , 50F
興隨便你
03/16 01:10, 50F
噓
03/17 00:59, 2年前 , 51F
違反憲法還不抓起來處決？
03/17 00:59, 51F
‣ 更多 nicolaschen2 的文章
文章代碼(AID): #1YC9CWpq (HatePolitics)