[轉錄] 我是金山高中退休教師，這是當地居民與萬

看板HatePolitics作者takuminauki (史迪格里茲粉)時間2年前 (2021/12/16 14:20)推噓10(15推 5噓 13→)

留言33則, 23人參與討論串1/1

1.轉錄網址︰https://www.thenewslens.com/article/160311 2.轉錄來源︰關鍵評論 3.轉錄內容︰我是金山高中退休教師，這是當地居民與萬年核廢料共伴的心情文：江櫻梅（金山高中退休教師）核四公投領銜人及擁護團體常說，核廢料的體積很小，工程技術早就可以安全處理了，台灣會碰到問題都是政治因素。其實，比體積大小更重要的，是要如何安全隔絕它的輻射劇毒。 2015年11月5日，我參加一場由「媽媽監督核電廠聯盟」舉辦的講座「美國高階核廢處置場選址的過程與現況」，主講人卓鴻年教授正是美國國家實驗室核廢處理專家。以下是那場講座的札記：首先，人類過於高估核廢處理的能力了。早在1955年，核化學家Glenn Seaborg就提出「高階核廢料難解，會影響核能的工業用途」的看法，然而，掌權者與核工集團在沒找到解決方案之前，不負責任地大力推廣核電。六十多年過去了，「一勞永逸」的最終處置方案仍未達成，美國猶卡山（Yucca Mountain ）核廢場計畫在2010年曾被撤銷執照，目前還在爭議中。而當初透過立法，能源局應該在 1998年收回各民營電廠高核廢的承諾跳票了，各核電廠不甘心花大錢去蓋乾貯設施，便一一控告能源局，敗訴的能源局只好賠錢，用誰的錢？當然是納稅人的。其次，單靠核工專家是無法處理核廢的。高核廢最終處理研究需要跨領域的合作，核工知識只占其中一小部分，它更包含地質、水文、材料科學以及社會溝通等等。早期的研究以為只要找到「合適的」天然屏蔽場址即可，後來才知道再怎麼都需要配合工程屏蔽，以及尊重在地的溝通過程。美國國家科學院在1995年要求將核廢料最終處置場法規安全訂為「100萬年」，唯有如此，才能以一世代人有限的生命與智慧，去規劃無數代人的未來。然而，即使哪個最終處置場成功啟動了，當今活在地球上的每個人都無法見證那「100萬年」是安全的。最後，台灣的乾貯設置非得以最嚴格的標準去思考不可。世界上最早啟用的乾貯設施已30年了，最終處置場至今仍遙遙無期，執照不得不延長再延長。不同於地質穩定、氣候乾燥的美國乾貯場，潮濕多雨、含鹽分高、位於地震帶的北海岸，要如何「暫時安置」一萬多束高階廢燃料棒？放40年？100年？或更久？政府唯有誠實謙虛去面對問題，並且透明公開訊息，才有可能進行社會溝通，全民2300萬人共同面對，以達成共識。從這場演講，我看到的卓教授是位謙謙君子的核子物理學家，針對不確定的，他會說目前還不知道答案，要實驗、要研究之後，才能告訴你；而某些擁核者總是說，這根本沒問題，早就有解答了！我認同吳明益老師說的，「真正的科學人，必然理解萬物的自然律才是世界運作的法則」，對科學往往有更多的質疑，而過度樂觀的科學至上主義，事實上並不科學。內華達州猶卡山的核廢料儲存場核災發生的時候，政府要如何來救我們的孩子？公投倒數，核廢料處理議題成為核四公投爭鋒焦點，部分擁核人士再度宣稱「核廢料可以放我家」。12月9日，卓鴻年教授透過視訊說明，這種「核廢料可以放我家」的說法，是沒有實質科學思考的，北台灣核電廠30公里內人口高達四、五百萬人，若發生核災，根本無法緊急疏散。家離核電廠那麼近，印象中學校是在日本311核災之後，才開始做核子事故演習。但就我的理解，萬一嚴重核災發生，單靠目前的劇本是不夠的；也曾懷疑，青春騷動的孩子們是否能把僅有的演練，放在心上。我還在金山高中圖書館任職時，曾經抽問一位國二小義工對核災演習的認識，而有了以下對話： arrow_forward_ios前往頁面Powered by GliaStudio T：上課中核電廠發生事故，該怎麼辦？ S：（面帶微笑）嗯...要鎮定，注意聽指示。 T：然後呢？ S：拿出雨衣和口罩準備。 T：你們都知道雨衣和口罩放在哪裡嗎？ S：知道，教室裡就有，每人一份。 T：然後呢？ S：用膠帶把窗縫貼起來。 T：接下來呢？ S：（仍然面帶微笑）政府會來救我們…… 這真是一個信任大人的少年。但，到時候政府要如何來救我們的孩子？今年春天，閱讀了《核災下的首相告白》，讓我更能理解疏散的艱難。菅直人曾被質疑為何選擇分段擴大避難區域，他說：「理由就在於，當半徑擴張為三倍，面積將會擴張為九倍……如果一開始就宣布避難區域為10公里，命令該區域內所有居民同時移動的話，那麼住在核電廠附近的居民很可能來不及逃難。所以只能讓狀況最危急的半徑3公里內居民先行避難，等到這個區塊清空之後，再擴張至 10公里，最後再擴張至20公里。其實採用這種方法的問題也很多，例如居民必須從一個避難地點移動至下一個避難地點，造成不少混亂與負擔。」（P.95）比起日本福島縣，我們大台北地區人口更加稠密，一旦北台灣發生那樣的複合式災難，路坍了、橋斷了，不但居民疏散不易，搶救核電廠的人力和物資也難以抵達。即使第一時間災民能被疏散到避難處，日後還能回到山海之鄉安居嗎？還有，核災對整個大台北地區的衝擊，是台灣能承受的嗎？核災的尺度是4D的，是慢動作的展開在「核四公投」的意見發表會中，正方代表卻拿出東日本大地震引發的火災照片，說燃煤或燃氣電廠比核電廠更怕地震。我記得那些熊熊烈火的災害畫面。沒錯，在強震襲擊之下，受損的不只是建築物，很可能還有變電箱、油槽、氣槽，以及各種管線等，是很容易引發大火的。 Kazuki Oshimizu是福島縣浪江町人，在紀錄片《福島的幽靈》[註1] 中，他的故事提供我們另一個視角。 311那天，身為浪江町的義消，他很快就開著消防車去救援，開到沒油時，一度還央求小客車車主把油讓給他。不料，核電廠的輻射開始外洩了，周圍三至五公里內禁止任何人進入，讓他的救援工作受到更大的挫折。後來有好長一段時間，他睡覺都會做惡夢，那些若無核災就可以得救的人問他：「你為什麼不來救我們？」 2018年，Kazuki Oshimizu返回故鄉，重新經營父母留下的老餐館，以前只賣晚餐，現在為了大量的除污工人，也提供午餐的服務。他說：「我愛浪江町，我愛我的家鄉，這是我回饋家鄉的方式。」鄰居們都沒有回來，他的餐館為社區點亮了第一盞燈。跟Kazuki Oshimizu住在一起的，還有妻子和幼兒。輻射是否會影響兒子的健康和成長？他當然擔心。他說：「目前是每半年檢查一次，若身體出現問題，再做其他打算。」一旁的妻子補充說：「比輻射更令人在意的，是孤單，以及沒有安全的遊戲場讓兒子玩耍。」他們的小孩開始學走路了，媽媽真的很想帶兒子去戶外體驗其他事物啊！ 311核災引起的輻射風險，對返鄉的福島人來說，是每日的存在。大地震來了，受損甚至引發大火的火力發電廠是點的災害，被摧毀的城市是面的災害，它們在災後可以立刻或慢慢復原。然而，核災的性質大大不同，它是4D的，你必須加上時間。核災，是慢動作展開的災難，是朝向未來的殺戮。 Kazuki Oshimizu帶著妻兒返鄉，這真是辛苦的選擇。祝福他們一家人。福島如鏡，那車諾比呢？35年過去了，車諾比核電廠周圍30公里仍是禁區，恐怕長達2萬4 千年都不適合人居。但也有報導說，那裡現在卻成了「動物天堂」，當然囉，因為人類撤出了嘛！目前研究有限，科學家還無法全面理解輻射對不同物種的影響，而我們也要避免「倖存者偏誤」（ survivorship bias），也就是說，只看現存的動物，是無法得知其世代篩選的過程，以及關鍵訊息的。去年車諾比核電廠附近發生森林大火，大家都很擔心會波及電廠，也擔心森林中的輻射塵會飄到空氣中。核災還未完未了！此外，根據加拿大網路媒體Barrie Today的報導 [註2] ，說車諾比核災造成了「喪屍森林」（zombie forest），作者Peter Bursztyn 寫道：「事實上，這片森林在34年前就死了，是被輻射殺死的。森林死了，但卻從未腐爛，那些沒腐爛的樹就這麼一直站著。當地人稱這片森林叫做『喪屍森林』。而原本正常堆積在森林下面的樹葉、樹枝、松樹毬果和松針也沒有腐爛，因為幫助植物腐爛的那些昆蟲、真菌和細菌等，也都被輻射殺死了。」嚴重核災引起的輻射病，讓罹難者無法好好安葬，倖存者無法好好生活，沒想到森林也遭到類似的災難。「不知死，焉知生？」這句話，也可用來看待核電。一生平安的核電廠，如期下樁後的除役是漫漫長路；而發電期間所產生的核廢料，是世世代代被迫去承擔的；或者不幸地，發生嚴重核子事故的災後處理，也是遙遙無期。核廢料的時間尺度，不是人類的時間尺度，在地狹人稠的地震島，更是挑戰重重。我們無法倒帶，但12月18日，公投第17案「核四重啟」，我會投下「不同意」。 4.附註、心得、想法︰文長懶得看全文可以看卓鴻年教授那段話就好卓教授同樣是核能專家，對於核廢料是這麼謹慎又悲觀偏偏一些核能專家或根本不是專家的土條講得好像易如反掌有趣有趣卓鴻年是專家中的專家，麻省理工學院核工博士，美國Sandia國家實驗室退休 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.189.89 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1639635617.A.0F9.html

推

patiger

12/16 14:22, 2年前 , 1^F

12/16 14:22, 1^F

→

randylee

12/16 14:24, 2年前 , 2^F

12/16 14:24, 2^F

推

camp0102

12/16 14:24, 2年前 , 3^F

12/16 14:24, 3^F