Re: [討論] 請黃士修先生回答下列問題，快要投票了

看板HatePolitics作者 (反串要註明)時間2年前 (2021/12/14 12:55), 2年前編輯推噓3(10推 7噓 19→)
留言36則, 14人參與, 2年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《cutsadh (呦呦呦)》之銘言： : 核四辯論我看了三場，黃士修先生您好，我知道你有上PTT，但你的論點還是對下列質疑 : 回應有點模糊，請你回答下列問題: : 1、根據您的神算，核四重啟後，請問台灣納稅人還要花多少錢? 台電不否認是內部文件的重啟規劃書已經寫了，500億就夠。 : 2、根據您的推算，核四重啟到運轉，發第一度電還要花多少時間? 公投主文寫了，2年內可以放燃料發電，3年內做完熱測試就可以商轉。 : 3、根據您的盤算，核四重啟後，產生的安全核廢料，要放在哪裡? 封裝好的核廢料很安全，一堆人搶著要，放土條家也沒關係。 : 4、根據您的預算，核四重啟後，是否真可安全無虞，保證沒問題? 核四7年前已經通過安檢，當然安全無虞。 : 以上四點，基本上第四點比較算是科學問題，但其他三個你有點閃避，沒確切回答。 : 希望您能明確告訴網友，讓我們思考過後，做出最合理的判斷，感謝! : 另外不論立場，我佩服你為捍衛自己觀點而做出絕食的舉動，加油! 早就講過千百次了，你不會爬文ni？ -- 《終結內容農場》瀏覽器套件 Chrome: http://bit.ly/CFTGC (桌機 & Kiwi Browser on Android) Firefox: http://bit.ly/CFTFx (桌機 & Firefox for Android) 真相：http://bit.ly/CFTss1、http://bit.ly/CFTss2 詳細介紹：http://bit.ly/CFTinfo -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.125.15 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1639457714.A.3C4.html
推
12/14 12:57, 2年前 , 1F
這是土條做夢版本吧
12/14 12:57, 1F
客觀事實絕對經得起考驗，科學終將勝利。 ※ 編輯: danny0838 (114.136.125.15 臺灣), 12/14/2021 12:58:41
推
12/14 12:59, 2年前 , 2F
2年發電3年測試，若測試失敗呢？
12/14 12:59, 2F
噓
12/14 12:59, 2年前 , 3F
都不用重新環評跟地調喔
12/14 12:59, 3F
推
12/14 13:01, 2年前 , 4F
我的車七年前也通過驗車，原來現在也安全無虞喔
12/14 13:01, 4F
推
12/14 13:01, 2年前 , 5F
先要另一政黨將核四重啟列為競選主要項目才有可能吧，別出
12/14 13:01, 5F
→
12/14 13:01, 2年前 , 6F
事就說土條不是國民黨的
12/14 13:01, 6F
噓
12/14 13:02, 2年前 , 7F
土條列的時間+他要求官，所以要用護航加放水嗎??
12/14 13:02, 7F
→
12/14 13:02, 2年前 , 8F
原PO要找黃士修回答耶~s你誰?
12/14 13:02, 8F
推
12/14 13:02, 2年前 , 9F
謝謝幫土條去無存菁
12/14 13:02, 9F
推
12/14 13:03, 2年前 , 10F
呃 土條什麼都安全無虞可以跳過 當然快又生氣
12/14 13:03, 10F
噓
12/14 13:03, 2年前 , 11F
那麼安全那馬還把他封存難道是腦殘？
12/14 13:03, 11F
→
12/14 13:04, 2年前 , 12F
所以還要花原建造經費的1/5才能重啟???
12/14 13:04, 12F
→
12/14 13:04, 2年前 , 13F
然後講到地質調查或安檢 一定是塔綠班惡意杯葛
12/14 13:04, 13F
→
12/14 13:04, 2年前 , 14F
看他辯論都長篇大論不講重點
12/14 13:04, 14F
→
12/14 13:05, 2年前 , 15F
這種放水的態度 才是核四危險的原因
12/14 13:05, 15F
推
12/14 13:09, 2年前 , 16F
封存？怎麽不問當時的林聖人與帶起遊行的組織？
12/14 13:09, 16F
噓
12/14 13:10, 2年前 , 17F
造謠農場
12/14 13:10, 17F
※ 編輯: danny0838 (114.136.125.15 臺灣), 12/14/2021 13:13:30
噓
12/14 13:27, 2年前 , 18F
1.有否認 2.公投主文是錯的 4.安檢實際無法律效力
12/14 13:27, 18F
1. 台電當然不敢承認啊 2. 不滿意去告中選會啊 4. 安檢是對試運轉測試的再驗證，請來的專家還包括國際專家
噓
12/14 13:33, 2年前 , 19F
核廢料如果真這麼安全，怎麼到現在士修和巧芯都還沒
12/14 13:33, 19F
→
12/14 13:33, 2年前 , 20F
認領
12/14 13:33, 20F
推
12/14 13:35, 2年前 , 21F
2.也不對，核四根本還沒蓋完，怎麼可能兩三年內就能
12/14 13:35, 21F
→
12/14 13:35, 2年前 , 22F
發電，光是重新進行地質檢測+環評都至少要5年超過
12/14 13:35, 22F
台電不否認是內部文件的重啟規劃書已經寫了，你是說台電瀆職嗎？ 那一定要投同意，才能好好查弊案
→
12/14 13:38, 2年前 , 23F
封裝好的核廢料很安全，一堆人搶著要...現實是沒縣市長願
12/14 13:38, 23F
→
12/14 13:39, 2年前 , 24F
意讓核廢料擺自家縣市.
12/14 13:39, 24F
→
12/14 13:56, 2年前 , 25F
核廢料一堆人搶著要 但不包括侯友宜和林姿妙XD
12/14 13:56, 25F
推
12/14 13:58, 2年前 , 26F
12/14 13:58, 26F
※ 編輯: danny0838 (114.136.125.15 臺灣), 12/14/2021 14:26:52
推
12/14 14:50, 2年前 , 27F
重啟"計畫"。
12/14 14:50, 27F
噓
12/14 23:41, 2年前 , 28F
那份計畫書就一堆矛盾內容了 就算真的是台電內部文件
12/14 23:41, 28F
→
12/14 23:41, 2年前 , 29F
沒署名、不被承認、一堆需要修正、評估時程也不對
12/14 23:41, 29F
→
12/14 23:42, 2年前 , 30F
光是時程不對 就錯估很多經額了 必須做到原能會審核認可
12/14 23:42, 30F
→
12/14 23:43, 2年前 , 31F
光是原能會要求需重啟地質調查就要幾年? 還有立院要通過預
12/14 23:43, 31F
→
12/14 23:44, 2年前 , 32F
算審核 藍綠共識的東西你怎麼覺得3年能重啟後商轉?
12/14 23:44, 32F
→
12/14 23:44, 2年前 , 33F
要說瀆職 土條根本也沒辦法或是沒打算證明重啟計劃是真
12/14 23:44, 33F
→
12/14 23:45, 2年前 , 34F
只能模擬兩可跟你說看這些細節數字就可證明台電流出?問號
12/14 23:45, 34F
→
12/14 23:46, 2年前 , 35F
一堆改善工程要施工要做 真的同意通過撥預算才比較有可能產
12/14 23:46, 35F
→
12/14 23:47, 2年前 , 36F
生新的弊案吧 更何況一堆要打掉重做 還沒原廠技術、文件
12/14 23:47, 36F
‣ 更多 danny0838 的文章
文章代碼(AID): #1Xk2EoF4 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 danny0838 的文章
文章代碼(AID): #1Xk2EoF4 (HatePolitics)