Re: [討論] 我目前對核四的見解對嗎？

看板HatePolitics作者 (禹楓)時間2年前 (2021/11/26 09:50), 2年前編輯推噓2(9推 7噓 95→)
留言111則, 17人參與, 2年前最新討論串2/3 (看更多)
最近被擁核仔一直到政檢鬧， 準備要被水桶了， 趁還能呼吸的時候把這個說清楚。 有錯誤歡迎擁核或是廢核專家指正 ※ 引述《MiCy (米賽)》之銘言： : 一、台灣需不需要核電？ : A：我認為還是需要，都停電那麼多次了，事實擺在眼前，而核電確實是最適合的 電力供給有分尖峰與離峰， 大概用交通流量來理解。 核能發電的問題在於無法短時間內的調節。 : 二、核四為什麼會吵？ : A：啊就蓋蓋停停，原班人馬還都解散了，所以安全很可怕 核四是個假議題， 去參訪過核四後，我還沒看到哪個政治人物說要讓合算商轉。 嘴砲擁核的垃圾話是，公投同意來查弊案， 不過如果「查弊案」本身有弊案怎麼辦？ 給他商轉然後出包嗎？ : 三、核廢料怎摸辦？ : A：我跟士修的論點一樣，要就放我家啊，我相信科學技術 徐巧芯也說放她家阿， 不過這都是嘴砲講講而已。 請先發動核廢放你家公投， 從同住家人同意，然後社區同意， 接著是選區同意放核廢料。 有科學證據跟地方普遍民意，再來走務實核能。 如果你覺得說服家裡或是社區的人很難， 你也可以轉推動別的公投議案： 「新建案需要提撥一定比例的空間容置核廢」 這是務實核能不能逃避的路線。 : 四、那核四到底要不要繼續蓋？ : A：我要核電，但我不要核四，最好重新打掉，有個好的規劃，不然也是可怕 : 這是目前我對核四的見解 : 不知道哪裡有錯？ : 如果我支持核電但不要核四(原本那組)，那我該怎麼投啊…？ 台灣卻是有支持核能的人， 但是檯面上完全沒有務實核能的推動者， 搞的只有土條這種為了自己政治利益的投機份子。 講白了他就是要努力的把核能議題推到懸崖邊緣， 唯有核能議案不通過，他才能夠持續的政治勒索。 如果你支持核能， 先從務實核能的能源永續開始著手。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.185.179 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1637891415.A.06D.html
噓
11/26 09:54, 2年前 , 1F
意識形態主導的人才會寫出這種邏輯崩壞的文章
11/26 09:54, 1F
噓
11/26 09:54, 2年前 , 2F
這樣的風向帶法 比查弊案還沒良心 永續?? 用肺發電嗎
11/26 09:54, 2F
噓
11/26 09:55, 2年前 , 3F
查弊案本身有弊案？？
11/26 09:55, 3F
邏輯思路是這樣子的， 嘴砲擁核仔很喜歡陰毛論，說不相信民進黨。 如果你不相信民進黨， 那麼民進黨查核四弊案的結果，你會相信？ 民進黨查核四會有兩個結果： 安全：幹，民進黨查弊案是不是為了包庇自己人？ 不安全：幹，民進黨為了反核硬要政治力介入 所以這個公投同意的價值在哪裡？ 因為「查弊案」本身是不是存在「弊案」的可能性沒有被排除阿。 你也可以讓土條來主導查弊案， 他的政治投機仔性格，肯定說沒問題，明天商轉。 你就放心了？
推
11/26 09:55, 2年前 , 4F
一樓來展現你的邏輯啊
11/26 09:55, 4F
→
11/26 09:55, 2年前 , 5F
民進黨全面執政捏
11/26 09:55, 5F
→
11/26 09:56, 2年前 , 6F
這個案子目前看來很難變弊案 因為除非抓到貪汙舞弊 不然單
11/26 09:56, 6F
→
11/26 09:56, 2年前 , 7F
純一群人無能蓋失敗 是無罪的
11/26 09:56, 7F
推
11/26 09:56, 2年前 , 8F
跟四趴藍白拖講太多以他們的智商聽不懂啦..
11/26 09:56, 8F
→
11/26 09:57, 2年前 , 9F
也就是說 一個失敗的工程大概就是只能記過之類的 但是他不
11/26 09:57, 9F
→
11/26 09:57, 2年前 , 10F
是弊案
11/26 09:57, 10F
噓
11/26 09:57, 2年前 , 11F
Z大 讓公投通過 再來看蔡英文的態度才是重點 了解嗎??
11/26 09:57, 11F
推
11/26 09:57, 2年前 , 12F
差不多是這樣
11/26 09:57, 12F
→
11/26 09:57, 2年前 , 13F
我已經依據你的發言知道你的程度了 謝謝
11/26 09:57, 13F
→
11/26 09:58, 2年前 , 14F
蔡英文是不尊重公投出了名 你們怎麼會有錯覺勒??
11/26 09:58, 14F
→
11/26 09:58, 2年前 , 15F
就一句話當初馬英九封存核四這堆嘴砲仔有人出來罵嗎？
11/26 09:58, 15F
→
11/26 09:58, 2年前 , 16F
我也依據蔡英文的程度 了解你們護航的程度了
11/26 09:58, 16F
→
11/26 09:58, 2年前 , 17F
核電本來就是基載電力，是要短時間調節啥?
11/26 09:58, 17F
→
11/26 09:59, 2年前 , 18F
我依據你現在言論判斷你上次公投沒看內文
11/26 09:59, 18F
→
11/26 09:59, 2年前 , 19F
這無關擁核反核吧?
11/26 09:59, 19F
→
11/26 09:59, 2年前 , 20F
上次公投我沒投 不談
11/26 09:59, 20F
※ 編輯: benothing (223.136.185.179 臺灣), 11/26/2021 10:03:18
→
11/26 09:59, 2年前 , 21F
感覺會變成合乎當時的法規但是就是爛到無法啟用..
11/26 09:59, 21F
→
11/26 10:00, 2年前 , 22F
那我以你現在言論判斷你沒看上次公投內容 無論你有沒有投
11/26 10:00, 22F
→
11/26 10:00, 2年前 , 23F
某樓大概是把電業法當以核養綠投的吧？
11/26 10:00, 23F
→
11/26 10:00, 2年前 , 24F
相反的光電風電連尖載都算不上
11/26 10:00, 24F
→
11/26 10:01, 2年前 , 25F
目前看來應該如此
11/26 10:01, 25F
→
11/26 10:01, 2年前 , 26F
蔡英文有尊重公投結果嗎?? 如果有 請繼續
11/26 10:01, 26F
→
11/26 10:01, 2年前 , 27F
這些人很可能根本沒看內容就在亂罵
11/26 10:01, 27F
→
11/26 10:01, 2年前 , 28F
台灣是火電當基載，不是核電好嗎
11/26 10:01, 28F
→
11/26 10:02, 2年前 , 29F
你不用浪費時間回一個整天抬槓的啦
11/26 10:02, 29F
→
11/26 10:03, 2年前 , 30F
你在說啥?依核電的特性，本來就是基載電力
11/26 10:03, 30F
→
11/26 10:04, 2年前 , 31F
基載中載尖載，是看發電特性不是看發電量
11/26 10:04, 31F
→
11/26 10:05, 2年前 , 32F
政府有遵守公投結果啊，批踢踢第一輪因此進不去不就是大
11/26 10:05, 32F
→
11/26 10:05, 2年前 , 33F
部分的人要的？
11/26 10:05, 33F
→
11/26 10:05, 2年前 , 34F
核電只能當基載沒錯啊，不過發電量也不如火力發電可觀
11/26 10:05, 34F
→
11/26 10:05, 2年前 , 35F
。
11/26 10:05, 35F
→
11/26 10:05, 2年前 , 36F
踢屁屁
11/26 10:05, 36F
噓
11/26 10:06, 2年前 , 37F
所以繼續用肺發電 永續在哪??
11/26 10:06, 37F
還有 34 則推文
→
11/26 10:21, 2年前 , 72F
笑歪啦 誰在跟你全部用再生能源?? 她反對的是民進洞
11/26 10:21, 72F
→
11/26 10:21, 2年前 , 73F
的電力政策啦
11/26 10:21, 73F
推
11/26 10:22, 2年前 , 74F
果然 你連她的主張都不知道
11/26 10:22, 74F
→
11/26 10:22, 2年前 , 75F
台灣玩得起全部用再生能源?? 你們當台灣都好野人??
11/26 10:22, 75F
→
11/26 10:22, 2年前 , 76F
她的主張就是全部廢除火力改用再生啦
11/26 10:22, 76F
→
11/26 10:22, 2年前 , 77F
所以反資進黨就要反火力？
11/26 10:22, 77F
→
11/26 10:22, 2年前 , 78F
這邏輯怪怪的
11/26 10:22, 78F
→
11/26 10:22, 2年前 , 79F
果然?? 全部用再生能源玩看看啊
11/26 10:22, 79F
→
11/26 10:23, 2年前 , 80F
跟阿共比，我們台灣真的是好野人啊
11/26 10:23, 80F
→
11/26 10:23, 2年前 , 81F
誰跟你反火力?? 別自己腦補
11/26 10:23, 81F
→
11/26 10:23, 2年前 , 82F
一邊用她言論反火 然後又不接受她全再生能源主張 自助餐嘛
11/26 10:23, 82F
→
11/26 10:23, 2年前 , 83F
還拉對岸墊背勒
11/26 10:23, 83F
推
11/26 10:23, 2年前 , 84F
盧那個時候有說要把所有火力都換成再生能源？你不要造謠喔
11/26 10:23, 84F
→
11/26 10:23, 2年前 , 85F
！人家是在談甲烷好不好。
11/26 10:23, 85F
→
11/26 10:24, 2年前 , 86F
笑死啦 民進洞的電力政策 說清楚 自助餐是民進洞 好嗎
11/26 10:24, 86F
→
11/26 10:24, 2年前 , 87F
帶風向不是這樣玩的啊
11/26 10:24, 87F
→
11/26 10:25, 2年前 , 88F
→ poolplayer: 笑歪啦 誰在跟你全部用再生能源?? 她反
11/26 10:25, 88F
→
11/26 10:25, 2年前 , 89F
對的是民進洞
11/26 10:25, 89F
→
11/26 10:25, 2年前 , 90F
這不是你講的？
11/26 10:25, 90F
→
11/26 10:25, 2年前 , 91F
徐黃 這2咖請馬出來辯論拉 幾百億都他發包耶
11/26 10:25, 91F
→
11/26 10:25, 2年前 , 92F
人民納稅錢呢?
11/26 10:25, 92F
→
11/26 10:26, 2年前 , 93F
為什麼基載電力要負責調節阿
11/26 10:26, 93F
→
11/26 10:26, 2年前 , 94F
我是說她的重點不是全部用再生能源 她是反對民進洞的
11/26 10:26, 94F
噓
11/26 10:26, 2年前 , 95F
現在蓋不同意，核能就結束了，核四能不能用有沒有弊案都
11/26 10:26, 95F
→
11/26 10:26, 2年前 , 96F
電力政策 好嗎????
11/26 10:26, 96F
→
11/26 10:26, 2年前 , 97F
還其次（當然自證瀆職的公務員串還是要抓起來），重點是
11/26 10:26, 97F
→
11/26 10:26, 2年前 , 98F
核能沒了之後，更多的煤炭更多的天然氣，更多的空污，更
11/26 10:26, 98F
→
11/26 10:26, 2年前 , 99F
高的電價，隨之而來的碳稅和國際壓力，台灣準備好了嗎？
11/26 10:26, 99F
→
11/26 10:29, 2年前 , 100F
還真的有嘴砲擁核相信，搞核能就不用漲電價
11/26 10:29, 100F
推
11/26 10:29, 2年前 , 101F
最近去核四看過的立委哪個是工程師背景的？你覺得找個只
11/26 10:29, 101F
→
11/26 10:29, 2年前 , 102F
會露奶的coser能看出什麼名堂？
11/26 10:29, 102F
→
11/26 10:30, 2年前 , 103F
告訴你啦，只要能生熱發電的，沒有一個不會產生碳的啦，
11/26 10:30, 103F
→
11/26 10:30, 2年前 , 104F
以為核能就不會有？
11/26 10:30, 104F
→
11/26 10:32, 2年前 , 105F
碳排放+用肺發電的 核能是少了些 呵呵
11/26 10:32, 105F
→
11/26 10:33, 2年前 , 106F
人類少些就能減少碳中和，我想你沒意見吧^^
11/26 10:33, 106F
→
11/26 10:34, 2年前 , 107F
當然 所以現在的肺炎死了那麼多人 我只能致意
11/26 10:34, 107F
推
11/26 10:40, 2年前 , 108F
11/26 10:40, 108F
→
11/26 10:41, 2年前 , 109F
這個也生碳？那太陽能也不行嗎，還綠電勒
11/26 10:41, 109F
→
11/26 11:03, 2年前 , 110F
順帶一提，核電廠拆除工程也會有碳排放問題。
11/26 11:03, 110F
→
11/26 12:51, 2年前 , 111F
擁核的智障們…你們不要呼吸地球會感謝你們的
11/26 12:51, 111F
‣ 更多 benothing 的文章
文章代碼(AID): #1Xe3rN1j (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 benothing 的文章
文章代碼(AID): #1Xe3rN1j (HatePolitics)