Re: [討論] 陳時中被罵舔美賣台 告人後 被告被判有罪

看板HatePolitics作者 (Atkins13)時間2年前 (2021/09/08 11:56), 2年前編輯推噓15(22推 7噓 31→)
留言60則, 31人參與, 2年前最新討論串3/4 (看更多)
推
09/08 11:30,
有政府會告人
09/08 11:30
→
09/08 11:30,
柯韓粉早該皮繃緊一點了
09/08 11:30
→
09/08 11:30,
舔美舔綠可以舔共不行
09/08 11:30
推
09/08 11:31,
批評朝廷 看你敢不敢
09/08 11:31
推
09/08 11:31,
塔綠斑意外嗎
09/08 11:31
→
09/08 11:31,
你不爽也可以駡阿，後果自負，有人不准你駡嗎？
09/08 11:31
推
09/08 11:32,
塔綠班不意外 言論箝制第一名
09/08 11:32
→
09/08 11:32,
以前根本沒那麼多惡劣造謠
09/08 11:32
推
09/08 11:32,
柯p缺經費時就來這裡逛一逛好了
09/08 11:32
推
09/08 11:32,
綠奴渣們恨不得台灣變北韓 罵到主子的都關進去
09/08 11:32
→
09/08 11:33,
只有對中共才有賣台，中共一直想消滅中華民國
09/08 11:33
推
09/08 11:33,
我是比較好奇 罵舔美的疫苗都打哪家的 還是一邊罵美國一
09/08 11:33
→
09/08 11:33,
邊單吊莫德納bnt
09/08 11:33
噓
09/08 11:33,
結果檢方認證「隱瞞疫情」屬正當評論XDDD
09/08 11:33
→
09/08 11:34,
我現在道歉來的及嗎
09/08 11:34
推
09/08 11:34,
八卦-1
09/08 11:34
→
09/08 11:34,
有夠無聊…
09/08 11:34
推
09/08 11:35,
所謂官府所謂的「造謠」只是不喜歡中央廚房的菜色，
09/08 11:35
→
09/08 11:35,
更有的「造謠」其實是打破官府的造謠
09/08 11:35
→
09/08 11:35,
有政府 會告人 好安心
09/08 11:35
→
09/08 11:35,
案號那個啊？
09/08 11:35
推
09/08 11:35,
小英上台以後支那滲透鷹犬就很愛配合藍白陣營大肆造
09/08 11:35
→
09/08 11:35,
謠抹黑 才會有一堆這種案例 看看那個條子鴿 就是很
09/08 11:35
→
09/08 11:35,
明顯的案例 還有一堆柯韓粉上失智列車呢 被共產黨抓
09/08 11:35
→
09/08 11:35,
準反綠情緒砲口向內打自己人還不自知 蠢到有剩
09/08 11:35
推
09/08 11:36,
八卦-1
09/08 11:36
推
09/08 11:36,
柯韓粉-1
09/08 11:36
→
09/08 11:36,
馬英九當初應該學學蔡政府 現在能上富比士了
09/08 11:36
→
09/08 11:36,
柯韓粉最蠢的邏輯就是為了反綠連支那大外宣都能挺
09/08 11:36
推
09/08 11:36,
所以條子鴿是被迫害的某人你說對吧？
09/08 11:36
推
09/08 11:36,
塔綠班的民主自由，讚
09/08 11:36
推
09/08 11:36,
活該啊 自業自得
09/08 11:36
→
09/08 11:36,
像造謠部長「復必泰是上海代工」這種漫天大謊 不但沒
09/08 11:36
→
09/08 11:36,
事還坐在神壇上一堆猴子在拜
09/08 11:36
可憐哪，看推文就知道一堆柯韓粉連什麼是言論自由都不知道。 真正的言論自由是你有批評謾罵對造的權利，別人也有反駁辯護的權利， 並且兩造都要負起對應的法律責任，這才是真自由。 阿中提告正是行使憲法保障的訴訟權， 自己因為口無遮攔導致(可能會)被判罰，就在那邊哭爸說戕害言論自由， 拜託，那只是"你只想聽你愛聽的"言論自助餐好嗎？不爽你就告回去啊！
然後說真的，這個表能代表什麼嗎？韓粉一定都是拿去洗文說綠共愛告人， 我怎麼看這表都只是表示"挺藍的講話比挺綠的更不會拿捏尺度而已"， 看到這句一定有人要戰我了，那我問在座讀過理科的， 常識判斷上，2016前後罵人的人會是同一群嗎www 實驗樣本受眾都不同了，怎麼還可以得到綠共愛告人這個粗糙的結論？ 我看以後這種案件只會更多啦， 很多老害都以為會用手機上網發文，就很懂社群跟民主遊戲規則了。 (註：老害無關年齡，是一種心態) 其實台灣最大的教育問題，就是一直教不到這類人的腦袋。 -- 《這位師傅明明超嘴遇到中國卻異常謹慎》 《為了選總統，我說不定連烤鴨都能吃掉》 《我的學姐哪有這麼可愛！》 《黨員大會時在做什麼，有沒有空，可以來出席嗎？》 《為美好的四趴獻上祝福》 《青春抓頭中年不會夢到六萬元學姐》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.53.108 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1631073394.A.3D4.html ※ 編輯: Atkins13 (111.252.53.108 臺灣), 09/08/2021 11:57:49
推
09/08 11:59, 2年前 , 1F
忙著告人 3+11會議紀錄疏漏了，BNT EUA 也只能八月初才
09/08 11:59, 1F
還有 24 則推文
還有 4 段內文
你這個講法在我看來是這樣啦， 放牛班的學生一股腦的罵師長說"你們只會找我麻煩"。
→
09/08 12:15, 2年前 , 26F
有政府，你也可以告人啊
09/08 12:15, 26F
推
09/08 12:16, 2年前 , 27F
呵呵 可憐娜 16樓標記的文章就說明一切了 但被原po 無視
09/08 12:16, 27F
我有無視他嗎？不就在13樓推文回他了， 我連座標都不用給，去八卦隨便找一篇豹紋都比那個難聽好幾倍。
→
09/08 12:23, 2年前 , 28F
藍白腦就是毫無法治概念才會當雙標仔啊
09/08 12:23, 28F
推
09/08 12:25, 2年前 , 29F
藍葩白粉仔開放自己跟家人被問候 捍衛言論自由 決不告
09/08 12:25, 29F
→
09/08 12:25, 2年前 , 30F
人 是嗎?
09/08 12:25, 30F
→
09/08 12:25, 2年前 , 31F
你要跟我談言論自由 先自證網路匿名 多ID共一主
09/08 12:25, 31F
→
09/08 12:25, 2年前 , 32F
或一ID多主人 符不符合言論自由
09/08 12:25, 32F
→
09/08 12:26, 2年前 , 33F
自以為在談法律 實際上整天在這板游走在法律灰色地帶
09/08 12:26, 33F
你要離題自己去開一篇，不送。
推
09/08 12:27, 2年前 , 34F
柯韓糞垃圾亂噴被告剛好
09/08 12:27, 34F
※ 編輯: Atkins13 (111.252.53.108 臺灣), 09/08/2021 12:29:08
→
09/08 12:30, 2年前 , 35F
那篇都罵國罵了 還能難聽好幾倍？舉個例子好嗎
09/08 12:30, 35F
推
09/08 12:32, 2年前 , 36F
辛苦你了，現在正常人都懶得跟這些槓精浪費時間
09/08 12:32, 36F
推
09/08 12:37, 2年前 , 37F
真的很柯憐 言論自由不代表你不用為自己的言論負責
09/08 12:37, 37F
→
09/08 12:44, 2年前 , 38F
我離題在那? 針對你本文說的網路言論自由回應阿
09/08 12:44, 38F
推
09/08 12:44, 2年前 , 39F
藍白糞只剩離題跳針的功能了 柯憐啊
09/08 12:44, 39F
→
09/08 12:44, 2年前 , 40F
懂法玩法 還檢討他人給予錯誤觀念 這種人忒無恥
09/08 12:44, 40F
噓
09/08 12:49, 2年前 , 41F
厲害了 說對岸不能罵政府台灣好民主 結果罵政府卻被政府
09/08 12:49, 41F
→
09/08 12:50, 2年前 , 42F
告 然後說言論自由不是這樣要合法...都你講就好了
09/08 12:50, 42F
偷換概念避重就輕得真徹底www，哪一國的言論自由可以給你這樣抹屎啊？ == 判決指出，賴男因對陳時中對武漢肺炎（新型冠狀病毒病，Covid-19）的防疫政策有意見 ，去年6月在臉書社團「蘆竹南崁資訊大小事分享團」以化名發文，指稱「阿中部長隱暪 疫情，無恥舔美賣台」，陳時中發現此訊息，具狀提告公然侮辱。 法官認定，臉書社團專頁上關於政府官員處理疫情的議題，本應理性討論，並尊重不同意 見，應針對議題發表意見，若未指明具體事實而貶辱、謾罵、攻訐，即已逾越言論自由保 障的範圍。 法官指出，賴男公然張貼侮辱陳時中的臉書留言，不僅缺乏尊重他人之法治概念，也已對 陳的人格、名譽及社會評價已造成嚴重損害，實屬不該，再審酌賴男否認犯行，未見悔悟 自省之心，還意圖延滯訴訟而屢不到庭，因此量刑拘役3日得易科罰金。 == ※ 編輯: Atkins13 (111.252.53.108 臺灣), 09/08/2021 12:57:41
推
09/08 12:57, 2年前 , 43F
覺得自己罵得對就去跟法官說啊
09/08 12:57, 43F
噓
09/08 13:04, 2年前 , 44F
社維法那款又不是罰罵人 跟尺度有什麼關係
09/08 13:04, 44F
→
09/08 13:05, 2年前 , 45F
法官判決有誤喔 賴男是針對阿中"部長" 公職身份
09/08 13:05, 45F
→
09/08 13:05, 2年前 , 46F
公務執行頗多缺失 賴男本著監督執政進行發言 但情緒
09/08 13:05, 46F
→
09/08 13:06, 2年前 , 47F
失控 漫罵時沒分清措詞 應該咬定部長一詞即可無罪
09/08 13:06, 47F
→
09/08 13:09, 2年前 , 48F
後面裁定 怎麼看都是再審缺席 "延滯訴訟"才判罰金
09/08 13:09, 48F
→
09/08 13:10, 2年前 , 49F
少把 罵阿中和延滯訴訟 兩件事偷換概念
09/08 13:10, 49F
→
09/08 13:14, 2年前 , 50F
一樓可以去提告3+11啊
09/08 13:14, 50F
噓
09/08 13:15, 2年前 , 51F
再看一下那個表 不罰的比例之高 你的理解只能說完全錯誤
09/08 13:15, 51F
→
09/08 13:18, 2年前 , 52F
公職人員因行政缺失 被本國人民為由漫罵是符合言論
09/08 13:18, 52F
→
09/08 13:18, 2年前 , 53F
由的
09/08 13:18, 53F
推
09/08 13:50, 2年前 , 54F
真的一堆法盲忙著超譯 有夠可悲欸
09/08 13:50, 54F
推
09/08 14:23, 2年前 , 55F
推~愛罵就跟法官解釋
09/08 14:23, 55F
推
09/08 14:43, 2年前 , 56F
推
09/08 14:43, 56F
噓
09/08 17:07, 2年前 , 57F
歪理還解釋得這麼自然? 上了紫色 依然是歪理阿
09/08 17:07, 57F
→
09/08 17:08, 2年前 , 58F
舔某賣某 在大眾智識上 從來就不是達到貶低人格的語言
09/08 17:08, 58F
推
09/08 18:27, 2年前 , 59F
看來法官跟樓上的大眾不太一樣
09/08 18:27, 59F
噓
09/09 12:53, 2年前 , 60F
那麼你還罵習近平幹嘛？
09/09 12:53, 60F
‣ 更多 Atkins13 的文章
文章代碼(AID): #1XE3HoFK (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 Atkins13 的文章
文章代碼(AID): #1XE3HoFK (HatePolitics)