Re: [黑特] 昨天的公視有話好說

看板HatePolitics作者 (cerberi)時間2年前 (2021/08/07 04:50), 2年前編輯推噓0(115)
留言7則, 2人參與, 2年前最新討論串7/8 (看更多)
推 高端可以真的是好疫苗 問題從來不在於高端好不好 是在我們標準有沒有把持住 是在證據不足時可否宣稱可應對變種 我很喜歡拿curevac做例子 他在動物攻毒實驗上其實成績也很好 https://www.nature.com/articles/s41467-021-24339-7 CVnCoV and CV2CoV protect human ACE2 transgenic mice from ancestral B BavPat1 and emerging B.1.351 SARS-CoV-2 在這個動物研究中 (mice) 比對了原始株與beta(B1.351) 無論哪一種病毒 都可以提供有效的保護 在口 肺 腦 病毒量極低 對survival明顯有益 但對Beta株中和抗體明顯減少 約1/6~1/10 可是當用在人身上 結果就是防護力47% 舉這個例子並不是為了打擊高端多不好 僅是說明動物實驗與人體還是有差距 所有進展到臨床的疫苗 成功與否 都進行過成功的動物實驗 rhesus macaques 當然比mice更接近人 但沒有一個人會宣稱動物實驗可取代人體實驗 人體就是他媽的這麼不合理的架構 你以為理論上這樣就會有效的藥 他就是給你有些藥有效 有些沒有 高端可能是很好的疫苗 我期望他成功 同樣抗原S2P的moderna有很好的成績 對比下來高端成功機會真的很高 (理論上中和抗體應該和moderna比?) 過了EUA對高端成功與否沒有影響 成功與否只和疫苗本身有關 無論前期多優秀 該把持住的必須把持住 錯的從不是高端多不好 錯的在不充足證據下開漏洞的人 至少 宣稱可應對變種的總經理 目前沒有足夠證據支持他的廣告行為 應該處罰 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.67.215 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1628283057.A.90C.html ※ 編輯: cerberi (220.129.67.215 臺灣), 08/07/2021 04:53:58

08/07 04:56, 2年前 , 1F
高端的施打,只會害死一堆台灣老百姓,民進黨真的滅絕人性
08/07 04:56, 1F
不會啦 高端安全性上沒有大的問題 頂多要說就是打了高端目前不能打其他疫苗 不知道保護力而已 我認為政府有做錯 不過是原則沒把持住 他還是很有可能賭贏的 但賭本身就不是好選項 可以買 ※ 編輯: cerberi (220.129.67.215 臺灣), 08/07/2021 04:59:52

08/07 05:25, 2年前 , 2F
4%好了啦,講那麼多,就是要DPP沒有疫苗可以用嘛
08/07 05:25, 2F
推 到底是誰讓DPP沒有疫苗可以用的 我想有人說疫苗夠了 請你去找那個人為DPP找公道 講這種幹話真是經典 讓我想起20%綠能夢也是一樣 自己把深澳電廠停了 核能廢了 別人說綠能政策有問題 就說你攻擊綠能是要害台灣沒有電可以用

08/07 05:25, 2年前 , 3F
原則??什麼原則?都跟你說Emergency了
08/07 05:25, 3F

08/07 05:26, 2年前 , 4F
去查一下韋伯辭典,什麼叫Emergency好嗎?
08/07 05:26, 4F

08/07 05:27, 2年前 , 5F
講句難聽的,全世界目前所有的Covid疫苗都是賭博
08/07 05:27, 5F

08/07 05:27, 2年前 , 6F
為什麼全世界都在賭?答案是:有疫苗總比沒疫苗好
08/07 05:27, 6F
是呀 不過除了免疫橋接台灣第一個用外 台灣也是世界第一個用第二期中來通過的 這種原則還沒有其他國家突破 過了那就該和民眾說證據到哪裡 總經理放話足以應對變種 這種更不該放縱 ※ 編輯: cerberi (220.129.67.215 臺灣), 08/07/2021 05:35:28 ※ 編輯: cerberi (220.129.67.215 臺灣), 08/07/2021 05:40:40

08/07 05:42, 2年前 , 7F
看到4%氣成這樣,就知道高端打到他們痛腳了
08/07 05:42, 7F
※ 編輯: cerberi (220.129.67.215 臺灣), 08/07/2021 05:44:56
文章代碼(AID): #1X3Q2naC (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1X3Q2naC (HatePolitics)