[新聞] 陳建煒：國產疫苗能否放行？應等WHO公布準則

看板HatePolitics作者vn509942 (如履薄冰)時間3年前 (2021/06/04 00:37)推噓8(9推 1噓 9→)

留言19則, 11人參與討論串1/1

1.新聞網址︰聯合新聞網 https://udn.com/news/story/122190/5504957 3.完整新聞標題 ※ 請完整轉載標題請勿修改與編排 ※ 臨床專家陳建煒：國產疫苗能否放行？應等WHO公布準則 4.完整新聞內容︰ ※ 請完整轉載原文請勿修改內文與編排 ※ 2021-06-03 01:27g濟日報 / 記者謝柏宏／即時報導國產疫苗未做三期臨床試驗能否讓民眾接種？近來引發醫界專家爭論。台大醫院臨床試驗中心主任陳建煒今（2）日表示，國產疫苗目前的二期臨床試驗，是以中和抗體的產生為評估指標。目前世界衛生組織（WHO）對這項評估標準，正在評估是否訂定準則，建議國產疫苗應等WHO公布準則後才可放行。國產疫苗廠高端疫苗、聯亞生技的新冠疫苗都在二期收尾階段，依衛福部規定，兩公司二期臨床試驗的期中分析，若能在6月底前通過緊急授權（EUA）審核，將可自7月起讓民眾接種。陳建煒今年3月曾經投書媒體，以「台灣疫苗進度落後沒面子？國產疫苗不要急著上路！」為題，主張國產疫苗不能僅靠中和抗體做為臨床評估標準，強調先進國家的EUA條件，必須看到疫苗能有效的預防有臨床症狀的新冠肺炎。陳建煒今日接受經濟日報訪問時強調，防疫與扶植疫苗產業是兩碼事，政府不可混為一談。他強調自己支持台灣應發展本土疫苗產業，但是應先把民眾所需要的疫苗補齊。至於台灣的疫苗扶植政策，他以韓國三星和美國莫德納（Moderna）的合作為例，這是韓國總統文在寅親自向美國總統拜登爭取，且Moderna與三星合作的項目是分裝生產，真正的核心技術並未授權三星，台灣有條件比韓國做的更好。針對「中和抗體不能做為臨床試驗指標」，陳建煒的見解已略為修正。他指出，WHO正在評估抗體做為臨床試驗依據，是否要頒布準則，只要WHO公布準則，他一定支持WHO的準則。陳建煒建議國產疫苗應等WHO公布標準後才可放行。陳建煒指出，WHO目前針對這個議題，也邀請了世界各國專家進行討論，包括5月26日舉行的視訊會議也曾討論這個議題，但是他全程參加這場會議，並沒有聽到WHO有做出任何結論。陳建煒表示，目前有錢國家如英、美、歐盟等國已有疫苗上市的國家，在去年11月之間，對臨床試驗著重的是於預防疾病和重症的效果。但是WHO深知，這會讓強國占據市場中的主要產能。因此正與其他國家討論抗體能否取代原有的效果評估，希望能發現抗體濃度與保護力的相關標準，如此便可讓其他國家有其他路可走，加快疫苗發展。此外，針對WHO會議中討論到以免疫橋接研究（Immuno bridging study ）取代傳統三期臨床。陳建煒也指出，「免疫橋接」過去主要應用在各大公司不同世代疫苗、或不同年齡層施打對象的比較。但是若是拿AZ疫苗和Moderna橋接，或是拿BNT疫苗和高端的疫苗做橋接，不同的疫苗平台技術可否彼此免疫橋接？WHO的各專家有很大的爭論。 5.附註、心得、想法︰ ※ 40字心得、備註 ※ 之前有轉貼陳建煒主任的文章(台灣疫苗進度落後沒面子？國產疫苗不要急著上路) 以下為本文摘要： 1.防疫與扶植疫苗產業是兩碼事，不可混為ㄧ談。 2.支持發展本土疫苗產業，Moderna核心技術並未授權三星，台灣有條件比韓國做的更好 3.中和抗體不能做為臨床試驗指標，該等WHO公布依循依據的準則後，再評估放行。 4.免疫橋接研究（Immuno bridging study ），仍有許多專家爭論中。 ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※ -- 我受了十餘年的罵，從來不怨恨罵我的人。有時他們罵得不中肯，我反替他們著急。有時他們罵的過火了，反損罵者自己的人格，我更替他們不安。如果罵我而使罵者有益，便是我間接於他有恩了，所以我自然很情願挨罵。　-胡適 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.219.237 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1622738270.A.B9A.html ※ 編輯: vn509942 (49.216.219.237 臺灣), 06/04/2021 00:39:45

→

freeclouds

06/04 00:40, 3年前 , 1^F

06/04 00:40, 1^F

推

OyAlbert

06/04 00:41, 3年前 , 2^F

06/04 00:41, 2^F

→

OyAlbert

06/04 00:41, 3年前 , 3^F

06/04 00:41, 3^F