Re: [討論] 高金素梅評鑑超低分為何一直當選？
※ 引述《Zionward (，)》之銘言：
: 高金素梅立委評鑑又被觀察了
: 顯見很低分
: 但，高金委員有生之年，應該可以做到他不想做吧
: 根本無敵鐵打不動
: 看過高金委員質詢，就會知道
: 基本上他比較像在演講，不是在質詢
: 他之前參加辯論也是這樣，完全自己講自己的
: 口條很好，也很美（以該年齡層而言）
這其實沒什麼，單純是個評分標準的問題而已
我的意思並不是評分標準有問題，而是「採用甚麼作為評鑑標準」的問題而已
打個比方來說，好比大家高中上體育課要計算期末成績，老師說，OK，那我們用百米衝刺
的秒數作為評分基準吧。沒有人會說這不對，或是說百米衝刺不能作為評分基準，畢竟再
怎麼說這也是個體能項目；但問題在於，以百米衝刺作為評分基準，對於某些人是較有利
的，而對於某些爆發力不佳，但坐姿體前彎可以摸到腳底的人來說，採計短跑顯然很不利
而就算你短跑超屌，體育成績99分，但班上要選籃球隊的時候也輪不到你；你不能說，我
全班分數最高，我很好很強大，你怎麼不選我進籃球隊?TMD你就連運球都不太會，籃球雖
然要看速度，但你完全不會打球也是不行。你體育99分是因為標準對你有利，而不代表你
真的又可以短跑又能打籃球
那不然你說，我們力求公平，要明白誰才是班上體育最強的人，我們短跑長跑柔軟度肌耐
力球類運動跟鐵人三項全都測一測好不好?但正常人類光想也知道這怎麼可能，哪裡來的美
國時間?而且這樣測出來的結果，對於選籃球隊選手還是一點幫助都沒有，並沒有比較準確
；因為籃球隊就是看哪些人最會打球，你就算靠著羽球排球鐵人三項各種專精把分數拉到
超高，還是不改變你不太會打籃球的事實，那在這項上你就注定要輸
所以用這個角度來理解，就可以明白原因
公督盟採計的標準，為求客觀，多半是可計算的績效指標，也比較有利於知識份子的
這個標準沒有不對，但就比較忽略立法委員地方性的一面
因為立法委員的工作本質很特別，它既有中央性(國會)，又有地方性(區域代表)，講得直
白一點，立法委員就是代表地方到中央監督政府，同時也為地方爭取利益分配的代理人；
前者就會體現在比較常見的質詢、審預算上面，後者則會體現在爭取地方建設預算、地方
民意反應跟修法上。而更純粹地方性的一面，大概就是鞏固區域利益、選民服務這些事情
；但是公督盟的評分標準已經講得很清楚了，他們不採計個別選民服務。這其實也沒有甚
麼不對，因為這很難量化；好比你要拚選民服務件數來做為績效評鑑標準的話，連江縣才
TMD多少人?你一萬多個人口，一年到頭是要收多少陳情、做多少服務?按人頭來算，Freddy
的選區人口是連江縣的不知道幾倍，收的選民陳情可能遠比連江縣來得多，這樣不就先天
弱勢?
總之，不採計個別選區的地方性服務，不能把喬事或召開政黨協商的次數列入績效計算，
這也很合理，不能說不對；但有些人就是擅長這部分，因此公督盟的這個標準就是對某些
擅長這事的人不利
反過來說，公督盟的評分標準比較強調立委的中央性職責，這對於現代意義上的知識份子
來說是比較有利的。我就算再怎麼討厭國昌師兄，但我也不能昧著良心，如果要比質詢、
比辯論，國昌師兄一定是爆打臉部受過重傷，講話有點口齒不清、嘴巴張不太開的柯建銘
，這是不爭的事實。但問題是，真實的地方選舉上並不是依據這個標準來選擇的，所以國
昌師兄就算每屆的每個會期都可以當選績優立委，但他如果跑到新竹跟柯建銘競選，或是
跑去海外跟陳雪生競選，基本上都是選不贏的
這就是「中央評鑑標準」跟「地方選舉機制」的矛盾性
有人會說，啊這不是很奇怪嗎?績優立委卻選不上，這是不是選舉制度有問題?
我只能說，完全不是，因為你能夠按照評鑑標準做得比較好，並不意味著你比較能夠代表
該地居民的利益跟信任，這完全是兩回事。鄉下的居民會投給那些在知識分子眼中看起來
亂七八糟的立委，是因為他們會幫忙辦大甲媽祖遶境、幫忙保境安民，或是照顧地方小民
生活，幫忙把重大建設爭取到地方來；而不是投給那些認為鄉下就該有鄉下的樣子、或是
覺得鄉下地方蓋捷運浪費錢的都市知識份子
當地人的訴求，只要是站在非當地人的角度看，通常都會覺得無比荒謬，原住民族群的訴
求，站在漢人本位來看也會覺得很可笑。好比原住民爭取擁槍打獵，在都市人眼中純屬沒
必要的事情，因為獵槍、打獵並不是都市人生活的一部分，也不是傳統；又或是像你台北
人看屏東爭取高鐵，只會覺得TMD多久才有人搭一次，這不是浪費我們大家的納稅錢麼?你
各位北漂學子上班族一年也就回家幾次，你各位多搖幾小時的客運不就好了?
但是對當地人來說，我TMD就是要花你的錢，我也有納稅，憑甚麼我住屏東沒高鐵，而你住
台北就有?政府蓋高鐵給你搭的錢，難道我們屏東人的納稅錢不包含在內?那我現在要你們
台北人出錢蓋我們的高鐵是不是很合理?你憑甚麼說不行，TMD是不是把我們當次等公民?
你覺得不合理，那是因為你不是本地人，不需要這個利益，你純粹覺得這是弊害
對於本地人來說，他們有納稅，是好公民，為什麼爭取跟大家一樣的待遇都不行?
而這時候裝逼的知識分子又不能政治不正確的說，你TMD就是次等公民，給我滾一邊去
因此，只要能代表當地人的利益跟訴求，永遠就會選出一些從外人的角度看無比荒謬的立
法委員，但這沒甚麼，你會覺得荒謬，那完全是因為你就是外人，所以看甚麼都不對；而
只要能代表他們的訴求，幫屏東爭取高鐵，讓屏東人能夠快速返家，不要當次等公民，我
管他是不是有在立法院達到質詢次數?難道身為竹科人，要選一個認為應該用1000個捷安特
來取代台積電，或主張把科學園區改成咖打掐園區的候選人?我原本念電機所、電子所，在
竹科的IC設計上班很好很強大，他這樣主張，難道我以後要從IC設計改去組裝咖打掐?只因
為他每次都當選公督盟的績優立委，我就應該支持他?這甚麼狗屁觀點?
所以呢，高金素梅，或很多KMT立委、傳統型的立委都是這樣，你用中央評鑑、知識分子的
標準看，他們爛到有剩；但從地方選舉的角度看，他們鐵打不動，你NPP或TPP任何一個公
督盟績優立委跑去花蓮跟傅崐萁選舉，或是跑到屏東跟莊瑞雄、蘇震清選舉都一樣，基本
上都是砲灰，選不贏的，就更不要說高金素梅了
: 但國會表現....某方面來說，真的很讓人黑人問號
: 不過反正
: 就是可以一直選上
: 請問高金素梅永恆不敗的秘訣
: 到底是什麼？
------------------------------------------------------------------------------
--
長頸鹿的熱咖啡 幹你媽的 ▅▃▅ φz960124
在流到他的喉嚨的時候 認同請分享! ◣◣￥◢◢
熱咖啡早就冷掉了 ┌ ⊙ ⊙ ◥▃
你有想過這個咪? ▎ ▋ ◥ 人◣◣▃
二勹 ┼─ ㊣ █◢ ◥ ◣◥▃
╱又 ╯月。 因為你只會想到你自己 皿◢ ◥ ◣◣▃
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.231.181 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1618453659.A.755.html
推
04/15 10:32,
3年前
, 1F
04/15 10:32, 1F
→
04/15 10:35,
3年前
, 2F
04/15 10:35, 2F
我沒有認為應該要這樣列啊，不列入也很合理啊，我文中講得很清楚了
推
04/15 10:37,
3年前
, 3F
04/15 10:37, 3F
推
04/15 10:38,
3年前
, 4F
04/15 10:38, 4F
→
04/15 10:39,
3年前
, 5F
04/15 10:39, 5F
→
04/15 10:46,
3年前
, 6F
04/15 10:46, 6F
→
04/15 10:47,
3年前
, 7F
04/15 10:47, 7F
→
04/15 10:47,
3年前
, 8F
04/15 10:47, 8F
→
04/15 10:47,
3年前
, 9F
04/15 10:47, 9F
→
04/15 10:48,
3年前
, 10F
04/15 10:48, 10F
→
04/15 10:48,
3年前
, 11F
04/15 10:48, 11F
→
04/15 10:49,
3年前
, 12F
04/15 10:49, 12F
推
04/15 10:51,
3年前
, 13F
04/15 10:51, 13F
→
04/15 10:51,
3年前
, 14F
04/15 10:51, 14F
推
04/15 11:03,
3年前
, 15F
04/15 11:03, 15F
→
04/15 11:03,
3年前
, 16F
04/15 11:03, 16F
→
04/15 11:03,
3年前
, 17F
04/15 11:03, 17F
→
04/15 11:04,
3年前
, 18F
04/15 11:04, 18F
→
04/15 11:06,
3年前
, 19F
04/15 11:06, 19F
→
04/15 11:08,
3年前
, 20F
04/15 11:08, 20F
→
04/15 11:09,
3年前
, 21F
04/15 11:09, 21F
→
04/15 11:16,
3年前
, 22F
04/15 11:16, 22F
→
04/15 11:16,
3年前
, 23F
04/15 11:16, 23F
我知道R，只是有些人以貌取人，又覺得他上節目講話鄉下味很重，瞧不起他，殊不知人家
無論是學經歷或是當地的資歷都強到不行，還以為派個都市知識份子去選都會贏
※ 編輯: saitou68201 (49.216.231.181 臺灣), 04/15/2021 11:19:35
→
04/15 11:21,
3年前
, 24F
04/15 11:21, 24F
→
04/15 11:25,
3年前
, 25F
04/15 11:25, 25F
推
04/15 11:28,
3年前
, 26F
04/15 11:28, 26F
→
04/15 11:28,
3年前
, 27F
04/15 11:28, 27F
推
04/15 11:30,
3年前
, 28F
04/15 11:30, 28F
推
04/15 11:39,
3年前
, 29F
04/15 11:39, 29F
→
04/15 11:40,
3年前
, 30F
04/15 11:40, 30F
→
04/15 11:41,
3年前
, 31F
04/15 11:41, 31F
→
04/15 11:41,
3年前
, 32F
04/15 11:41, 32F
→
04/15 11:45,
3年前
, 33F
04/15 11:45, 33F
→
04/15 11:54,
3年前
, 34F
04/15 11:54, 34F
推
04/15 12:12,
3年前
, 35F
04/15 12:12, 35F
推
04/15 12:20,
3年前
, 36F
04/15 12:20, 36F
→
04/15 12:20,
3年前
, 37F
04/15 12:20, 37F
→
04/15 12:20,
3年前
, 38F
04/15 12:20, 38F
→
04/15 12:20,
3年前
, 39F
04/15 12:20, 39F
推
04/15 12:40,
3年前
, 40F
04/15 12:40, 40F
→
04/15 12:43,
3年前
, 41F
04/15 12:43, 41F
推
04/15 13:29,
3年前
, 42F
04/15 13:29, 42F
推
04/15 16:32,
3年前
, 43F
04/15 16:32, 43F
→
04/15 17:01,
3年前
, 44F
04/15 17:01, 44F
推
04/15 17:32,
3年前
, 45F
04/15 17:32, 45F
→
04/15 17:32,
3年前
, 46F
04/15 17:32, 46F
→
04/15 17:32,
3年前
, 47F
04/15 17:32, 47F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：