Re: [討論] 在內閣制下的交通部長會有比較好嗎?

看板HatePolitics作者時間4年前 (2021/04/04 00:17), 編輯推噓3(3推 0噓 12→)
留言15則, 7人參與, 4年前最新討論串2/2 (看更多)
我猜那些支持台灣改成內閣制的人，他們的想法是"為何總統可以不用進國會受質詢?" 不過我覺得要解決這議題，最好的方法不是內閣制 因為台灣人已經太習慣"選總統"了， 台灣人已經看不慣全國"最高"的官不是你我一票一票投出來的 所以若真的希望總統該進國會受質詢，還有兩個方式可以考慮: 1,走完善的雙首長制: 雖然目前台灣的中央政府體制是雙首長制沒錯，但其實兩個首長不等大， 大首長直接提名小首長，卻由小首長直接管轄各部會，而大首長反而不用進國會， 除非大首長願意充分授權，否則小首長比較像是大首長的幕僚長。 因此若要走完善的雙首長制，可以讓總統跟院長搭當參選，一次選出總統及院長。 這樣兩個首長的話語權才會相當，才會有兩個差不多大的首長 2,走總統制: 廢除行政院，讓院長的職權全部歸給總統，各部會由總統府下轄，而且總統要受國會質詢 這兩種方式都還是可以票選出"最高"的官，台灣人比較可以接受 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.185.63.32 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1617466643.A.3A8.html
→
04/04 00:18, 4年前 , 1F
只接受KMT制 !!! 其餘免談 謝謝 !!
04/04 00:18, 1F
→
04/04 00:18, 4年前 , 2F
美國的總統制有需要進議會質詢嗎?
04/04 00:18, 2F
推
04/04 00:46, 4年前 , 3F
總統制的總統不是對國會負責，而是直接對人民負責，所以
04/04 00:46, 3F
→
04/04 00:46, 4年前 , 4F
不用進議會備詢
04/04 00:46, 4F
推
04/04 00:59, 4年前 , 5F
議會難道就不是人民嗎
04/04 00:59, 5F
→
04/04 01:27, 4年前 , 6F
美國制度下，總統直接以選舉成敗來負政治責任
04/04 01:27, 6F
推
04/04 04:00, 4年前 , 7F
台灣不太適合內閣制
04/04 04:00, 7F
→
04/04 04:05, 4年前 , 8F
畢竟內閣制要是沒有單獨過半，會呈現相當不穩定的狀
04/04 04:05, 8F
→
04/04 04:05, 4年前 , 9F
態，
04/04 04:05, 9F
→
04/04 04:05, 4年前 , 10F
而美式總統制則是 在台灣遇到朝小野大的時候問題會很
04/04 04:05, 10F
→
04/04 04:05, 4年前 , 11F
大
04/04 04:05, 11F
→
04/04 04:05, 4年前 , 12F
美國參院大多不會杯葛人士任命(憲政傳統)
04/04 04:05, 12F
→
04/04 04:05, 4年前 , 13F
但在台灣的話大概連組成政府都會出問題
04/04 04:05, 13F
→
04/04 08:48, 4年前 , 14F
如果台灣內閣制 可能就沒有唐鳳 陳建仁這樣的官員了
04/04 08:48, 14F
→
04/04 08:49, 4年前 , 15F
立委的素質組成的閣員 想想都很害怕
04/04 08:49, 15F
‣ 更多 nnnn 的文章
文章代碼(AID): #1WQ9KJEe (HatePolitics)
‣ 更多 nnnn 的文章
文章代碼(AID): #1WQ9KJEe (HatePolitics)