Re: [討論] 講數據吧燃氣能夠有效減少用肺發電嗎?

看板HatePolitics作者mocear (莫西亞)時間3年前 (2021/04/01 11:31)推噓2(5推 3噓 44→)

留言52則, 11人參與討論串3/7 (看更多)

※ 引述《iamalam2005 (山風)》之銘言： : 我自己有稍微算過，非核家園 vs 以核養綠的碳排放，事實上根據規劃，兩者沒有相差很 : 多，事實上非核家園還略低一點。大概像以下： : 非核家園2025 以核養綠2025 : 能源別比率億度/年 g/度萬噸/年能源別比率億度/年 g/度萬噸/年 : 核能 0% 0 18 0 核能 20% 570 18 102.6 : 太陽能 20% 237 70 165.9 太陽能 10% 100 70 70 : 離岸風 223 15 33.45 離岸風 95 15 14.25 : 陸域風 30 30 9 陸域風 10 30 3 : 水力 55 13 7.15 水力 55 13 7.15 : 沼氣 25 266 66.5 沼氣 25 266 66.5 : 燃煤 30% 855 940 8037 燃煤 40% 1140 940 10716 : 燃氣 50% 1425 460 6555 燃氣 30% 855 460 3933 : 總發電量總碳排總發電量總碳排 : 2850 14874 2850 14912.5 原則上這種對比你得先辦得到。光出張嘴，來個綠能100％排碳量肯定比2025非核家園更少。（100％核能也比2025非核家園少）發電首先要考慮到的就是價格，髒到靠北的燃煤為什麼一直存在？包括德國在內難道不知道燃煤胎擱？原因無他，燃煤便宜。在用不了管道天然氣的前提下，燃氣就是貴的代名詞，這還是不考慮碳處理和用肺發電成本的情況。不然日本311以後幹嘛為了停核多燒燃氣，沒幾年就燒光一個核災總處理費，結果又要增核回來？更不用說這些「號稱便宜」的綠能蠆購價一個個都比貴的，真那麼便宜請降低賣給台電的價格，要求不高，一度低於2塊就好。接下來要考慮的是穩定。水力地熱生質能穩定而且可控，這幾樣才有能力真正「取代」傳統發電，尤其是水力，可惜台灣水力潛力已經用光了，地熱....40年前台電就弄過了，真的可行某人的地熱電廠怎麼毛都沒發一根出來？至於陽明山那個地熱with硫酸的井，先打一套純白金設備出來再說。至於太陽能和風力，你乾脆去信阿克西斯教，學個神聖造水回來水力發電還比較有幫助。這兩樣全都靠運氣，台灣人是覺得自己臉大還是面白，在上帝那邊說得上話，能捆著大日金烏開工？要用這兩樣，最重要的就是等量的燃氣發電備援，哪時候金烏給飛了就要立刻趕上去擦屁股，同時還得有大規模棄電的能力，德國能把突然多出來的電力塞給波蘭，我們要塞給誰？鋰電池不用錢嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.153.39 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1617247867.A.199.html

→

elainakuo

04/01 11:33, 3年前 , 1^F

04/01 11:33, 1^F

外國能處理到你台灣就不能處理，台灣是比較仙洨還是比較原始人？人類處理垃圾的方法就那幾種，乾脆就直說某些人就是不希望核廢料被處理嘛。 ※ 編輯: mocear (1.170.153.39 臺灣), 04/01/2021 11:37:15

→

darkholy

04/01 11:37, 3年前 , 2^F

04/01 11:37, 2^F

→

darkholy

04/01 11:37, 3年前 , 3^F