[黑特] 幹你娘 公務員不是不能兼職?

看板HatePolitics作者 (柯文哲(文哲))時間3年前 (2020/11/01 11:33), 編輯推噓28(31推 3噓 29→)
留言63則, 38人參與, 3年前最新討論串1/1
耖你媽的B咧 怎麼一堆立委、議員在當名嘴? 怎麼一堆政治人物背後有私人企業? 又可以當股東? 怎麼都不用被革職? 政治人物不是要專心監督社會保護網? 維護社會和平? 幹你媽的幹你娘藍綠垃圾，都沒人檢舉嗎? 還是監察院不敢辦? 幹你娘機掰咧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.57.75.143 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1604201615.A.F71.html
推
11/01 11:34, 3年前 , 1F
那是民代
11/01 11:34, 1F
推
11/01 11:34, 3年前 , 2F
立委、議員不是公務員
11/01 11:34, 2F
推
11/01 11:34, 3年前 , 3F
陳菊表示
11/01 11:34, 3F
→
11/01 11:35, 3年前 , 4F
這篇有夠廢XD
11/01 11:35, 4F
推
11/01 11:35, 3年前 , 5F
還是我大TMD乖多了
11/01 11:35, 5F
→
11/01 11:35, 3年前 , 6F
慘了菜逼巴被秒打臉
11/01 11:35, 6F
→
11/01 11:35, 3年前 , 7F
沒人發通告就沒得上節目 也沒有兼職問題
11/01 11:35, 7F
推
11/01 11:36, 3年前 , 8F
痾 你居然不知道民代不是公務員
11/01 11:36, 8F
推
11/01 11:38, 3年前 , 9F
民代那是公職人員 不是公務員
11/01 11:38, 9F
推
11/01 11:38, 3年前 , 10F
本來想說些什麼，一看到是柯粉......嗯，正常發揮啦
11/01 11:38, 10F
推
11/01 11:39, 3年前 , 11F
那是政務官 可以兼職的
11/01 11:39, 11F
推
11/01 11:39, 3年前 , 12F
民意代表是公職人員，但不是公務人員
11/01 11:39, 12F
推
11/01 11:40, 3年前 , 13F
看完這篇，上政論節目只是小事
11/01 11:40, 13F
→
11/01 11:40, 3年前 , 14F
11/01 11:40, 14F
推
11/01 11:41, 3年前 , 15F
可憐哪 4%仔
11/01 11:41, 15F
推
11/01 11:42, 3年前 , 16F
街頭藝人原則上可以
11/01 11:42, 16F
噓
11/01 11:43, 3年前 , 17F
民意代表不是公務人員~~~~~~
11/01 11:43, 17F
推
11/01 11:44, 3年前 , 18F
只有公職人員選罷法 並沒有公務人員選罷法
11/01 11:44, 18F
→
11/01 11:44, 3年前 , 19F
太廢了吧這篇
11/01 11:44, 19F
推
11/01 11:49, 3年前 , 20F
我猜是貪汙治罪條例裡"廣義公務員"這名詞誤導他了
11/01 11:49, 20F
推
11/01 11:50, 3年前 , 21F
除了依據法令從事公務之人員外，受公務機關委託，
11/01 11:50, 21F
→
11/01 11:50, 3年前 , 22F
承辦公務之人員及與前述人員共同犯該條例
11/01 11:50, 22F
推
11/01 11:52, 3年前 , 23F
廢到笑
11/01 11:52, 23F
推
11/01 12:00, 3年前 , 24F
民代也是公務員 一堆不唸書的人亂回文
11/01 12:00, 24F
推
11/01 12:06, 3年前 , 25F
民代是刑事上的廣義公務員，但不是狹義的公務人員，
11/01 12:06, 25F
→
11/01 12:06, 3年前 , 26F
他們是公職人員
11/01 12:06, 26F
推
11/01 12:08, 3年前 , 27F
部長也上節目，怎麼不說兼職
11/01 12:08, 27F
→
11/01 12:11, 3年前 , 28F
這啥廢文
11/01 12:11, 28F
→
11/01 12:11, 3年前 , 29F
兼職的規定在公務員服務法上 去看看它的適用對象就好
11/01 12:11, 29F
→
11/01 12:11, 3年前 , 30F
了
11/01 12:11, 30F
推
11/01 12:12, 3年前 , 31F
真正公務員只有公務員服務法、公務員懲戒法這兩個管轄
11/01 12:12, 31F
推
11/01 12:14, 3年前 , 32F
你義務教育時的公民課是不是都在睡覺
11/01 12:14, 32F
噓
11/01 12:14, 3年前 , 33F
罰你去唸行政法相關條文，什麼都不懂也在那亂嗆
11/01 12:14, 33F
→
11/01 12:14, 3年前 , 34F
只有這兩個管轄才會有兼不兼職的問題 法不罰不立
11/01 12:14, 34F
→
11/01 12:26, 3年前 , 35F
嚴格來說，公務人員 跟 公務員 有差別，公務人員 不得兼
11/01 12:26, 35F
→
11/01 12:26, 3年前 , 36F
職，公務人員就那些常任文官，公務員就那些民代、市長、
11/01 12:26, 36F
→
11/01 12:26, 3年前 , 37F
政務官。
11/01 12:26, 37F
→
11/01 12:29, 3年前 , 38F
這規定 很不公平，講白的，大官可兼職，小官不可以兼職，
11/01 12:29, 38F
→
11/01 12:29, 3年前 , 39F
小官還是辛辛苦苦考國考進去的。
11/01 12:29, 39F
推
11/01 12:31, 3年前 , 40F
基層公務員連去麥當勞兼職都不行咧
11/01 12:31, 40F
推
11/01 12:38, 3年前 , 41F
這些立委、市議員 每天上政論節目賺外快，到底當綜藝諧星
11/01 12:38, 41F
→
11/01 12:38, 3年前 , 42F
？還是當議員？我搞不清楚。
11/01 12:38, 42F
→
11/01 12:38, 3年前 , 43F
公務員退休金一般人3倍 怕利益輸送 不要當可以辭職
11/01 12:38, 43F
→
11/01 12:40, 3年前 , 44F
是公務人員不能，公務員可以
11/01 12:40, 44F
推
11/01 12:58, 3年前 , 45F
規定是蠻不公平的，怕利益輸送、不務正業所以不讓事務官
11/01 12:58, 45F
→
11/01 12:58, 3年前 , 46F
兼職，但權力更大、不務正業對國家傷害更大的尊爵不凡各
11/01 12:58, 46F
→
11/01 12:58, 3年前 , 47F
級民代卻可以爽賺外快當老闆，老百姓也不覺得有問題
11/01 12:58, 47F
推
11/01 12:58, 3年前 , 48F
幫大家複習法學緒論 很好啊 zz
11/01 12:58, 48F
推
11/01 13:13, 3年前 , 49F
立委光薪資是公務員好幾倍還可以上節目領錢不用受監督
11/01 13:13, 49F
→
11/01 13:13, 3年前 , 50F
竟然有人幫民意代表說話
11/01 13:13, 50F
→
11/01 13:16, 3年前 , 51F
因為有任期啊 如果公務員也是三年一聘 我就認為可以兼職
11/01 13:16, 51F
推
11/01 13:17, 3年前 , 52F
都開踢屁屁新聞台了 建議柯粉別把自已人的後腿打斷 科科
11/01 13:17, 52F
推
11/01 13:31, 3年前 , 53F
其實在法制上，地方民意代表是無給職，領的報酬是研
11/01 13:31, 53F
→
11/01 13:31, 3年前 , 54F
究費、出席費等各項加總；立委的待遇雖然是比照部會
11/01 13:31, 54F
→
11/01 13:31, 3年前 , 55F
首長，但不是所謂的俸給，也是無給職。兩者都不適用
11/01 13:31, 55F
→
11/01 13:31, 3年前 , 56F
公務員服務法／懲戒法，但仍為刑法上的公務員，並非
11/01 13:31, 56F
→
11/01 13:31, 3年前 , 57F
毫無規範。
11/01 13:31, 57F
噓
11/01 13:55, 3年前 , 58F
...
11/01 13:55, 58F
推
11/01 14:02, 3年前 , 59F
台灣法學知識真的不夠
11/01 14:02, 59F
推
11/01 14:29, 3年前 , 60F
公務人員想兼職就辭職啊！鐵飯碗領退休金還要靠夭喔
11/01 14:29, 60F
推
11/01 17:38, 3年前 , 61F
公務員跟公務人員差很多
11/01 17:38, 61F
→
11/01 17:40, 3年前 , 62F
公務人員國考合格，公務員是政務官（民選或官派）
11/01 17:40, 62F
→
11/01 17:41, 3年前 , 63F
多學學基本的法學吧，差一字差很多
11/01 17:41, 63F
‣ 更多 feng19890809 的文章
文章代碼(AID): #1VdYoFzn (HatePolitics)