Re: [討論] 問題是萊克多巴胺還是雙標?

看板HatePolitics作者 (我知道你知道我知道你)時間3年前 (2020/10/31 01:41), 編輯推噓7(7推 0噓 44→)
留言51則, 7人參與, 3年前最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《yniori (偉恩咖肥)》之銘言： : 總之就是藍白要攻擊綠 : 現在主軸是食安 : 無限上綱! : 就降~ 恕刪某些段落～ 可是我看立院質詢，民眾黨沒有反萊豬呀！ 要的是標示清楚，管理流通管道呀！ 這不是在幫忙執政黨做到“不想吃的人可以自由選擇”的承諾嗎？ 怎麼政黑風向一直在帶民眾黨反萊豬？ 有立院的質詢影片可以看一下民眾黨如何反萊豬進口的嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.176.102 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1604079673.A.274.html
推
10/31 01:44, 3年前 , 1F
民眾黨第一步是反萊豬、擋不下來才是要標示清楚
10/31 01:44, 1F
→
10/31 01:44, 3年前 , 2F
11/22民眾黨凱道遊行
10/31 01:44, 2F
→
10/31 01:45, 3年前 , 3F
10/31 01:45, 3F
推
10/31 01:45, 3年前 , 4F
這5個人應該不是民眾黨的
10/31 01:45, 4F
→
10/31 01:49, 3年前 , 5F
受教了，曾經反過。那現在已成定局要進來了，退而求其
10/31 01:49, 5F
→
10/31 01:49, 3年前 , 6F
次的要求標示清楚應該不過份吧？還是只要反過就再也不
10/31 01:49, 6F
→
10/31 01:49, 3年前 , 7F
能於相同議題做正確的事？
10/31 01:49, 7F
推
10/31 01:50, 3年前 , 8F
可以阿~
10/31 01:50, 8F
→
10/31 01:50, 3年前 , 9F
但是他們不是只要求標示清楚而以阿
10/31 01:50, 9F
→
10/31 01:50, 3年前 , 10F
10/31 01:50, 10F
→
10/31 01:51, 3年前 , 11F
他們說國際標準~但是不信聯合國哪邊的標準~信歐盟0檢出的
10/31 01:51, 11F
→
10/31 01:51, 3年前 , 12F
標準~
10/31 01:51, 12F
→
10/31 01:53, 3年前 , 13F
不是只要求標清楚跟要不要最少標清楚是兩個不同程次的
10/31 01:53, 13F
→
10/31 01:53, 3年前 , 14F
議題吧？我想標示清楚至少是可以為國民做到可以自由選
10/31 01:53, 14F
→
10/31 01:53, 3年前 , 15F
擇的權利。
10/31 01:53, 15F
推
10/31 01:53, 3年前 , 16F
這個可以我贊成阿
10/31 01:53, 16F
→
10/31 01:54, 3年前 , 17F
標示清楚這點應該是要強烈要求做到的
10/31 01:54, 17F
→
10/31 01:54, 3年前 , 18F
其實你去看民眾黨一開始開放美豬~跟現在的態度阿
10/31 01:54, 18F
→
10/31 01:56, 3年前 , 19F
政黑就綠色蟑螂取暖團啊= =
10/31 01:56, 19F
推
10/31 01:57, 3年前 , 20F
他們態度一直在變阿
10/31 01:57, 20F
→
10/31 02:00, 3年前 , 21F
2014的廢物總統說法上面的菸狼狗屎不敢想起來嗎
10/31 02:00, 21F
→
10/31 02:00, 3年前 , 22F
態度真是噁心
10/31 02:00, 22F
→
10/31 02:02, 3年前 , 23F
我不認為政黨是該支持的，因為政黨政治的利益一定會大大
10/31 02:02, 23F
→
10/31 02:02, 3年前 , 24F
的排擠我們這種市井小民的利益。所以小弟認為可以適時
10/31 02:02, 24F
→
10/31 02:02, 3年前 , 25F
修正自己的錯誤才是一個正常的行為，當然也可以說是牆頭
10/31 02:02, 25F
→
10/31 02:02, 3年前 , 26F
草。但是只要是對的，支持應該不為過啦！
10/31 02:02, 26F
→
10/31 02:02, 3年前 , 27F
又有寄生仔要歪樓了
10/31 02:02, 27F
→
10/31 02:05, 3年前 , 28F
我也不希望歪樓。雖然黑特是政黑的主軸，但是現在的都是
10/31 02:05, 28F
→
10/31 02:05, 3年前 , 29F
對人不是對政策了～哎
10/31 02:05, 29F
推
10/31 02:09, 3年前 , 30F
其實你說的標示清楚是他們一開始的做法
10/31 02:09, 30F
→
10/31 02:09, 3年前 , 31F
我一開始看了也沒問題
10/31 02:09, 31F
→
10/31 02:09, 3年前 , 32F
10/31 02:09, 32F
→
10/31 02:10, 3年前 , 33F
但是後面這話題越來越熱~他們就變成反美豬0檢出了..
10/31 02:10, 33F
推
10/31 04:51, 3年前 , 34F
本來符合國際標準就沒有問題了！！！
10/31 04:51, 34F
→
10/31 04:51, 3年前 , 35F
符合國際標準的東西，你叫別人加一大堆標示，那個別人就是
10/31 04:51, 35F
→
10/31 04:51, 3年前 , 36F
會覺得你是貿易障礙設刁難，如果台灣經貿夠強，也許可以這
10/31 04:51, 36F
→
10/31 04:51, 3年前 , 37F
樣搞，但可能嗎？
10/31 04:51, 37F
→
10/31 04:51, 3年前 , 38F
反過來想就很清楚，你台灣合國際標準的東西，要出口，對方
10/31 04:51, 38F
→
10/31 04:51, 3年前 , 39F
要求了一堆，你一定也覺得對方沒誠意開放市場
10/31 04:51, 39F
→
10/31 10:02, 3年前 , 40F
win大的連結已經是八月的po文了，如果近期還有其他的變
10/31 10:02, 40F
→
10/31 10:02, 3年前 , 41F
動再請指教了。不過還是謝謝win大的資訊，讓小弟可以多
10/31 10:02, 41F
→
10/31 10:02, 3年前 , 42F
得到真實的狀況。
10/31 10:02, 42F
→
10/31 10:12, 3年前 , 43F
go大的論點不錯，雖然小弟不認同。第一是國際標準可以認
10/31 10:12, 43F
→
10/31 10:12, 3年前 , 44F
同，但我想各國都作法還是略有差異。所以還是有些國家
10/31 10:12, 44F
→
10/31 10:12, 3年前 , 45F
有禁止。第二是如果只是為了貿易手段，我想每個國家應
10/31 10:12, 45F
→
10/31 10:12, 3年前 , 46F
該都有底線，況且如果不是流氓國家，談出雙方都滿意的
10/31 10:12, 46F
→
10/31 10:12, 3年前 , 47F
做法應該是可行的。第三回歸到民間本身，小弟是屬上有
10/31 10:12, 47F
→
10/31 10:12, 3年前 , 48F
雙親，下有妻小的身份，當然會希望在有風險的情況之下，
10/31 10:12, 48F
→
10/31 10:12, 3年前 , 49F
可以依照自身的能力選擇，而不是只是用莫可奈何的態度
10/31 10:12, 49F
→
10/31 10:12, 3年前 , 50F
生存下去。最後，還是感謝go大的見解，提醒了小國的生存
10/31 10:12, 50F
→
10/31 10:12, 3年前 , 51F
之道。
10/31 10:12, 51F
‣ 更多 dssb1978 的文章
文章代碼(AID): #1Vd50v9q (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 dssb1978 的文章
文章代碼(AID): #1Vd50v9q (HatePolitics)