Re: [討論] 蔡回應鐵路警案 引爆網眾怒

看板HatePolitics作者 (我是牛我反芻)時間3年前 (2020/06/05 13:55), 編輯推噓9(9推 0噓 50→)
留言59則, 12人參與, 3年前最新討論串2/10 (看更多)
※ 引述《wang19980531 (中立評論員)》之銘言： : 司法改革是出來喊話自己就會改嗎？ 你今天是執政黨，不是在野黨耶 : 全力協助家屬？ 不能挽回的悲劇已經發生了，你要補救什麼？ 法律的訂定是為了預防 還 : 補救？ : 真的不懂欸 : 一直帶罷韓風向， : 路上隨便你問 三倍券、司改、防疫、罷韓 : 哪個重要？ 誰會跟你說罷韓？ 司法改革沒這麼簡單 這牽涉到司法獨立問題 是憲法層級問題 立院修要很大工程 修完還可能要通過大法官的審查 謹慎是對的 再者 法律的規定一定是補救居多 悲劇每天都演不一樣的劇本 要預防什麼？ 真的可以預防的措施 其實會嚴重危害自由權 這時又有憲法問題 大概是這樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.108.56 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1591336539.A.202.html
→
06/05 13:56, 3年前 , 1F
所以第一任過半再幹嗎?
06/05 13:56, 1F
→
06/05 13:57, 3年前 , 2F
殺掉啦～人民都說話了 人民即法官懂？
06/05 13:57, 2F
→
06/05 13:59, 3年前 , 3F
06/05 13:59, 3F
推
06/05 13:59, 3年前 , 4F
不是法官宣判總統說了算嗎？
06/05 13:59, 4F
→
06/05 14:00, 3年前 , 5F
建立專業可信、全民參與的審判制度
06/05 14:00, 5F
→
06/05 14:00, 3年前 , 6F
所以全民參與? 認為殺警案兇手無罪的幾%?
06/05 14:00, 6F
→
06/05 14:00, 3年前 , 7F
專業可信和全民參與就互相衝突啊
06/05 14:00, 7F
→
06/05 14:01, 3年前 , 8F
民進黨不是沒司法獨立問題嗎
06/05 14:01, 8F
→
06/05 14:01, 3年前 , 9F
現行法律制度是一審定讞嗎？
06/05 14:01, 9F
→
06/05 14:01, 3年前 , 10F
難得3k哥也是這樣的看法
06/05 14:01, 10F
→
06/05 14:01, 3年前 , 11F
所以一審就沒意義? 那幹嘛一審?
06/05 14:01, 11F
→
06/05 14:01, 3年前 , 12F
現在不夠專業嗎？法官都把專業給醫審會決定不是
06/05 14:01, 12F
→
06/05 14:01, 3年前 , 13F
不太懂不專業在哪
06/05 14:01, 13F
→
06/05 14:02, 3年前 , 14F
但要採用醫學精神鑑定與否也是取決法官
06/05 14:02, 14F
推
06/05 14:02, 3年前 , 15F
不服就告啊，貪污舞弊一律越判越輕我還憤怒點，這種就個
06/05 14:02, 15F
→
06/05 14:02, 3年前 , 16F
別法官有個別的法學見解，不服就往上告
06/05 14:02, 16F
→
06/05 14:02, 3年前 , 17F
問題是在立法程序吧 他們不想修就可以一直拖
06/05 14:02, 17F
→
06/05 14:03, 3年前 , 18F
我還是比較認為國民法官或是陪審制度多數決確認有罪
06/05 14:03, 18F
→
06/05 14:03, 3年前 , 19F
與否 法官只做量刑的審視
06/05 14:03, 19F
→
06/05 14:03, 3年前 , 20F
而且這種事肯定又要有一堆學者專家辯證討論 然後立院
06/05 14:03, 20F
→
06/05 14:03, 3年前 , 21F
豬公還不見得懂
06/05 14:03, 21F
→
06/05 14:03, 3年前 , 22F
3456正解 反腎可以壓軸加班硬過 其他法條???
06/05 14:03, 22F
→
06/05 14:04, 3年前 , 23F
不過實質要執行一定困難重重 台灣司改就是最難改的
06/05 14:04, 23F
→
06/05 14:04, 3年前 , 24F
一塊 如何在法律專業跟人民期待中取得平衡 永遠是無
06/05 14:04, 24F
→
06/05 14:04, 3年前 , 25F
限的考題
06/05 14:04, 25F
→
06/05 14:04, 3年前 , 26F
但是拖4年被嘴活該
06/05 14:04, 26F
→
06/05 14:05, 3年前 , 27F
說可以辦紅媒的反腎 我家兩老還在看中夭耶
06/05 14:05, 27F
→
06/05 14:05, 3年前 , 28F
他們覺得不重要的在程序委員會就給你卡 媽的
06/05 14:05, 28F
推
06/05 14:05, 3年前 , 29F
自己承諾要改的，沒改就一直會被嘴
06/05 14:05, 29F
推
06/05 14:06, 3年前 , 30F
反滲透本來就是政治操作啦，國昌過的時候蓋掉焦點讓dpp
06/05 14:06, 30F
→
06/05 14:06, 3年前 , 31F
wtf講的是審判的制度 但是我覺得法要先出來 至少法官可
06/05 14:06, 31F
→
06/05 14:06, 3年前 , 32F
以先用 審判制度個人認為不急
06/05 14:06, 32F
→
06/05 14:06, 3年前 , 33F
超不爽，刷了好幾天笑死
06/05 14:06, 33F
→
06/05 14:06, 3年前 , 34F
而且審判制度國內肯定完全沒有共識
06/05 14:06, 34F
→
06/05 14:06, 3年前 , 35F
還在那邊陪審…陪審有罪還不是一樣，保護管束罰錢都
06/05 14:06, 35F
→
06/05 14:06, 3年前 , 36F
是有罪…真可憐，基本常識都沒有
06/05 14:06, 36F
→
06/05 14:09, 3年前 , 37F
不然你要怎麼制衡法官的恐龍判決 ？評鑑制度現行就
06/05 14:09, 37F
→
06/05 14:09, 3年前 , 38F
有 但其實根本治標不治本
06/05 14:09, 38F
→
06/05 14:09, 3年前 , 39F
講白一點這玩意的本質還是在法官專業（會自認專業）
06/05 14:09, 39F
→
06/05 14:09, 3年前 , 40F
跟人民觀感之中取捨
06/05 14:09, 40F
→
06/05 14:09, 3年前 , 41F
問題你要怎麼平衡？
06/05 14:09, 41F
→
06/05 14:11, 3年前 , 42F
拜託你要扯陪審團之前先懂美國的法案制跟法條制…唉
06/05 14:11, 42F
→
06/05 14:12, 3年前 , 43F
為什麼美國第一次發生的案子都要判決裁定那麼久，甚
06/05 14:12, 43F
→
06/05 14:12, 3年前 , 44F
至長達十年都有可能
06/05 14:12, 44F
推
06/05 14:13, 3年前 , 45F
沒判例?
06/05 14:13, 45F
推
06/05 14:14, 3年前 , 46F
菑v去查oj Simpson，那麼有名的案例…
06/05 14:14, 46F
推
06/05 14:14, 3年前 , 47F
咦 美國是用判例在判嗎 我只記得英國是而已 美國有點
06/05 14:14, 47F
→
06/05 14:14, 3年前 , 48F
不熟
06/05 14:14, 48F
→
06/05 14:15, 3年前 , 49F
辛普森很有名阿 檢察官笨到被寫入教案
06/05 14:15, 49F
→
06/05 14:16, 3年前 , 50F
當庭戴手套 開始大逆風
06/05 14:16, 50F
推
06/05 14:26, 3年前 , 51F
檢查官問題以外 科學證據沒有被有效採用也是一個問
06/05 14:26, 51F
→
06/05 14:26, 3年前 , 52F
題
06/05 14:26, 52F
→
06/05 14:28, 3年前 , 53F
看來你還是不懂法案法條，唉…可憐阿…核心問題都沒
06/05 14:28, 53F
→
06/05 14:28, 3年前 , 54F
搞懂
06/05 14:28, 54F
→
06/05 14:35, 3年前 , 55F
海洋法系都是用判例啊 你都不看美國電影的嗎
06/05 14:35, 55F
→
06/05 14:45, 3年前 , 56F
李登輝時代的司改會議結論到今天都沒落實 是還要多
06/05 14:45, 56F
→
06/05 14:45, 3年前 , 57F
謹慎
06/05 14:45, 57F
推
06/05 15:05, 3年前 , 58F
就說美國我不熟咩
06/05 15:05, 58F
→
06/05 15:15, 3年前 , 59F
英美海洋法 台灣是大陸法主題但有拼裝部分英美
06/05 15:15, 59F
‣ 更多 dakkk 的文章
文章代碼(AID): #1UsTvR82 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 dakkk 的文章
文章代碼(AID): #1UsTvR82 (HatePolitics)