Re: [新聞] 振興券花1千領3千 柯文哲批：脫褲子放屁
※ 引述《chen628 (囧ing)》之銘言：
: 政府擺明就是叫你出1000政府出3000
: 達到一個人刺激經濟4000的效果
: 直接發給你2000就只能刺激2000
: 兩者差了一倍
: 台灣鯛就是自以為算術很好
: 在那邊加加減減殊不知自己很蠢
: 民眾花了1000拿3000→賺到
: 政府花了3000得到4000振興經濟
: 市場上則有每個人消費4000的力道
: 怎麼看都比直接給2000的好太多
: 這裡的智商怎麼都跟柯文哲一樣高
: 什麼？!你連1000也不想出
: 那就不要出阿又沒人強迫你
: 口嫌體正直一群智障
: ----
: Sent from BePTT on my HTC_U-3u
首先你可以先去看清楚政策
http://i.imgur.com/hvCdfa7.jpg
然後這邊我來比較兩個的差異
假設今天勤儉持家的人
平常娛樂消費是0元（非基本生活開銷）
發2000版本
他多了2000而且期限內要消耗
他會在期限內消費2000
1000買3000振興券版本
他從金庫拿出1000換券
而且期限內要消耗
他會在期限內消費3000
在沒有娛樂消費習慣的人來說
確實額外消費金額更多了
政府手法就是強迫人民自掏腰包
這是理想狀況 非常棒
現在來看看我的例子
我平常娛樂消費算6000元好了
發2000版本
我額外獲得2000元
因為扣打增加
這段時間我就消費了8000元
比平常6000多消費了2000
1000買3000振興券版本
我從平常扣打的6000
先花了1000換券
然後我在固定期間之內
消費了5000現金+3000振興券
共消費了8000
比平常多了2000元
振興券在我這種情況下
兩者都只是額外多出2000消費
政府強迫我繳出的1000元
是本來就在我消費預算內的
畢竟人花錢的習慣就是
「多出多少錢就花多少」
至於替代消費那就更多了
很多人是把這些錢花到基本消費裡
而這樣的人就沒有額外的消費產生
#1UeZXoi7
振興來講 我比較喜歡原本折扣的方式
-----
Sent from JPTT on my HTC_2Q4D100.
--
https://imgur.com/QMZsnLi
還是乖乖當統粉就好了 永遠不會失望
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.5.39 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1590579650.A.2AE.html
※ 編輯: platinum500a (110.28.5.39 臺灣), 05/27/2020 19:42:49
※ 編輯: platinum500a (110.28.5.39 臺灣), 05/27/2020 19:44:07
※ 編輯: platinum500a (110.28.5.39 臺灣), 05/27/2020 19:47:29
→
05/27 19:46,
3年前
, 1F
05/27 19:46, 1F
→
05/27 19:51,
3年前
, 2F
05/27 19:51, 2F
→
05/27 19:51,
3年前
, 3F
05/27 19:51, 3F
→
05/27 19:52,
3年前
, 4F
05/27 19:52, 4F
→
05/27 19:52,
3年前
, 5F
05/27 19:52, 5F
現實是這樣 不過我贊成疫情後發這個券 鼓勵人們外出吃好一點的餐館 這些店才不會倒
※ 編輯: platinum500a (110.28.5.39 臺灣), 05/27/2020 19:54:05
→
05/27 20:02,
3年前
, 6F
05/27 20:02, 6F
推
05/27 20:10,
3年前
, 7F
05/27 20:10, 7F
→
05/27 20:35,
3年前
, 8F
05/27 20:35, 8F
→
05/27 20:35,
3年前
, 9F
05/27 20:35, 9F
→
05/27 20:42,
3年前
, 10F
05/27 20:42, 10F
→
05/27 20:45,
3年前
, 11F
05/27 20:45, 11F
→
05/27 20:45,
3年前
, 12F
05/27 20:45, 12F
推
05/27 23:06,
3年前
, 13F
05/27 23:06, 13F
→
05/27 23:06,
3年前
, 14F
05/27 23:06, 14F
→
05/27 23:07,
3年前
, 15F
05/27 23:07, 15F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
