Re: [討論] 震撼！太陽能發電不到1%

看板HatePolitics作者 (神靈幻想)時間4年前 (2020/05/06 20:49), 4年前編輯推噓48(50推 2噓 87→)
留言139則, 27人參與, 4年前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述 《larusa (最愛小熊寶貝)》 之銘言： : 　 : 就算去年歐盟的永續金融手冊 : 　 : 關於核能的描述也就是上頭那段 : 　 : 核能並沒有明確被排除或納入 : 　 : 但歐盟的人知道在過渡時期 有些國家的核能發電佔比很高 : 　 : 要馬上不用是不切實際 : 　 : 但如果要持續興建核電廠 : 　 : 麻煩遵守專家建議的無明顯危害標準，更重要的是核廢料的處理 : 　 : 不過永和仔看到這段就自動腦補成歐盟把核能納入綠能裡 : 　 : 我也不知道為什麼永和仔要這樣告訴大家 他們不識字 但 不意外就是了 : 　 : : 噓 larusa: 太陽要下山了本來就不會有太陽能發電 05/06 17: 20 : : 推 wupaul: 蘋果：台積電你要給我用綠電，gg 05/06 17: 21 : : 但是歐盟之所以要用綠能就是不要製造二氧化碳 可是民進黨版本的能源政策卻是續火廢核 也就是火力發電最終還是佔比七成，綠能三成 請問跟核能七成綠能三成比哪個可以無碳？ 哪個比較接近歐盟的目標？不用我說了吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.5.189 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1588769357.A.A37.html
推
05/06 20:51, 4年前 , 1F
核能有7成? 搞笑?
05/06 20:51, 1F
我說如果用核能代替火力，最能減少碳足跡 ※ 編輯: Sinreigensou (42.73.5.189 臺灣), 05/06/2020 20:53:00
→
05/06 20:53, 4年前 , 2F
因為減碳不是推動再生能源的唯一目標
05/06 20:53, 2F
→
05/06 20:54, 4年前 , 3F
產生一堆核廢料也沒有多sustainable
05/06 20:54, 3F
推
05/06 20:55, 4年前 , 4F
你先看看為什麼核能不被歸類在renewable energy裡
05/06 20:55, 4F
→
05/06 20:55, 4年前 , 5F
就是因為核廢料難處裡還要開採
05/06 20:55, 5F
→
05/06 21:01, 4年前 , 6F
火力也是要開採啊,然後地球熱死的時候,就會覺得核廢料
05/06 21:01, 6F
→
05/06 21:01, 4年前 , 7F
其實沒有那麼可怕
05/06 21:01, 7F
→
05/06 21:02, 4年前 , 8F
核廢料基本上可以控管在一處地方
05/06 21:02, 8F
→
05/06 21:02, 4年前 , 9F
二氧化碳就是直接散到大氣了
05/06 21:02, 9F
→
05/06 21:03, 4年前 , 10F
所以乾式貯存桶能蓋在哪
05/06 21:03, 10F
→
05/06 21:03, 4年前 , 11F
好像前幾天有吵過這個問題
05/06 21:03, 11F
推
05/06 21:04, 4年前 , 12F
歐盟對使用核能有其條件，他們主要還是拚綠能
05/06 21:04, 12F
→
05/06 21:05, 4年前 , 13F
乾式沒有一個人敢蓋，然後最終處置場也不知道放哪 ㄏㄏ
05/06 21:05, 13F
推
05/06 21:05, 4年前 , 14F
那個不叫炭排放，那是用愛發電
05/06 21:05, 14F
→
05/06 21:05, 4年前 , 15F
台灣的永和仔完全不考慮1.可控危險 2.核廢料處理
05/06 21:05, 15F
→
05/06 21:05, 4年前 , 16F
因為永和仔只會告訴你 No Problem 用就對了
05/06 21:05, 16F
推
05/06 21:06, 4年前 , 17F
核廢料的確是個問題 但相同發電量考量下 這問題的體積很小
05/06 21:06, 17F
→
05/06 21:06, 4年前 , 18F
民進黨版本 7成用愛發電，3成綠能，結案
05/06 21:06, 18F
→
05/06 21:06, 4年前 , 19F
造謠仔還敢來發言
05/06 21:06, 19F
→
05/06 21:07, 4年前 , 20F
最瞎的，還說核廢料是黃金
05/06 21:07, 20F
推
05/06 21:09, 4年前 , 21F
台灣就算要蓋到7成可能要蓋50年
05/06 21:09, 21F
推
05/06 21:09, 4年前 , 22F
我自己是支持核能發電 也不贊成過度美化核能 但你們把核電
05/06 21:09, 22F
→
05/06 21:09, 4年前 , 23F
講的也太不堪了吧orz
05/06 21:09, 23F
推
05/06 21:10, 4年前 , 24F
哪裡有不堪? 講高階核廢料就不堪喔? 講最終處置場就不堪喔
05/06 21:10, 24F
推
05/06 21:10, 4年前 , 25F
台灣快速發展綠能就是從下定決心不用核能開始
05/06 21:10, 25F
→
05/06 21:11, 4年前 , 26F
如果照永和仔一路騙的方式 再過20年 台灣的綠能也起不來
05/06 21:11, 26F
推
05/06 21:11, 4年前 , 27F
我不反對綠能啊，但是為何要廢核？？三千億妳要出錢？
05/06 21:11, 27F
→
05/06 21:11, 4年前 , 28F
還提核廢料啊 我就請支持2025非核家園的各位處理一下這三
05/06 21:11, 28F
→
05/06 21:11, 4年前 , 29F
年開核二的核廢料如何？
05/06 21:11, 29F
→
05/06 21:11, 4年前 , 30F
我也不反對核能 但現有的用到執照到就好
05/06 21:11, 30F
推
05/06 21:12, 4年前 , 31F
擁核的no problem 都是有科學做背書的 少在那邊造謠好像
05/06 21:12, 31F
→
05/06 21:12, 4年前 , 32F
擁核都用騙的一樣 可悲
05/06 21:12, 32F
→
05/06 21:12, 4年前 , 33F
要用核電前當然要考慮風險 核廢料處理也當然必須有方案
05/06 21:12, 33F
→
05/06 21:12, 4年前 , 34F
不要賴給擁核的和柯韓粉喔
05/06 21:12, 34F
→
05/06 21:12, 4年前 , 35F
核二執照到了嗎? 沒有的話照規劃核二的廢料該怎麼處理
05/06 21:12, 35F
→
05/06 21:12, 4年前 , 36F
就怎麼處理 永和仔閃一邊去
05/06 21:12, 36F
推
05/06 21:12, 4年前 , 37F
核廢料就是問題啊，要不然咧? 不去面對就有比較好喔?
05/06 21:12, 37F
→
05/06 21:13, 4年前 , 38F
永和的騙說以核養綠 相當科學啊
05/06 21:13, 38F
還有 61 則推文
推
05/06 21:54, 4年前 , 100F
說你死全家有意義嗎= =
05/06 21:54, 100F
推
05/06 21:54, 4年前 , 101F
現有核電廠除役該怎麼做，不知道計畫自己去原能會找
05/06 21:54, 101F
→
05/06 21:54, 4年前 , 102F
你全家又不會真的死掉
05/06 21:54, 102F
噓
05/06 21:55, 4年前 , 103F
核能七成？
05/06 21:55, 103F
→
05/06 21:56, 4年前 , 104F
何況要怎麼不漲電價 綠能成本就擺在那邊
05/06 21:56, 104F
→
05/06 21:56, 4年前 , 105F
給點實質的資訊啊 綠能要怎麼搞才能跟核能一樣便宜
05/06 21:56, 105F
推
05/06 21:57, 4年前 , 106F
上面就跟你講了 綠能有大企業買單
05/06 21:57, 106F
噓
05/06 22:03, 4年前 , 107F
還在顛倒是非，請回答目前跟未來煤電佔比好嗎…
05/06 22:03, 107F
推
05/06 22:06, 4年前 , 108F
所以把核能廢掉，有大企業買單就不用漲電價是什麼
05/06 22:06, 108F
→
05/06 22:06, 4年前 , 109F
巫術？
05/06 22:06, 109F
→
05/06 22:07, 4年前 , 110F
德國大量採用綠能就漲了不少電價，台灣又超英趕美了
05/06 22:07, 110F
→
05/06 22:07, 4年前 , 111F
嗎
05/06 22:07, 111F
推
05/06 22:09, 4年前 , 112F
你想開國外電價的主題，自己去找資料。不要什麼都別人幫你
05/06 22:09, 112F
→
05/06 22:09, 4年前 , 113F
找好
05/06 22:09, 113F
推
05/06 22:11, 4年前 , 114F
不用核就準備用肺發電拉，以後多蓋幾做火力發電，每個都肺
05/06 22:11, 114F
→
05/06 22:11, 4年前 , 115F
癌機率上升
05/06 22:11, 115F
→
05/06 22:12, 4年前 , 116F
綠能就是大企業的附帶價值而已，小企業沒錢搞綠能
05/06 22:12, 116F
推
05/06 22:12, 4年前 , 117F
他沒有開國外電價主題啊 他是說國外大量採用綠電都要漲電
05/06 22:12, 117F
→
05/06 22:12, 4年前 , 118F
價了為何台灣有大企業買單就不用漲電價？
05/06 22:12, 118F
→
05/06 22:13, 4年前 , 119F
結果台灣小企業一堆搞死自己
05/06 22:13, 119F
推
05/06 22:15, 4年前 , 120F
你要看綠電的供需
05/06 22:15, 120F
→
05/06 22:16, 4年前 , 121F
企業承諾採購綠電是近幾年的事，歐洲是綠電直接賣給一般
05/06 22:16, 121F
→
05/06 22:16, 4年前 , 122F
用戶。
05/06 22:16, 122F
推
05/06 22:31, 4年前 , 123F
還在用肺發電自己才沒腦吧 自己查電廠占空汙多少比例
05/06 22:31, 123F
推
05/06 22:35, 4年前 , 124F
所以反正貴貴綠電給大企業買就是惹XD
05/06 22:35, 124F
→
05/06 22:47, 4年前 , 125F
用綠電為什麼要反核? 毫無因果關係啊, 不過反核的幾
05/06 22:47, 125F
→
05/06 22:47, 4年前 , 126F
乎沒念過書, 怪不了你們
05/06 22:47, 126F
推
05/06 22:52, 4年前 , 127F
一堆擁核的在反綠電也很莫名奇妙啊
05/06 22:52, 127F
推
05/06 23:02, 4年前 , 128F
不反綠電啊 反的是火電
05/06 23:02, 128F
推
05/06 23:10, 4年前 , 129F
用愛發電 綠能錢坑 用人民的肺過濾
05/06 23:10, 129F
推
05/06 23:13, 4年前 , 130F
火電還佔這麼多 核能到底怎麼樣才會排擠綠電?
05/06 23:13, 130F
→
05/06 23:31, 4年前 , 131F
不是啊，永和自己先去打一架出來好不好，到底是純核走
05/06 23:31, 131F
→
05/06 23:31, 4年前 , 132F
向還是綠能過渡都沒一個說法
05/06 23:31, 132F
→
05/06 23:34, 4年前 , 133F
我還看過核能80%綠能20%的
05/06 23:34, 133F
→
05/06 23:35, 4年前 , 134F
人家火電綠能好歹是55開
05/06 23:35, 134F
推
05/07 00:44, 4年前 , 135F
核能佔比太高 美國跟中國絕對會有聲音的
05/07 00:44, 135F
推
05/07 08:54, 4年前 , 136F
台灣的問題是土地太小，發電廠離都市太近
05/07 08:54, 136F
→
05/07 08:55, 4年前 , 137F
沒有發生風險的本錢
05/07 08:55, 137F
→
05/07 12:18, 4年前 , 138F
台灣核能要七成，本島每兩個縣市一座核電廠才辦的到
05/07 12:18, 138F
→
05/07 12:18, 4年前 , 139F
台灣要蓋到核12才有機會七成核電
05/07 12:18, 139F
‣ 更多 Sinreigensou 的文章
文章代碼(AID): #1Uih9Det (HatePolitics)
‣ 更多 Sinreigensou 的文章
文章代碼(AID): #1Uih9Det (HatePolitics)